Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Om du läst patologens utsago så blir inte lungorna proppfyllda med vatten !

Du valde alltså att slå knut på bemötandet genom att haka upp dig på det ironiska ordet proppfylld. Försök igen mannen.

Vad du eller jag gör spelar ingen roll det är vad polisen gör som är av betydelse. Fler gravöppningar för fahlander?

Jag tror ju att JM är psykopat. Alla "vanliga" diagnoser som ger fängelseförbud tycker jag inte stämmer på henne. Den enda diagnos som kan vara lite intressant är DID. Då kan en tolkning vara här, att det är två olika personligheter som pratar.
Eller så kan det helt enkelt vara så, att hon försa sig och försökte dölja detta genom att ta en helt ny ton och ansats .
Om det var så att hon försa sig, så låter det som om JM själv utfört mordet. Men eftersom en av hennes svagheter verkar vara att hon inte kan hålla något för sig själv utan hela tiden måste pysa ut lite då och då, om vad som pågår i hennes hjärna och tankar. Det inre trycket vart väl för stort när hon var tvungen att pysa till AG att hon själv kanske kommer i fängelsedräkt på morfars begravning.
Om DB har sagt att hon nog ångrade sig på en gång så vet han hur det gick till. Hon lär ju pyst till JB och JJ. Jag är ju inne på att hon utfört mordet på Aki själv och att ev JJ hjälpt henne dumpa kroppen. Grundat på att MR pekat ut JJ som delaktig i mordet.

[quote=6nysningar|61118078]Du valde alltså att slå knut på bemötandet genom att haka upp dig på det ironiska ordet proppfylld. Försök igen mannen.


Vad du eller jag gör spelar ingen roll det är vad polisen gör som är av betydelse. Fler gravöppningar för fahlander?[/Inte har det med ordet att göra,utan håll dig till fakta ,hur patologen förklarar,om du kan tillgodogöra dig det!

Lite allmänna fakta. För den kräsmagade går det bra att sluta läsa här.

Under en obduktion snittas kroppen upp, bröstbenet och revbenen sågas av och lyfts bort. Organen tas ut i "paket", grupper, tarmpaketet med magsäck och matstrupe, lever-gallpaketet, njurar urinvägar och urinblåsa, osv. Skallbenet kapas och hjärnan lyfts ut.
Under tiden man gör detta spolas blod och vävnadsrester bort med en dusch. Kroppen ligger på ett skålat bord med avlopp under. När organen - hjärta, hjärna, lever osv fripreparerats vägs de.
Man klipper upp tarmen hela vägen från matstrupen via magsäcken ner till tjocktarmen - innehållet i magsäcken mäts ofta och tas ibland tillvara - resten, ofta rätt mycket, spolas bort.
Lever snittas i 2cm breda skivor - som en limpa och skivornas sidor inspekteras. Samma sak med varje lunglob. Hjärtkärlen klipps upp och hjärtat snittas i skivor. Likaså hjärnan, njurarna, mjälten, genitalia. Ofta tas prov för mikroskopiask undersökning av vävnaden.
Det spolas väldigt mycket vatten, blir helt enkelt väldigt blodigt och sörjigt annars.

Detta är rutin vid en vanlig "sjukdomsletande obduktion". Vid en rättsmedicinsk obduktion görs även ingående inspektion av kroppen, letas skador, blåmärken, stickmärken etc. Fastställs ungefärlig ålder på skador och fotodokumenteras, ibland tas huden bort från kroppen inom större områden för att hitta stickmärken. Ofta tas prover av lårblod, urin etc.Vid utvidgad Rättmedicinsk obduktion tas dessutom fler blover för att leta efter substanser samt andra åtgärder beroende på vad man har får kroppskick framför sig och vad man letar efter.

Kiselalger är relativt nytt inom obduktion, sista decenniet kanske. Algerna som är mikroskopiska innehåller ett kiselskelett som kan ses som "glas" i mikroskop även efter att algen dött. Algerna finns överallt, i byggdamm, i skaldjur, i talkpuder. Tydligen kan de vid drunkning tränga in i vävnaden och föras runt med blodomloppet väldigt fort. De tränger då även in i andra vävnader, muskler, runt skelettet etc.

Deras skelett blir kvar där när de dör. Mycket viktigt - kiselalgernas skelett kan upplösas i sur miljö.

Nu hittade man bara tre kiselalger i den vävnad som undersöktes vid den andra obduktionen av Aki. Riktigt var man letat framgår inte. Om miljön organen vistats i varit försurad framgår inte heller.

Sannolikheten att det bara ska återfinnas tre kiselalger är liten - frågan är om expertisen kan fastslå att det är oförenligt med att Aki drunknade i Hjälmaren.
Kan man absolut utesluta detta - är Aki mördad. Kan man inte utesluta det - kan man utifrån hans obduktionsfynd inte säkerställa att han är mördad.

Oavsett vad vi tror och gissar att JM gjort, för det passar så väl in i allt annat, livförsäkring, stämpling, annat mord, lögner om dödsorsak - så måste det vara säkerställt utom rimligt tvivel att det rör sig om mord för att någon ska kunna dömas för mord eller anstiftan.

Av det som framkommit i media - vilket naturligtvis är väldigt begränsat rörande obduktion och prover - tycker inte jag att det bortom alla rimliga tvivel kan slås fast att Aki inte drunknat i Hjälmaren och att sur miljö, två obduktioner, rikligt kranvattenspolning, inte påverkar fyndet av antal kiselalgsskelett. Som hitintills är det enda som påståtts visa att han inte drunknat i sjövattnet.

"Hon sitter på rättspsyk", har du kommit på det helt på egen hand ? Det har noll betydelse, hon släpps inte fri därför att hon kommer dömas och detta pga bevisen som presenterats inget annat, detta är faktum och poängen DU missade.

Och varför insinuerar du att rpu avgör frisläppande? rpu är till för att föreslå påföljden (fängelse eller mentalsjukhus). Ditt måfåfiskande efter argument avger bara sken av okunskap.

Enklast för JM borde ha varit att lura i honom en drog som kunde orsaka direkt livsfara i kombination med alkohol. Fast den spekulationen kan som tidigare nämnts, läggas åt sidan med tanke på detektionstid.

Är det ens säkert att just en drog har använts? Eller kan hon med sin experimentlusta ha velat testa något annorlunda? Fick plan A av någon anledning ersättas med plan B?
JM har tydligen kockutbildning. Då känner hon också till det syntetiskt framställda konserveringsmedlet briljantblått, det som i små mängder används i livsmedel och hobbyfärg ("ett par droppar briljantblått färgar ett helt bad turkos.")
Ur "Användningen av livsmedelstillsatser. En undersökning bland restauranggäster 2013":
´Tartracin är den tillsats som har orsakat mest överkänslighet bland människor. Symptomen är hösnuva, nässelfeber och astma. Liknande symptom kan de som är överkänsliga få av kinolingult, para-orange, karmin, azorubin, amarant, nykockin, briljantblått FCF, annattoextrakt och kantaxantin.´
Ett alternativ är indigotin, också det ett konserveringsmedel som enl uppgift kan orsaka allergiska reaktioner som klåda och andningssvårigheter.

I tråden https://www.flashback.org/t2759966

finns en länk till Julias dom för kniv och narkotikabrott i september 2014:
https://minfil.org/O3v6o0b5bd/B1000-14.PDF

De rader som jag tycker är intressanta i detta sammanhang är:

- Mål för Julia: behöver få uppleva att hon har impuls- och känslokontroll (dvs. hon saknar detta just då) (s.10 av 15)
- Julia ska inte utsättas för föräldrarnas bristande förmåga, så som att de inte samarbetar och att modern (Johanna) uppfattas vara ambivalent i vad hon tänker och visar genom sitt beteende (s.10 av 15)
- Behandlingsuppdrag: motverka att Julia manipulerar sin omgivning för egen vinnings skull (s. 13 av 15).

Arv eller miljö, eller både och?

"Ambivalent"? Stämmer knappast överens med en som planerar dåd. Låter snarare som en velleputte.
Vad stod det om Julias pappa då? Glömde du det?

JM skriver (tacksamt) detta i ett brev angående obuktionen på Aki:

sid 10 Inga främmande ämnen (insulin)
sid 25 Inget insulin

När hon ändå tar upp detta, jag har hört från nån som jobbar på sjukhus att insulinöverdos inte kan ses, det lämnar inga spår (?). Nån som hört nåt liknande ? Nån som vet ifall insulinfrågan tagits upp ens en gång ?

Håller med om att det kan finnas delar i hennes beteende som skulle kunna tala för DID. Förutom annan personlighetsstörning. Vi får se vad utredningen kommer fram till.

Det fanns ingen "tung teknisk bevisning" i det fallet du refererar till. Det fanns endast 10 ologiska och sporadiska ( förutsagda) DNA-spår som gav intryck av att vara artefakter eller något annat.

I det här fallet behövs tung teknisk bevisning. Men det finns ingenting.

Dina förutfattade meningar och dina starka känslor har inte här att göra tycker jag.