Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Om han kvävdes med kudde liggandes på rygg kan han väl fått tag i gärningsmannens/männens underarmar. Vad lämnar kuddkvävning för spår, inga?

Som jag förstod utlåtande och förhör med rättsläkaren så räknas drunkning som en form av kvävning och det är en uteslutningsdiagnos, dvs kvarstår när man kan avvisa andra tänkbara dödsorsaker.
Så kvävning lämnar inga tydliga spår, om jag förstått experterna rätt.
Det är nog därför folk kommit undan med kvävningsmord historiskt.
Det gäller bara att den som ska kvävas på något sätt är såpass inkapaciterad att den inte kan kämpa emot med våld.

Jag har ingen hypotes, bara lite funderingar om mordet på Aki.

Det ingår tre moment i mördandet: dekapacitering/övermanning, dödande och dumpning. Alla dessa moment har diskuterats ingående, inte minst moment ett, som utmanar fantasin mest: Hur kunde en 41-årig bamsig kille bringas på fall ? Droger ligger nära till hands. Denna metod kräver dock kunskap, tillgång och förmåga att dosera och hemligen administrera. En bedövande sakkunskap har demonstrerats i tråden, själv har jag bara begränsad erfarenhet av alkohol och har därför inget att bidra med i ämnet.

Jag utgår från vad som tycks ha framkommit om JM:s sätt att tänka och agera. Detta talar för mord genom ombud – hon gör inte sånt själv och det skulle försvåra för henne själv att framställa sig som (kanske intala sig verkligen vara) oskyldig. Med medhjälpare finns det många lösningar på momenten döda och dumpa. Kvarstår moment ett.

Man kan tvinga och man kan lura. I lurandet ingår möjligheten att droga/förgifta, som har diskuterats mycket.

Tvinga kan man göra med hot. Hot kan bestå i att utnyttja någons svaghet eller moraliska belastning (”om… så kommer jag att ange dig…”). Jag ser inte något sådant alternativ av tillräcklig styrka för att offret ska välja akut livsfara. Återstår vapen. Hot med vapen bygger på möjligheten att använda vapnet och förmågan att övertyga offret om denna möjlighet. Ingen kan dock veta hur ett offer ska reagera inför ett sådant hot, i princip inte ens offret självt. Alltså måste den som planerar mord räkna med risken för skottlossning, strid med kniv eller vad som blir aktuellt. Ur mördarens synvinkel: kontrollförlust. Risken för blodspillan och massor av otrevliga spår i en bostad är inte tilltalande och man kan inte ens utesluta att offret skulle kunna vinna kampen, varvid katastrofen är ett faktum. Därför tror jag inte på hotalternativet. Återstår lurandet och försåtet. Här kommer JM:s speciella kompetens till sin rätt.

Drogandet är väl belyst. Vad mera återstår ? Sex, JM:s specialgren. Under förevändning av en trevlig samvaro för gammal vänskaps skull kunde hon skaffa sig kontroll över Aki. Han vore inte den första i en sådan situation att tappa sin vaksamhet och mista omdömet. Jag lägger inga moraliska synpunkter på ett sådant beteende. Jag lämnar åt läsarens fantasi att tänka ut ett förlopp som med denna inledning skulle passa moment tre: överfall och dödande genom medhjälpares försorg. Men man kan ju notera, att om han skulle ha varit så aningslös att han bejakat ett förslag om bondagepraktik, så vore hans öde beseglat även utan medhjälpare.

Med JM:s mentalitet har detta scenario flera bonusvinster: hon skulle triumfera över en i hennes tycke inte bara dum utan moraliskt korrupt man (som så lättvändigt bedrar sin nya tilltänkta), som genom denna akt dessutom behandlat henne, JM, som en hora. Hon kan hämnas hans tilltänkta och rent symboliskt beröva henne denne man, som tillhör henne, JM. Samtidigt kan hon intala sig själv att vara oskyldig (hon har ju bara varit trevlig och shit happened eller ut ur skuggorna råkade det komma en idiot som tagit hennes skämt om "undanröjande" på allvar och inte insett att han just bevittnat en kärleksakt). Rent och snyggt, inga krutstänk, inget blod, eventuella intima spår snarast urskuldande, mattan på golvet är redan på plats…

SMS:et till Aki löd kanske inte ”kan du komma och hjälpa till och lägga barnen ?!” utan ”nu har jag sövt barnen, du kan väl komma upp till mig…?”

(Det bekymrar mig att jag kunnat tänka ut något så vedervärdigt !)

Sen tror jag JM har förberett allt. Drogat ner AP med något som inte syns på testerna som hittills tagits.
1. Hon har testat sig fram med detta tidigare
2. Det var det första hon sa som dödsorsak till vissa; troligen en OD...
3. Hennes kommentar till IF ang obduktionen.

Nix - barnen var "barn", 17 resp 19 år. Nu 19 och 21

Så har den omtalade JM installerat sig på Helix i Flemingsberg/Huddinge, med tillgång till TV tidningar och brevskick.

Nu får hjärnskrynklarna lite att jobba med, alltid en utmaning när det gäller JM, för JM ligger inte på latsidan, hon skrev ju ett brev till Kaj Linna via Aftonbladet för hjälp, säkert var hon mera intresserad av Kaj Linnas miljoner som han kommer att få, snart får säkert statsministern och Kungen ett brev, kanske Påven av Rom också.

Jag tror det släpper efter livstidsdomen i augusti (var det 7:e?, det var ju ganska passande, en dag före AP:s dödsdag). Sen behöver antagligen inte JJ et co. känna så starkt mer att de behöver ta ngn hänsyn till JM.

Kanske till och med USAs president och Rysslands president får var sitt brev, rädda mig ur detta, Mvh Johanna.

Inte för jag skulle påstå att det påverkade utfallet men visst är vi alla människor och det är väldigt svårt att tycka om Johanna Möller. Det är nåt med henne, man stör sig så fort hon pratar.

Du glömmer att det var JM som hade tjatat på honom i flera veckor att han skulle mörda hennes föräldrar. För att peppa honom hade hon också sagt att hennes älskade pappa som alltid stöttade henne var pedofil och att han utsatt henne för påhittade sexuella övergrepp.
Du glömmer också att det var JM som hade en ganska lång och eskalerande konflikt med sina föräldrar.
Du glömmer att det var JM som föräldrarna sade upp från lägenheten.
Du glömmer att det var JM som skulle göra en stor förtjänst när hon fick arvet från Göran och Anki.
Du glömmer att det var JM som körde MR till Granliden för att han skulle mörda hennes föräldrar.
Du glömmer att det var JM som tagit med en kniv som föräldrarna skulle mördas med.
MR var rejält påverkad av flera olika droger.

Visst ser det ut som om MR var rasande, men han hade ju inget direkt skäl att vara rasande på Göran och Anki. Jag tror snarare han var rasande på JM och bara ville få slut på hennes hjärntvätt.

Självklart har MR sin del i skulden för vad som hände. Men, det var JM som planerade, som hade motiv och som såg till att MR försökte mörda hennes föräldrar. Hade hon inte haft MR hade hon hittat någon annan, men MR hade aldrig på eget initiativ kommit på idén att mörda JMs föräldrar.

På något sätt kommer de olika roller som JM och MR hade i mord och mordförsök att speglas i de straff som utdöms.

–

Rent teoretiskt kan man tänka sig att någon har stoppat en vattenslang i hans mun. Det borde ha funnits på Granliden.