Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Restriktioner för en häktad får kvarstå så länge det finns fara att denne kan undanröja bevis eller försvåra utredningen. Åklagaren ska kontinuerligt ompröva detta och rätten ska pröva åklagarens beslut.
Det är logiskt att restriktionerna upphävts för MR eftersom bevisen för de gärningar som han står åtalad för redan har säkrats. Han har dessutom erkänt ansvar.
Det är likaså logiskt att restriktionerna kvarstår för JM eftersom hon står åtalad för andra gärningar, som hon förnekar ansvar för, och där hon skulle kunna förstöra eller fabricera bevis genom samröre med andra.
Detta följer av 24 kap 5a§ rättegångsbalken och 6 kap häkteslagen och har ingenting med den åtalades person att göra.

Alla som följer denna tråd, förutom två encelliga organismer, förstår nog denna enkla logik.

Det spelar ingen roll om han ringer - att han jagar SINA vänner och släktingar - för att få tag i den fil han åberopat i förhör som lämnats till en efterlyst person. Finns det en ljudfil lär den aldrig släppas annat än på hans anmodan på darianska.

MR har en önskan, hans försvarare ger back-up och dess innan har ÅK utfört det som åligger deras ämbete.
Vi får se om det kommer en ljudfil.

Chilla, dina emotioner ger svallvågor i tråden där du framstår som desperat och kom med argument som håller juridiskt.

Ge mig "juridiken" på det du skriver att MR får jaga bevismaterial åt åk för annan persons räkning och samtidigt ger du en förklaring hur detta gynnar anstiftan. Ett liknande fall går också bra där mordmisstänkta tillåts arbeta hand i hand med åk för att sy in sin medmisstänkta. Du blandar friskt här och jag tror du själv kommer bli varse om det snart.

Visst tänker man då på säkerheten. Lite svårt att nudda en högeraxel när man skall fästa sitt säkerhetsbälte i sin bältesspännare.

Du tar fram allmän fakta om restriktioner appluicera det ist på detta fall och tänk då på att mormor hålls på okänd ort ännu.

Ja där har du verkligen en poäng! Idiot för att ha sabbat allt?

Syftar här på de avlyssnade samtalen på hotellrummet i Nor*e, främst det 160829 mellan MR och hans fästmö i I*an: Z (S*ara i MR:s adressbok och en tjej han ska ha känt i fyra år). – I samtalet säger han: Det har hela tiden skett successiva förändringar i MR:s berättelse - fram till erkännandet; dealen mellan honom och JM har ju från början varit att hålla tyst och han har bara genom förhörsledarna fått veta vad JM sagt (före FUP). De hemliga avlyssningarna mellan MR och hans kompisar talar för att MR:s främsta motivation varit att inte behöva vänta 10 år på ett uppehållstillstånd; att kunna ta hit sin familj och sin fästmö under deras livstid.

JM:s beteende gav honom huvudbry och avlyssningarna visar hans osäkerhet. - Så fort han pratar med någon kompis dryftar han - om än i lite förtäckta ordalag - sin situation. - Även kompisen på Plattan fick höra valda delar och föreslog avlyssning. Det tror jag inte MR ens tänkt på tidigare; han trodde mer än misstrodde JM vid den här tidpunkten, eller han ville så gärna tro på henne; erbjuder t.o.m. en av sina kompisar att komma och bo hos honom när han öppnat sin strandrestaurang:
I sina mer nyktra stunder blir han återigen ambivalent och vet inte riktigt vad han ska tro. - Men mest av allt är han förvirrad: 170207 delgavs han FUP:et men hade dessförinnan fått veta en hel del av förhörsledarna, bl.a. betr. avlyssningarna mm. - Han fortsatte att skydda JM och hennes barn ett bra tag. Sedan han själv åkt fast tänkte han sig säkert ingen större vinst med sin badrumsinspelning i No*ge. - Inte förrän i början av maj; strax efter att åtal väckts den 28 april; först då förstår han, bl.a. genom sin advokat, vad "uppmana och förmå" innebär. - Försvararen får höra om inspelningarna MR gjort och MR kan då ha trott att hans kompis med automatik skulle skicka inspelningen och tröjan till polisen.

MR bör ha varit osäker betr. sin försvarsstrategi: Hans främsta motivation till inspelningen av JM synes ha varit en renodlad garanti för att JM inte skulle vända honom ryggen. När så båda syddes in var han motiverad att blåneka - och efter sitt erkännande att skydda JM. Han såg sig inte tjäna något på att också dra med sig henne; sin välgörare, i fallet.

Nej, det gällde året då A*i drunknade. Det var en del av besvinsingen av att hon löjg när hon sa att hon matat fåren på morgonen efter.

Inte har man väl hävt restriktionerna för MR? Att han har fått ringa är ju inget som säger att så är fallet.

Han sitter med restriktioner. Han fick ringa polaren med poliser i sällskap. Behöver man skaffa fram bevis så får man ju göra det. Med åklagarens goda minne och med säkerheten på topp.

Gårdagens :-)

"Hon riktar sin ilska mot Mohammad Rajabi och kallar honom idiot. "Skicka ut honom!" skriker hon."

"Jag har inte tidigare sett Arbogakvinnan så känslomässig. Hon har gråtit vid flera tillfällen tidigare men nu hade hon svårt att få fram orden."

MR får sitta och vara delaktig i den nya bevisningen MOT JM men han har också fått sina restriktioner hävda allt enligt fahlander.