Citat:
Ursprungligen postat av
pebble
Ja, lovvärt att föreslå lite av en vapenvila bland kombattanterna. Som sagt inte särskilt konstruktivt att i replikskiften använda allehanda tillmälen som dumma och okunninga.
Sen detta med valet i Georgia. Är själv inte tillräckligt insatt i allt detta för att våga mig på någon slags analys. En mera tämligen hemsnickrad sådan skulle väl vara att unge Ossoff måhända kan inge hopp. Ja, tanken slog mig - en ny JFK och hittade faktiskt denna länk på nätet.
http://freebeacon.com/politics/democrat-john-lewis-praises-jon-ossoff-as-second-coming-of-jfk/
För övrigt utifrån erfarenheter av dina tidigare inlägg i denna tråd om amerikansk inrikespolitik skulle du ju själv kunna kunna utveckla och ge svar på din egen frågeställning.
Jag är visserligen inte inläst på kampanjen, men samtidigt har jag kommit att förstå att det kanske inte har nån större betydelse. Väljare i extra- och mellanårsval tar ofta ställning för kandidater utifrån hur de ser på det rådande federala ledarskapet.
1. Donald Trump är, oavsett vad folk i den här tråden fantiserar om, den minst effektive presidenten någonsin. Han signerar PM, understandings och dekret med vagt eller inget innehåll och säljer sedan detta som stora steg inom policy. Det är lur. Det värsta var häromdagen då han signerade en "att göra-lista" om lösa tankar om flygfart och gav bort pennor till de lismande stackare som valt att delta.
Han har fortfarande inte drivit igenom någon riktig lagstiftning genom kongressen. Då räknar jag inte de regleringar som kongressen på ett förenklat sätt kan rulla tillbaka (6 månader tillbaka) genom congressional review act. För övrigt har Trumps republikaner använt denna möjlighet mer än någon tidigare president. Därför att de är odugliga på att skapa policy och bara kan destruering.
2. Donald Trump är oerhört impopulär. Paul Ryan är än mer impopulär. Mitch M är jag mer osäker på, men skulle inte satsa pengar på att han har runt 10-20 % approval. I midterms brukar presidents approval ratings vara omvänt proportionella mot framgången för kandidater från presidentens parti.
3. Detta har lett till att demsen överpresterat i alla special elections hittills. I Montana som enbart har ett kongressdistrikt vann våldsbrottlingen Gianforte med några procents marginal i en av de rödaste staterna i unionen. I GA-6 borde inte någon demokrat kunna rubba GOP-kandidaten, men i nuläget ser det ut att kunna hända. Ossoff är obesudlad och är en duktig talare.
4. Demsen har sedan valet dragit in vansinniga pengar till sina swing districts-kassor. Jag har donerat genom Swing left. Ossoff har därför en större kampanjkassa än Nancy Pelosi.
5. Jag tror att Ossoff vinner, men i dessa små val är utgången alltid osäker. Om detta sker tror jag att GOP-lallarna i Huset kommer att skita knäck. Det innebär nämligen att inget distrikt är säkert 2018 (förutom de utan motståndare till the Incumbent).
6. Förhoppningsvis leder en Ossoff-seger till ett uppvaknande bland husets republikaner. Det finns nämligen en sak man alltid kan lita på - parlamentarikers osvikliga månande om sina egna arslen.
