Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jo du kan mycket väl ha rätt i föräldrarnas bevekelsegrunder. Dessa är säkert fullt rimliga för paret Möller och även kanske i ett utomstående betraktande.

Men det stora frågan är ju hur JM uppfattade det. I hennes störda hjärna blev nog resultat av att föräldrarna satte ner foten att hon straffades. Säkert också utan orsak i hennes ögon.
Då hämnades JM - och kunde samtidigt få ut arvet som skulle låtit henne behålla lägenhet, köpa ut systern från Granliden och inte riskera att förlora detta i ett nytt testamente.

Att försöka förstå motiv till mord innebär ju per automatik att man även analyserar offrens mått och steg. Det betyder dock inte att dessa på något sätt är klandervärda eller otillåtna.
Men vi måste ju kunna fundera i banor om att JM råkat ut för något, i vuxenlivet eller i barndomen, som fått henne till den hon är. Om det orsakats av övergrepp, brist på moderskärlek, känsla av att vara mindre omtyckt än systern, en stenhård moder, alkoholiserad far, syskonavundsjuka eller allmän rotlöshet måste man ju kunna fundera över utan att det är förbjudet att antyda minsta negativt om föräldrarhemmet.

Varför är det en så enormt het potatis att försöka analysera motiv och bakomliggande orsaker?
Om MR hade stuckit kniven i JM - hade vi inte fått diskutera vad som kan ha orsakat det mordet heller? Vad offret JM hade gjort innan hon blev offer?

På måndag blir det åka av för JM, då kommer det vittnesmål hon fruktar allra mest.



http://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/gw/gw-tror-arbogakvinnan-hor-hemma-pa-rattspsyk/

Fantastisk kille den där AG, klar i skallen och vet vad som är rätt eller fel till skillnad från sin ljugande mor, arma barn att fått växa upp med en sådan människa.

Tror också det. Kanske hon använder sig av det som hon inom yrket som socialassistent blev bemött av när hon kom med påståenden till sina klienter. Säkert fick hon sådana svar i sitt dagliga arbete med svåra fall att lösa som hon nu tycker passar att svara med.
Vad avser föräldrarnas attityd till att inte sälja sommarhuset till JM så tror jag att föräldrarna absolut inte ville få huset omgjort till ett företag liknande det hon redan hade startat. De ville inte att deras grannar boende runt sommarhuset skulle få uppleva något liknande de klagomål som grannarna i Brf hade påtalat där JM bodde och den lägenheten ägdes av pappa GM och han hade säkerligen fått höra kanske både det ena och det andra.
Den som säljer Granliden framöver, om det ska säljas bör nog se till att ha fri prövningsrätt inför försäljningen.

AM var ju inte bara misstänkt, hon blev anhållen av en åklagare. Sen trädde Fahlander in (å sa)... Stopp o belägg - h ä r ska inte rotas......

Fantastiska förhörsledare och åkl, avbryter förhöret och drar ur sladden den 18/1-17 precis när JM försöker lägga fram vad hon gjorde efter ICA.
Låt säga att fortsättningen på förhöret som pinsamt nog fick ta plats under pågående rättegång genererar både kvitto och alibi..hur kommer AG känna sig då ATT han var på väg att fälla sin egen mor för mord och därmed fängelse på livstid i skalan?

AG känner sin mamma, hon "ljuger" då och då som alla föräldrar för att slippa ta en tråkig debatt.

Hon ljuger alltid. Hon är sån säger AG.

JM sa till AG att ljuga om något för hennes skull. Han skickar inte någon i fängelse öht med att vara ärlig. Åker JM i fängelse är det för hon har begått brott.

Jag tycker att det finns ett underliggande hot mot AG i dina/dina kompanjoners inlägg. Är det medvetet från er?

Det här med Johannas barn:
jag funderar lite på det märkliga i att de omedelbart efter både Akis drunkning och mordet i höstas tänkte sig att det var Johanna som låg bakom. Det var med mina mått mätt en hypersnabb reaktion. De tre äldsta har tisslat och tasslat med varandra och sina respektive.
Nu vill de varken hjälpa eller stjälpa sin mamma - de har blivit förhörda men vill inte vittna. De tycks inte heller särskilt tillmötesgående när det gäller att skaffa fram alibin eller att själva ljuga. De tiger alltså.
Om man håller sig kvar på indicienivå, så tycker jag att det är ganska anslående.
Att sedan mamman också var snabb med att peka ut sin dotter som sannolik är redan det märkligt, men att barnen ...
(Den lille tuffingen A gör inget för att sätta dit henne, han berättar vad han varit med om, och det är inte mordet i sig)
Johannas akt #X, ett iscensatt "sommarstugemord" av okända inkräktare, höll inte måttet som drama och det har naturligtvis bidragit till chocken.
Det finns så många sorters chock i hennes upplevelseflora, men den hon led av i begynnelsen var nog den att allting måste lagas med tejp, gem och säkerhetsnålar - en övermäktig uppgift; chock två må väl vara att hon är misstänkt, ensam och övergiven. Jag tror att det kan vara vettigt att acceptera att hon befunnit sig i ett tillstånd av chock och därav betingad förvirring i fortsatta samtal med henne. Med det vore mycket vunnet.

Överläkare delar inte GW:s uppfattning om att Arbogakvinnan skulle höra hemma på rättspsyk
Eva-Marie Laurén, överläkare, specialist i psykiatri och rättspsykiatri, har dock en helt annan uppfattning.
– Jag tycker det är väl magstarkt att utrycka sig på det sätt som GW Persson gör. Om man ska överlämnas till rättspsykiatrisk vård så krävs det att man har en psykossjukdom, alltså en förändrad verklighetsuppfattning. Jag har inte uppfattningen att den här kvinnan har en störd verklighetsuppfattning eller en psykisk störning, konstaterar Laurén.
– Jag kan inte förstå hur han (Leif GW Persson) tänker. Han är duktig när det gäller brott, men när det gäller psykiatri har han ingen större erfarenhet.
http://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/gw/gw-tror-arbogakvinnan-hor-hemma-pa-rattspsyk/

Hot? Jag värnar om barnet och relationen till sin mamma. Han är för ung för att ta beslutet, det gör domaren och när domaren väl gjort så står han emotsagd. JM har så att säga sista ordet utan att åkl och målsägarbitränden kan bemöta det hon säger. Vi får sse, men Hikes tar detta

Det är alltid känsligt att sälja fastigheter till närstående. Vem som helst kan tveka inför sådana affärer, då det finns många punkter som kan bli trätoämnen i åratal:

• Byggnadens skick och behov av underhåll - dolda fel, fukt och mögel, behov av dyra åtgärder såsom uppvärmning, dränering, takomläggning, anslutning till VA etc. etc.
• Om priset varit marknadsmässigt, vilket lösöre som ska ingå osv. Kan även bli bråk och tjafs med syskon som anser sig förfördelade.
• Möjlighet för en själv och andra närstående att nyttja fastigheten efter försäljningen.

Även föräldrar med goda relationer till sina barn kan bäva inför såna här frågor.
Jag kan gott förstå att paret M*ller med historiken med deras dotter totalvägrat till en sådan affär.

Men du... Varför skulle relationen till mamman förstöras för att AG säger sanningen?

Tror du sanningen från AG (OBS hans upplevelser. Handlar ingenting om vad JM gjort eller inte) eller JMs 9 olika versioner skadar JM mest?

Trots allt är det 2 helt olika saker.

AH har redan tagit upp det och det är besvarat. Beslut är taget.

Vad menar du? Kan han förväxlats med hon i ditt inlägg? Det var ju JM som vart trött när MR högg än hit och än dit och gjorde slamsor av dessa två glada drickare som levt idag om det inte varit för fylla och att den "underbara" MR besinnat sig. Som han säger själv i sin sanningsberättelse hade han tankar på att avbryta flera gånger. Om dörren vart låst vad hade hänt då? Kofoten som hittades i bakluckan eller? Nej just det fanns inget sådant!!