Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Bara Yougov och Ipsos kvar då för maj månad.

Juni blir intressant. Både för att det finns chans för ökningar för Sverigedemokraterna efter en lite sämre månad i vissa mätningar nu i maj månad. Men även för att SCB:s stora mätning kommer där man kan se mer statistik om väljarrörelserna och jämföra med den förra mätningen.

Absolut, jag är intresserad av hur väljaropinionen utvecklats i Stockholms innerstad efter terrordådet. Jag förutsätter att SCB har med det i sina siffror, eller jämför de bara storstad vs landsbyggd generellt i sina mätningar?

Man kan i alla fall konstatera att SD står, sedan september 2015, mer eller mindre still på höga nivåer, det händer inte mycket. Dock är det som sagt på höga nivåer och någon tillbakagång är svår att se framöver med tanke på den utträngnings och våldsoro som invandringshaveriet lindat in Sverige i. Denna oro kommer med 99,99 procents säkerhet bestå en lång tid framöver i allas våra liv tyvärr.

/RingRing

SD är absolut ett högerparti. Att vara höger handlar om mycket mer än ekonomi. Det är bisarrt att höger blivit så hårt kopplat till just ekonomi, men det visar också hur värdelösa de traditionella högerpartierna varit när de endast ägnat sig åt ekonomiska frågor och där den enda ojämlikhet som varit accetabel är den ekonomiska.

Höger-vänster härleds ju ur den franska nationalförsamlingens uppdelning vid tiden kring den franska revolutionen där de som satt till höger var konservativa och stödde kungen och de som satt till vänster var revolutionärerna. Revolutionärernas slagord var Liberté, egalité, fraternité. Frihet, jämlikhet, broderskap. Frihet och jämlikhet är liberala kärnvärden för övrigt (Det är också ur detta perspektiv konstigt att liberaler, även socialliberaler som ju betonar jämlikheten framför friheten som (L)/(Fp) ses som "typiskt" höger i Sverige, men jag gissar att det beror på att de verkat i opposition mot socialdemokratin), medan broderskap, i bemärkelsen solidaritet, väl får ses som ett mer socialistiskt slagord, men detta är ju något som kommit efter den franska revolutionen, socialismen var ju inte uppfunnen, i betydelsen formulerad, ännu.

Att verka för värden som ordning, stabilitet, kontinuitet i betydelsen att vi förvaltar vårt arv från tidigare generationer, auktoritet, hierarki med mera är typiskt förknippat med högern i politiken, så att SD ses som ett högerparti är inte konstigt. SD vill varken ha mer frihet eller jämlikhet egentligen även om SD är för ekonomisk nivellering, framförallt inom nationen och då också endast i viss mån, men detta vägs väl upp av att man vill uppmuntra ojämlikhet mellan icke-svenskar och svenskar genom medborgarskapet, en fråga som dessutom är mer aktuell än den traditionella fördelningspolitiska. Det handlar ju främst då om vilken eller vilka typer av ojämlikhet man ser som acceptabel och medan de traditionella högerpartierna har accepterat, ja uppmanat, ekonomisk ojämlikhet så vill SD bevara en annan sorts ojämlikhet, den mellan nationers befolkningar. Att det ena skulle vara mer höger än det andra är svårt att argumentera för.

Att SD benämns som vänster av vissa handlar nog mest om att höger-vänster under lång tid handlade om ekonomiska spörsmål, eftersom det var där konflikten som då var aktuell i samhället låg, men nu står istället den centrala konflikten mellan tredje världens befolkningar och den första värdlens befolkningar och handlar om de ska ha rätt att bo i våra länder och ta del av vårat välstånd, både det immateriella och materiella.

För övrigt så menar jag inte att det är dåligt med en viss ekonomisk utjämning, en sådan som SD representerar, där det fortfarande finns en tonvikt på att man ska göra sin plikt och att samhället kan träda in om man ändå misslyckas, även om jag önskar att SD var ännu mer traditionellt höge. Dvs inte i den fördelningspolitiska bemärkelsen, men att man avvisade ännu mer av den liberala förstörelse vi utsatts för framförallt efter det andra värdlskriget.

Efter valet och bekräftelsen på att SD blivit Sveriges största eller näst största parti, så kommer det i sig dra nya väljare.

Visst är det så.
Det är därför det är så viktigt att opinionsundersökningar visar rätt.

Visst är det så.
Det är därför det är så viktigt att opinionsundersökningar visar rätt.

Det kan dom aldrig göra, det är omöjligt när det blir allt svårare att få tag på folk. Men det borde kunna bli mycket bättre.

40% svarar aldrig på frågor från något institut, vanligtvis för att de inte får tag på dom och det är till största delen sådan som aldrig svarar någonsin. Vad just den helt uteblivna gruppen tycker är viktigt därför att de med största sannolikhet inte alls tycker som dem man får tag på.

Det kan dom aldrig göra, det är omöjligt när det blir allt svårare att få tag på folk. Men det borde kunna bli mycket bättre.

40% svarar aldrig på frågor från något institut, vanligtvis för att de inte får tag på dom och det är till största delen sådan som aldrig svarar någonsin. Vad just den helt uteblivna gruppen tycker är viktigt därför att de med största sannolikhet inte alls tycker som dem man får tag på.

De är helt enkelt inte besvärade av att de redovisar resultat som inte överensstämmer med verkligheten. De skyller antagligen, som Crispy svårigheterna på väljarna.

Ett institut som uppenbarligen sysslar med dylikt är exempelvis SIFO...

SIFO är märkligt.
Att de kan ha så liten spridning mellan mätningarna är obegripligt.
Kör de med glidande medelvärde på flera år, eller?

Jämför med Sentio där det kan diffa 4%-enheter mellan mätningarna.
Det verkar mera realistiskt.

Kan räkna mig som live exempel. Efter många år har ett institut till sist försökt få tag i mig. Brukar kolla upp okända nummer, och när jag såg att det var Sifo så la jag in det direkt på blocklistan.