Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

I ett rättssamhälle om det är en felaktig dom som blir fallet om Mats var drogad med Scopolamine, har han rätt att få upprättelse.
Eller du kanske anser att Sverige är inget rättssamhälle, att en feldömd skall leva med en felaktig dom och aldrig få möjlighet till upprättelse.

I svenska domstolar som Tingsrätten vet man aldrig vad som kan hända, Christer Pettersson blev dömd till livstids fängelse i Tingsrätten, men däremot i Hovrätten blev han enhälligd helt friad.
Att de inte trodde på Mats berättelse var att de kände inte till drogen Scopolamine och dess verkningar som Mats sannolikt blev drogad med.
Alltsammans berodde på okunnighet och ingenting annat.

Domen är korrekt. Han har varit o vimsat runt och burit sej illa åt på fyndplatsen. Det räcker.

Jämför inte äpplen med päron nu. Jag är en av dom sista du kan dribbla bort här men försök gärna.

Utredningen i Palmemordet var en uppvisning i misslyckande från början till slut.

Många med mig skulle säga att utredningen i Linda Chen fallet är gedigen. Att dom inte nådde ända fram kan man inte klandra utredningen för. Ibland krävs att gärningsmannen själv är med och lägger sista pusselbiten men i detta fallet ljög han bort inte bara offrets chans att få upprättelse utan även de anhörigas "rätt" att få veta vad som hände Linda. Att han därmed gav sig själv en livstidsdom är hans eget problem att handskas med och även en orsak att denna tråd fortfarande lever.

Utredningen är gedigen men den är inte perfekt. En av svagheterna i FUP är den ekonomiska redovisningen. Den är inte framställd på ett sätt som gör det enkelt att följa händelseförlopp och logik och det har gett en del debattörer i denna tråd manöverutrymme att komma med "alternativa" förklaringar, om man ska uttrycka sig diplomatiskt. (Dock har dessa debattörer fortfarande att visa på hur de räknat för att komma fram till sina slutsatser).

Det jag hade förväntat mig i en utredning som denna är en sammanställning i tabellform som t.ex. visat Mats och Lindas banksaldon "sida vid sida" för samma/närliggande datum och där de inbördes transaktionerna tydligare redovisas.

Jag hade också förväntat mig mer information om uttagen som skedde under Kinaresan (de som Linda inte kände igen). Man borde t.ex. sökt kontakt direkt eller via lämpligt ombud med den bank i Kina/HK som hanterat transaktionerna/uttagen för att utröna hur mycket mer information man skulle ha kunnat få ut om uttag/köp.

Att Mats inte heller fullföljde det han hade lovat (bl.a. att ta med sig dryck/presenter till vänner) är också en illavarslande omständighet.

Linda skickade in en reklamation till banken bara några dagar innan hon dog. Mig veterligt är det den sista "juridiska" handling som hon genomförde. Ett par dagar senare är hon död. Den omständigheten hade förtjänat mer utrymme i FUP.

Mats torde ha känt till reklamationen.

Lägger man ihop att Mats inte ordnade de presenter till Kina-resan som de kommit överens om innan, att Mats inte genomfört beställningar av mat inför bröllopet, "mystiska" uttag i Kina, Lindas sinnesstämning efter hemkomsten, Mats ekonomiska situation - notera hur han utnyttjar kortkredit samt måste betala av sitt banklån (som tillkommit pga hans stölder på grillkiosken?) - i kombination med hans "skämt" (som han dessutom spelat in) om försäkringar och slå ihjäl Linda o.s.v. så får man en bild som är väldigt, väldigt besvärande för Mats.

Sätter man sedan det i perpektiv med hans fabulerande om kidnappning m.m. så har Mats Alm fortfarande en hel del att förklara.

Men som sagt, avseende ekonomin hade FUP / underlag gärna fått vara tydligare. Här finns jobb att göra.

(...siggehitz inlägg (FB) Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet med citatet från Peter Althin om att domen avseende brott mot griftefrid får ses som en framgång betyder på ren svenska att en av Sveriges skickligaste försvarsadvokater bedömde det som tämligen troligt att Mats Alm skulle fällas för mord eller dråp. Det säger inte lite det...)

I Linda fallet kan man påstå att förundersökningen är mycket bra och omfattande, sedan finns ett åtal som är baserad på förundersökningen som är något annat, och sedan kommer domslutet som är baserad på åtalet.
Det stora problemet vid förhören av Mats är att utredningen och förhörsledarna kände inte till att Mats blev mycket troligt drogad med Scopolamin som gör att förhörsledarna tror att han ljuger, men genom den drogen minns han inte, och var inte medveten att han varit i Stockholm och hela kidnappningen fanns det endast korta sekvenser han kände till.
Scopolamine är en drog som gör att personen tappar minnet helt, och innehåller inget sömnmedel.
Sedan att det var en helt annan person än Mats som åkte upp mot Bollnäs med hans dator anser jag var mycket lätt att kunna inse, som gick att bevisa det kunde inte vara Mats, utan det var Andrew Johnson.

Enligt FUP 2004
Yngve tycker att den person som reste med bussen som passagerare och som var med om det han berättat är identisk med den person han sett bilder på i tidningar och den personen heter Mats Alm. Yngve berättar att han känner sig mycket övertygad att det är samma person. Han tuppger att han inte är helt säker men han tror att det är den person som han sett bilder av i tidningar där han namngivits som Mats Alm.
Yngve uppgav att det var efter att han blev kontaktad av polisen och att förhör hållits med honom
Förhör med Munter, Yngve; 2009-12-29 14:15 diarienr: 2000-K19429-09
2003
som han kom på att den här personen kunde vara Mats Alm han kände igen bilder och att personen var väldigt lik Mats Alm.
Signalement Yngve har tidigare lämnat signalement men han ombeds att lämna signalement så utförligt som möjligt igen.
Han beskriver den här personen att det är en man, han är ca 35 år, han kan vara mellan 32-37 år. Yngve uppfattar honom som att han är svensk och Yngve beskriver honom att han har europeiskt utseende och han är blond. Mannen är ca 170 cm lång och det har Yngve kommit fram till genom att när Yngve stod och pratade med honom såg han honom rakt i ögonen och Yngve är själv ca 170 cm lång.

Eftersom Mats Alm är 186 cm lång är det helt omöjligt att det var Mats som åkte med bussen och datorn, utan det var den här Andrew Johnson som åkte med Mats dator.
De här vitnesuppgifterna medför att det var inte Mats Alm på bussen utan han var kidnappad och fanns på gömstället deras, exakt som han framlade i förhören.
Med den här vittnesuppgiften av Yngve kan hela griftefridsdomen ifrågasättas.

Du Fagro! Bortse från Lindas död en stund och tänk på Mats uppförande! Mats utnyttjade Linda på alla sätt. Han lät henne betala hans studieskulder, boende, mat, en del kläder, nöjen osv. Han utnyttjade henne sexuellt. Var han drogad då? Neej. Alltså var och fortfarande är Mats en stor skitstövel i mina ögon! Endast han själv kan ändra det - med eller utan Skopolamin.

Du är hatisk till Mats kanske därför Linda tappade totalt intresse för dig när hon träffade Mats, du drabbades av en enorm svartsjuka som höll på knäcka dig vad jag kan förstå.
Linda var mycket lycklig med Mats och hans familj kanske den enda gången hon hade mött den stora kärleken, och fått respekt och uppskattning för sin person.
Linda lät sig inte luras utan hon ställde upp och hjälpte Mats helt frivilligt därför det var hennes önskan, med mat och boende, kanske lite kläder och nöjen också, det sexuella kan man väl påstå var de bådas nöje.
Den tiden de levde tillsammans kan jag tro han drack någon pilsner ibland men inget missbruk.
Jag kan förstå du anser honom som en "skitstövel" därför du drabbades av den stora svartsjukan som är en mycket svår sjukdom, du kanske skulle söka någon terapi för den.
Ha en bra dag !

Och ändå mördade Mats Alm henne. Du är inte lite märklig du.

Det stora felet som är gjord i fallet Mats Alm är att han blev utsedd till gärningsmannen och sedan började man skapa bevis för honom, som blir till en omöjlighet.
Hela åtalet mot MA kan man påstå, att alltsammans är en ende "suppe".

Om du skall påstå att någon är mördare måste den personen vara dömd i domstol för mord, i annat fall blir det grovt förtal.
En domstol skall inte döma någon för mord om det inte finns bevis för sådan gärning, och vad gäller Linda är det ingen som blivit dömd för mord, därför det fanns inga bevis mot någon gärningsman.
Det som du framför är ditt eget påhitt.