Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jag läser vad du skriver men att dra paralleller till L*nda C*enfallet tycker jag är ologiskt, enda skälet till att M*ts A*m inte fick sitt rättmätiga straff är ju att det inte gick att fastställa en dödsorsak på L*nda, det problemet finns ju inte i det här fallet, hur GM dog vet vi säkert.

JM,s inblandning är solklar, hon har ju bundit sig själv till dådet genom siitt pladder, avlyssning m.m
MR,s erkännande och detaljrika berättelse ger ju repet som JM tvinnat extra spänst och styrka så något annat än livstid för henne är uteslutet, vi får hoppas att Hikes inte gör en Rönnbäck och börjar svamla vilt, det vore pinsamt att få höra.

Det var ca 2015-11-01 som hon sade upp sig, så det var lite senare. Om jag nu minns rätt.
Lite märkligt kanske, men det verkade som hon inte hade någon uppsägningstid...

Min gissning är att den graviditeten avbröts. Annars hade JM haft sju barn...

–

Helt enig. Linda fallet var aldrig klassat som ett mord/dråp eller vållande till någons död. Man kunde helt enkelt inte visa att Linda dödats av någon. Det fanns inget brott.
Det enda brott man ansåg var styrkt var att Mats A flyttat på kroppen och tänt eld runt den - för det fick han 19 månaders fängelse - griftefridsbrott.
Hade det kunnat bevisas att Linda dödats eller skadats av någon hade Mats A sannolikt åkt dit. Hans historia var inte trovärdig - men hans smala lycka var att det inte fanns något bevisat brott.

Det här fallet är annorlunda - här har vi helt klart begångna brott - mot mordofferet Göran och mordförsök på Anki. Nu letar vi gärningsman - eller rättaresagt verkar ha funnit de skyldiga.

Så kan det ju varit, men i min värld är det under alla omständigheter önskvärt att ge så mycket varsel som möjligt vid uppsägning, från båda parter. Det tillhör IMO normal anständighet.

Att säga upp sig samma dag man slutar eller dagen innan, skulle påverka formuleringen av slutbetyget en hel del, om jag vore arbetsgivare. Om det inte t.ex. är en oförutsedd familjetragedi som ligger bakom uppsägningen.

–

99,9% säker att han var fri. Solklart fri den 3/8 på morgon. I alla fall.
Var det inte sent 2/8 alt efter midnatt dvs 3/8 då han Gassem stoppades med MR i Johannas bil å blev av med körkortet pga narkotika påverkan!? Ska leta. Tror inte det var Abbas.

Svårt med alla bilagor å över 7000 sidor att minnas allt.

Åsyftas inte JB, framgår i förhör med både Jb å Amanda att JB var gravid i vecka 12 då Aki gick bort. Tror det blev en bokstav fel.

Det var ca 2015-11-01 som hon sade upp sig, så det var lite senare. Om jag nu minns rätt.
Lite märkligt kanske, men det verkade som hon inte hade någon uppsägningstid...

Min gissning är att den graviditeten avbröts. Annars hade JM haft sju barn...

–

Åsyftas inte JB, framgår i förhör med både Jb å Amanda att JB var gravid i vecka 12 då Aki gick bort. Tror det blev en bokstav fel.

Citerar mig själv först:



Det är ju uppenbart att kvinnan är genomstollig och saknar ett ordentligt fotfäste i verkligheten. Att hon hotat hit och dit är klarlagt och att hon försökt hyra folk för avrättningar likaså. Det senare ligger definitivt henne i fatet.

Men det finns luckor och motsägelser som försvaret kan utnyttja för att nå rimligt tvivel. Att MR först pekade ut en annan vars telefon vid något tillfälle varit i trakten. Att han varit på platsen tidigare och kränkts genom att föräldrarna vägrade ta honom i handen. Att han begått våldsbrott på egen hand tidigare. Att andra bevis än MRs vittnesmål saknas för att JM varit på plats då mordet skedde. Att en annan bil kört framför Touranen vilket inte MR sagt något om. Att polisen så tydligt ledde MR fram till att peka ut JM efter flera månaders isolering. Vissa andra motsägelser i hans berättelse. Att hon inte vid något tillfälle under telefonavlyssningen avslöjar att hon bett honom utföra brottet eller varit delaktig. Att bevis saknas för att hon faktiskt gett honom i uppdrag att mörda föräldrarna; här hänger allt på MRs trovärdighet, vilken kanske inte är så hög. Hon kommer ju att hävda att hon velat skydda sin sambo.

Sedan finns ju väldigt mycket som talar för att hon är skyldig men beviskraven är höga och en del kan gå förlorat i hennes mentala tillstånd.

Jag tror att hon blir dömd, minst för stämpling, men man vet aldrig vad som händer i en rättegång. Någon kan tex ta tillbaka sitt vittnesmål och säga att man kände sig pressad att säga det polisen ville höra.

Du har helt säkert rätt, men det är lite lurigt skrivet:

Jag citerar från s125 i Förhör del 2_3:

Fhl2: Vem är det som dricker cider då?
AB: Den enda jag kan tänka mig är ju Julia.
Fhl: Mhm.
AB: Mamma dricker ju inte cider, hon tycker det är för sött.
Fhl: Det var nästan så jag trodde.
AB: Men va fan, hon var ju gravid.
Fhl: Ja lite gravid.
AB: Ja fast tolv veckor.
Fhl: Ja.

–