Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Att CM/AM,jag skriver Anki för enkelhetens skull och hennes man Göran,skulle ha "festat" till det under mordkvällen finns det inga belägg för hittills,men det får vi säkert svar på när FUP blir tillgänglig,förhoppningsvis på tisdag.
Vad får dig att måla upp ett scenario med att JM och MR skulle ha varit med i stugan under kvällen och avstyrt ett bråk mellan makarna?
Finns absolut inget som tyder på det.

Tycker inte att Anki romantiseras,tvärtom nästan med de fakta vi hittills har.Hon verkar vara en dam med "skinn på näsan",arbetat på bank under sitt yrkesliv och med den yrkeskunskapen förstått hur viktigt det är med dokumentation om vad de bidragit till sina döttrar.Naturligtvis vill en mor att det i slutändan skall bli rättvist mellan barnen.

Alla misstankar mot Anki är avskrivna,och att hon har skydd nu är inte konstigt,har skrivits tidigare i tråden att Johanna hade ett "hov" av kriminella afghaner som hon styrde över,bl a misshandeln av de två pojkarna hon hade sex med.

Att sommarstugan har varit uthyrd är inget som jag läst om tidigare,är det något du vet?
Att de inte har en matchande båt är inget jag reagerat på,de är över sextio,och en båt tar en del tid och ork att sköta.

Det var ju det jag skrev. Johanna ärver ingenting efter sin far om hon döms för inblandningen av han död.....förutsatt i mitt Exempel att vi bortser Ankis existens.

Nu finns tack och lov Anki som arvinge/änka i orubbat bo.
Anki ser säkerligen till att kraftigt reducera ett arv till Johanna, innan den dag Anki avlider av ex. ålder, sjukdom.

På Hinseberg behövs inget xtra än va nöden kräver, så pengar till lyx och flärd behövs inte för monstret Johanna.

Bara hon får sitta läääänge, så hennes sk. "antagonister" kan andas ut och leva trygga under väldigt lång tid utan att få dåliga knän å hamna i rullstol.

Fastnade vid det här: "Helt sjukt, mina egna barn vittnar emot mig."

Kommentar på det:
Inte riktigt lika sjukt som att skylla det man själv har skuld till på ett av dessa barn.

Intressant brev och visst är det väl i högsta grad olagligt för en advokat att bestyra med
några falska alibin.

Jag får ta mig en tur till Hinsan jag har 6,5km dit ca 14 min, och se om hon vallar fåren som går och betar mellan stängslen, hon lär inte uppskatta denna fina miljö vid sjön Väringen som man kan se från fängelset.

Jag har lite vänner som jobbar där kan få lite info hur mörderskan upplever instängdheten.

Biljana Plavšić satt på Hinsan hon klagade på ventilationen, det är inte alla som gillar att bli inlåsta.

Jag har gått tillbaka till Lisa Holm-diskussionen och där kollat vad folk som synbarligen ärligt utgav sig för att vara jurister hade att säga.

Muntlighetsprincipen (omedelbarhetsprincipen) innebär att det enda rätten ska beakta är den bevisning som tas upp vid rättegången, vilket kan bli svårt att hålla isär om man läst FUP:en i förväg. Vittnesmål kan ju avvika från förhörsutsagor t ex. Åklagaren behöver ju inte ta upp allt som framkommit enligt FUP:en heller. Det är ju inte meningen att en nämndeman ska ha sin uppfattning klar före förhandlingen. Enligt sagesmannen anses det därför vara en god regel för nämnden att avstå från att läsa FUP, men något formellt hinder finns inte.

Det låter ju verkligen som att de båda utgår från sin skuld. Ingen som kommer att lyssna på de här samtalen kommer att hysa några tvivel. Vad en försvarsadvokat rent tekniskt kan göra för att underminera sådana här inspelningar vet jag inte. JM kanske svarar åklagaren med att påstå att de kände till buggarna och ville driva med de nyfikna poliserna. Rättegången blir nog ett skådespel med denna pratsamma och påhittiga kvinna i huvudrollen.

Tror hon har restriktioner ännu och förmodligen även så länge rättegången pågår,men någon annan kanske vet säkert?

Jaha, arbetat på bank : med vad där vet Du det ? Hade hon någon egen bokföringsfirma eller var kassaboken hemma enkom en hobby ?

All slags häktningsfordran bibehålls tills Tingsrätten beslutar annorlunda. Ett annorlunda beslut kan ibland uppstå vid överläggningsperioden efter avslutad rättegång, eller senare i samband med överklagan till högre rättsinstans.

I domstolens värld är ett förundersökningsprotokoll med väckt åtal en produkt likt vilken aktbilaga som helst. Det kan alltjämt när fup (det är trots allt det omfattande materialet) inkommit, uppstå skäl att lätta på ev. fordran, häva häktning, eller begära häktning för en mgm som går fri.
Sådana händelser är tack & lov sällsynta. Sverige är världens 3e mest rättssäkra land, och om processen skulle innehålla så stora avstamp i inledningsskeden, skulle rättssäkerheten direkt påverkas.

Ovanstående beslut kan även komma att bedömas på begäran av åklagare eller försvar. Regeln är att den objektivitetsbundna åklagarmyndighetens begäran fastslås.

Det normala när det handlar om sannolika skäl, grovt brott med fängelse minst 2 år på straffskalan, är att häktningen med all begärd fordran kvarstår.
Restriktioner är av vikt att bibehållas då tilltalade skall förhöras under rättegången/huvudförhandlingen.

Det är först när huvudförhandling avslutats och rätten går in i sin överläggningsperiod, som justering av häktningsbeslut/fordran kan komma att ske.
Efter att dom avkunnas, brukar ev. fordran hävas i väntan på straffverkställighet.
Det förekommer också att Hovrätten kan justera häktningsbeslut/fordran, vid en ev. överklagan.

Överdrivet svar kanske, men;
Hon sitter i sin lilla fyrkant, även ikväll alltså.

Jag befarar att denna kvinna kommer att passa på att hämnas både på mamman och systern via diverse påståenden för att styrka bilden av en strävsamt arbetande småbarnsmamma som blivit ofördelaktigt behandlad av alla. Likt alla psykopater har hon i häktet stickat sig en rejält stor Offerkofta som täcker in de flesta i sin omgivning.

Lite lustigt (?) att JM själv bistått åklagaren så väl i indiciebyggandet.

LGW skall ju bevaka rätttegången så det skall bli intressant att skåda hans omdömen om både FUP likväl som det kommande "aktstycket" där JM har huvudrollen.

Anstalten Hinseberg, eller Hinsebergsfängelset är en av Kriminalvårdens anstalter som enbart tar emot kvinnor. Anstalten ligger i Frövi ca 30 km nordost om Örebro. Hinseberg och tätorten Frövi ligger i landskapet Västmanland och i Örebro län, Lindesbergs kommun.

Hinseberg är Sveriges största kvinnoanstalt, med säkerhetsklass 2, vilket även det är den högsta säkerhetsklassningen på en kvinnoanstalt i Sverige.

Beroende på vilken avdelning de intagna befinner sig på, så finns olika möjligheter för sysselsättning. Det finns bland annat ett textiltryckeri med utbildning, samt olika verkstadssysslor, såsom packning av skruvar etc. Det finns även en skola, där de intagna kan studera på framförallt högstadie-/gymnasienivå, men även möjlighet för högskolestudier finns.



Hinseberg är Sveriges största kvinnoanstalt, med säkerhetsklass 2, vilket även det är den högsta säkerhetsklassningen på en kvinnoanstalt i Sverige.




Tänk om JM får packetera skruvar, utbilda sig behöver inte JM hon har ju en gedigen utbildning som socionom..

Nu troe jag att hon ljuger när hon säger att mördaren berättat detaljer för henne och det är på så vis hon vet vad som hänt. Men, om vi säger nu mot förmodan att det skulle vara så, menar du att hon hat skyldighet att berätta för polis annars blir det skyddande av brottsling? Eller? Eller underlåthet att avslöja brott? Brottet har ju redan begåtts. Och gällande skyddande brottsling, gäller det nära anhörig eller? Jag menar att ta del av info är väl inte och skydda en brottsling elr vad.säger lagen egentligen?

Tänker på mordet på albin einarsen (tråd finns) 16åring som blev mördad av sin bästaste vän 3.5år senare träder systern fram och berättar att både hon och flickvännen till broshan vetat att det var broshan som mördat albin men tigit om detta. Och där blev de inte på tal om skyddande.