__________________
Senast redigerad av tantigheter 2017-04-29 kl. 12:21.
Senast redigerad av tantigheter 2017-04-29 kl. 12:21.
Citat:
Mina personliga arfarenheter är kanske för gamla för att gälla i dag, men i min släkt har vi utnyttjat "förtida uttag" som möjlighet och det har fungerat oklanderligt. En förutsättning har då varit att alla barn godkänt, åtminstone muntligen att ett syskon fått hjälp.
Nu kan man ju tänka sig att det upp till någon viss punkt har gått till "tvärtom", så att Johannas syster till exempel fått ett familjärt "startbidrag" till sin företagsamhet och att båda varit med på det och att Johanna därför har känt sig kunna kräva motsvarande belopp (utan att vilja acceptera en beloppsgräns)
Som jag har förstått det var mamma Möller bankperson och när jag nyss tittade på aktbliagorna var min reaktion att så gör en förälder som känner sina barn. Alltså att hennes tanke var att kunna belägga detaljerat vad de två har fått.
Nu är vi kanske väldigt civiliserade i min släkt eftersom det fungerat helt utan mankemang, men jag vill påpeka att det kan finnas lösningar på detta i många variationer.
Dessutom ska man ninnas (detta sagt med hänvisning till en nytillkommen kommentar) att ett mord knappast ingick i framtidsplanerna när familjerådet diskuterade sina ekonomiska förhållanden.
Nu kan man ju tänka sig att det upp till någon viss punkt har gått till "tvärtom", så att Johannas syster till exempel fått ett familjärt "startbidrag" till sin företagsamhet och att båda varit med på det och att Johanna därför har känt sig kunna kräva motsvarande belopp (utan att vilja acceptera en beloppsgräns)
Som jag har förstått det var mamma Möller bankperson och när jag nyss tittade på aktbliagorna var min reaktion att så gör en förälder som känner sina barn. Alltså att hennes tanke var att kunna belägga detaljerat vad de två har fått.
Nu är vi kanske väldigt civiliserade i min släkt eftersom det fungerat helt utan mankemang, men jag vill påpeka att det kan finnas lösningar på detta i många variationer.
Dessutom ska man ninnas (detta sagt med hänvisning till en nytillkommen kommentar) att ett mord knappast ingick i framtidsplanerna när familjerådet diskuterade sina ekonomiska förhållanden.
Rätt & riktigt. Fint att höra att det kan gå till som du upplevt.
Det handlar om detta med enparts-handlingarna, och att dom skall vara samstämmiga med varandra.
Du, ditt/dina syskon, och arvlåtare´s respektive handlingar/önskemål/begäran/godkännanden ska styrka varandra hundraprocentigt för att förskott ska kunna utges och kunna hållas juridiskt giltigt ända upp i ärendets högsta rättsinstans.
Det är här jag menar att juridiska ombud navigerar med enpartshandlingar. Man samarbetar för dåligt, juridiska rådgivningen kan ofta vara godtycklig/partisk, nära att jämföra med att det yrkas på att en part ska fulchansa med sitt ärende.
Johanna har mördat helt i onödan.
Jag skulle kyligt kunna hävda att detta mord/mordförsök aldrig ägt rum, om respektive parter (eller deras ombud), haft samma fina samarbete som du upplevt i din familjs förehavanden.
EDIT / Tillägg
En muntlig överenskommelse kan absolut gälla ända i graven & vidare, såvida ingen lika muntligt får för sig att ändra uppfattning och begära annorlunda.
Fint, som sagt, att det faktiskt kan fungera så
Citat:
Ja, det går att testamentera helt fritt, mer eller mindre. Men det är inte samma sak som att förvaltningsrätten kommer följa testamentet.
Se kommentar till tantigheter ovan i detta inlägg.
__________________
Senast redigerad av rotesau 2017-04-29 kl. 13:00.
Senast redigerad av rotesau 2017-04-29 kl. 13:00.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera