Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

Erik1974, jag kan tänka mig att Mats påbörjar en tur mot hennes vilja och det är detta som startar bråket som eskalerar för att urarta vid FP.

Skorna är tillbaka av två anledningar. 1. Det finns blod på ena klacken som är Mats Alms. 2. Det är dessutom ett försök att förvilla utredningen, men i första hand är det blodet som gör att han inte vågar lämna skor eller kasta dem.

Det som förvillar mig mest är sms:et från Åselby. Jag kan tänka mig att han åker den väg du tidigare har beskrivit men varför vill han att det ska synas att telefonen har använts i Åselby.

Jag tror att ringer sin pappa via telefonkiosk någonstans i området kring Borlänge/Åselby.

Det skulle kunna vara en förklaring till den bil som liknade (pappans bil?) som var synlig i närheten av FP på söndagsmorgonen.

Vad har du för uppfattning om GW:s alternativ till brottsplats?

Det är det enda scenariot som är rimligt. Jag har dock fortfarande svårt för att se det. Det är inte bara Mats som vittnar om Lindas heta temperament där hon faktiskt blir fysisk och skrikig. Att Mats ska kunna ha åka så långt som till N.Bertilsbo med en skrikig och våldsam Linda bredvid sig har jag svårt att köpa. Redan där har ju i så fall hans plan att få det att se ut som en olycka rasat. Det är knappast troligt att han skulle släpa henne till Styggforsen och slänga ut henne för ett stup. Lägg därpå till hans konflikträdsla som många vittnar om.

I och med att min övertygelse är att brottsplatsen är hemmet så har jag svårt att ta fasta på GWs alternativ till brottplats. Han skrev en artikel en gång i aftonbladet, vill jag minnas, just det faktum var att Linda brukade ta av sig skorna när hon åkte bil för att sätta fötterna på instrumentpanelen. Detta har jag i och för sig fått bekräftat av en som kände paret mycket väl. På det vilar nog hans teorier om att brottet skett på rundturen. MEN, faktum kvarstår. Hon har INTE haft en rundresa inplanerad. Skulle varit intressant att se hur han hade reagerat på de uppgifterna jag lyfter fram i mitt föregående inlägg. Han har garanterat inte tagit del av FUPn lika ingående som många utav oss.

Skorna till sist. Förvilla vem? Att hon hittas utan skor leder ju direkt polisen till att ett brott skett i hemmet. Om han, vilket vi nog alla kan förmoda, har strypt henne är nog en spark på hans knä och eventuellt blodspår det sista han tänker på.

Väldigt grovhugget: Om uppsåtet inte är att döda är det dråp. Finns ett uppsåt att döda är det mord. Sedan finsn en gråzon mellan mord, dråp och vållande till annans död som handlar om omständigheter och insikten i om ens handlingar riskerar att leda till att en person avlider. När det gäller dödsfall till följd av att man "försvarat sig" är det proportionalitetsprincipen som gäller för bedömningen huruvida brott föreligger och i så fall vilken brottsrubricering det blir.

"proportionalitetsprincipen som gäller för bedömningen huruvida brott föreligger och i så fall vilken brottsrubricering det blir."

Uppsåt kan också vara likgiltighetsuppsåt, dvs att man inte bryr sej om huruvida offret kan dö av ens handlingar. Åsså finns det det där med att "svårligen kunnat besinna sej" under tiden man t ex misshandlar någon. Det finns grader i helvetet, och bägge begreppen kan slå åt bägge håll.

Rätt komplexa grejor. En duktig advokat kan nog vrida det till dråp, eller t o m vållande till annans död.

Det är maximistraffet för det begångna brottet som avgör preskriptionstid.
För mord finns ingen preskriptionstid alls.
För vållande - grovt vållande till annans död är maximistraffet 8 års fängelse och preskriptionstiden ca 10 år.
För dråp är maximistraffet 10 års fängelse och preskriptionstiden 15 år.
(allt enligt andra källor än min egen kunskap)

Det har snart förflutit 8 år sedan Linda dog - snart är preskriptionstiden för vållande uppfylld, för dråp är vi halvvägs.

Om det har gått till så som GW beskrev det att de först grälar och sedan stryper han henne "av misstag" när de slåss - ja då är det nog dråp eller vållande, men inte mord.
När preskriptionstiden är uppfylld - kommer en sådan som Mats att berätta hur det gick till om vi antar att det gått till som GW säger?

Vågar han? För då kan han ju både lätta sitt samvete och gå fri.....
Skulle detta kunna hända - någon som vet som kan mer brottsjuridik än jag?

Vad har du för uppfattning om Mats Alms telefon används i Åselby 19:59 den 1 augusti?

Om en man kommer in till polisstationen och anmäler sin blivande fru försvunnen och uppvisar rodnader på halsen, borde inte polisen dokumenterat detta?

De små saker som man söker efter, är de i storlek med pärlor ur ett pärlhalsband?

För det första. Den "vändplan" (det är egentligen ingen vändplan) spärrades av och undersöktes grundligt av polis. Varje fynd finns registrerat i FUPn, där fanns allt från kondomer till använda pizzakartonger. Många av fynden gick att härleda till en viss tid som inte gick att koppla till mordet. Inget fanns egentligen av intresse för fallet.

Det andra jag vänder mig mot är din argumentation. "Står klart"!? Logistiska operationer!? Tidsavvikelser!? Utveckla gärna om jag råkar ha missat något.

Jasg påstår inte att jag har rätt i mina teorier om lägenheten/tvättstugan som brottplats, men jag försöker i vart fall styrka med vad vi vet utifrån FUPn. Och det måste återigen poängteras. Det är BARA Mats ord om att de planerat in en rundtur den dagen. Ingen annan säger det och det finns INGET i Lindas agerande eller vad hon säger som styrker det. Tvärtom!

Första frågan man måste ställa sig är - Är det troligt att hon hade gått med på Mats förslag om att åka en rundtur den dagen? Låt oss leka med tanken att hon säger "Javisst, vi åker en tur". Då blir det genast problematiskt. För det första. Varför väljer man att åka till City Gross först? Det mest naturliga hade varit att ge sig ut på rundturen direkt och handla på tillbakavägen. Både City Gross och Hemköp har öppet länge. Nu måste de först åka till City Gross för att handla, sedan åka hem igen och lämna maten för att efter det ge sig ut igen. Makes no sense!!!!

För det andra. Tvättiden. Den går inte att bortse från. De har en inplanerad tvättid kl. 17.00. I FUPn är det också uppenbart att Mats ljuger hej vilt om denna tvättid. Han påstår att det är Linda själv som strök tiden dagarna innan p.g.a. att de skulle ge sig ut på en tur. Detta stämmer INTE! De åkte ju en sväng dagen innan, varför skulle hon ställa upp på detta igen dagen efter? Hennes arbetskamrater har också vittnat om att de fick intrycket om att hon skulle åka hem och ta det lugnt. Inte till någon talade hon om en rundtur.

För det tredje. Skorna! De står prydligt på hyllan i skåpet hemma i lägenheten. Hon hittas utan skor på sig. Varför i hela fridens namn skulle han, om mordet skett i anslutning till fyndplatsen, ta med de hem, torka av de och ställa tillbaka de prydligt i hyllan? Vad vinner han på det?

För det fjärde. Det kan mycket väl vara som så att Mats plan var att få det att se ut som en olycka vid Styggforsen i Rättvik. Jag har själv varit där flera gånger. En knuff för att få det att se ut som en olycka är ett troligt scenario, men han måste få dig henne först. Ponera i detta läge att hon faktiskt ställde upp på att ge sig med ut på rundturen. Vad kan då skett som är så fruktansvärt känsligt att han inte har lyckats behålla lugnet genom att ljuga för henne bara en liiiiten bit till, utan känner sig tvungen att köra in till kanten och ta hennes liv? Speciellt nu när vi vet att allt faktiskt var ordnat inför bröllopet som Klarsyn faktiskt vittnade om. Hon såg dessutom glad ut på fotona från City Gross och höll om honom kärleksfullt.

En av dessa omständigheter kan man kanske bortse ifrån för att få ihop scenariot att hon mördades i nära anslutning till fyndplatsen, men alla sammantaget - nja, då har jag svårt att se att det skett på annan plats än lägenheten/tvättstugan.

Jag skulle gissa på att, och här spekulerar jag, från den stunden hon kom hem har Mats frågat om de inte kan åka ut på en rundtur, men att hon inte sagt sig orka eller att hon inte vill. Som ett ytterligare försök säger han att de måste åka och handla lite inför morgondagen då Mats föräldrar kommer, det hinner de innan tvättiden börjar. Hon går med på detta, men han lyckas fortfarande inte övertala henne att följa med och de åker hem. Väl hemma är ALLA hans alternativ borta och ett gräl startar som får dessa fasansfulla effekter.

Det går alldeles utmärkt att argumentera emot vad jag säger, jag påstår inte sitta på sanningen - men jag eftersöker lite mer substans i påståenden här i tråden. Tider, vittnesutsagor och faktiska bevis måste kunna stödja det man påstår.

Den ser ut som en vändplan och är därför att betrakta som en vändplan.

Alla möjligheter har undersökts och den enda med en sannolikhet över 0 är vändplanen intill fyndplatsen. Sannolikheten för att mordplatsen är intill fyndplatsen är +4. Tiden och platsen gör att det står utom allt rimligt tvivel att det finns bara en tänkbar mördare.

Nu behövs det som sagt bara en enda teknisk bevisning så kan Mats Alm åtalas för mord.

Skulle Mats Alm dock dödas i sin bostad och det ligger friterade räkor på brottsplatsen så kommer jag blint tro på berättelsen om triaden.

Förslag på oemotsägbar teknisk mordbevisning på ex vändplanen?

Inte nödvändigtvis. Finns annat som kan slå högre än triumf i ess.

Inte nödvändigtvis. Finns annat som kan slå högre än triumf i ess.