Jag tar mig för pannan. Hur kan svenska rättssystemet fungera såhär dåligt? En mördare är lös som borde sitta inne för all framtid. Ja, jag kanske är naiv, men jag trodde inte att man kunde manipulera rättssystemet så enkelt.
Jag tror han är skyldig men att familjen kanske känner folk "in right places" och därför kommer de aldrig bli fällda. Hoppas jag har fel.
Tror inte Mats familj är så inflytelserik att anhöriga skulle kunna skydda honom.
Nej, för att inte döma någon oskyldig måste ribban för att dömas vara väldigt hög. Till och med så hög att någon skyldig ibland ändå slinker igenom. Det är liksom priset vi betalar för att inte råka bura in någon felaktigt (som tyvärr ändå ibland händer).
I Lindas fall kunde man inte döma någon för hennes död för man vet faktiskt inte ens idag vad hon dog av. Kroppen var så illa åtgången att någon dödsorsak inte gick att fastställa.
Rent teoretiskt - utan att det är troligt - skulle hon plötsligt kunna dött av någon kroppslig åkomma, hjärtstillestånd/hjärnblödning eller av en olyckshändelse och blivit hängande i en scarf som strypt henne.
Så länge det inte går att avgöra vad som dödade henne - kan man naturligtvis inte heller bevisa att någon som Mats är skyldig till hennes död. Därför kunde varken Mats eller någon annan dömas för Lindas död.
Däremot ansåg man att han hade behandlat hennes kropp på ett sätt som strider mot lagen och han dömdes för brott mot griftefriden till 1 1/2 års fängelse.
Tyvärr är det nog så att så länge ingen spontant erkänner sig skyldig till Lindas död och kan komma med en plausibel förklaring hur det gått till - så kommer ingen kunna dömas. För vi har idag inga bevis för att någon verkligen orsakat hennes död - bara teorier.
Det förs ju statistik på brottsfall och mord. Tyvärr sorteras inte Lindas död in bland mordfallen eftersom vi inte vet att det var ett mord. Statistiskt sett är det en försvunnen kvinna som hittas avliden.
Något dödsorsaksbevis på att dödsfallet orsakats av någon annan finns inte.
Tror inte Mats familj är så inflytelserik att anhöriga skulle kunna skydda honom.
Nej, för att inte döma någon oskyldig måste ribban för att dömas vara väldigt hög. Till och med så hög att någon skyldig ibland ändå slinker igenom. Det är liksom priset vi betalar för att inte råka bura in någon felaktigt (som tyvärr ändå ibland händer).
I Lindas fall kunde man inte döma någon för hennes död för man vet faktiskt inte ens idag vad hon dog av. Kroppen var så illa åtgången att någon dödsorsak inte gick att fastställa.
Rent teoretiskt - utan att det är troligt - skulle hon plötsligt kunna dött av någon kroppslig åkomma, hjärtstillestånd/hjärnblödning eller av en olyckshändelse och blivit hängande i en scarf som strypt henne.
Så länge det inte går att avgöra vad som dödade henne - kan man naturligtvis inte heller bevisa att någon som Mats är skyldig till hennes död. Därför kunde varken Mats eller någon annan dömas för Lindas död.
Däremot ansåg man att han hade behandlat hennes kropp på ett sätt som strider mot lagen och han dömdes för brott mot griftefriden till 1 1/2 års fängelse.
Tyvärr är det nog så att så länge ingen spontant erkänner sig skyldig till Lindas död och kan komma med en plausibel förklaring hur det gått till - så kommer ingen kunna dömas. För vi har idag inga bevis för att någon verkligen orsakat hennes död - bara teorier.
Tack för redogörelsen. Hoppas det framkommer mer så han sitter säkert bakom lås och bom.
Det förs ju statistik på brottsfall och mord. Tyvärr sorteras inte Lindas död in bland mordfallen eftersom vi inte vet att det var ett mord. Statistiskt sett är det en försvunnen kvinna som hittas avliden.
Något dödsorsaksbevis på att dödsfallet orsakats av någon annan finns inte.
Jag har en kompis i USA som arbetar som polis och mord. Han hävdar bestämt att av alla mord som begås är det ca 5% som har oturen att åka dit för det.
Ska bli mycket spännande att se hur det ska gå till!
Stötestenen är enligt mig inte att fälla Mats. Problemet är att det inte är klassat som ett mord.
Hur ska man kunna få det till ett mord? Ingen obduktionsberättelse visar på att hon avlidit "genom någon annans handhavande". Det blir ju svårt att ändra en obduktionsberättelse eller i ett dödsorsaksintyg så här efter några år.... Utan att det framgår hur hon dött kan man nog inte "utom allt rimligt tvivel" utgå från hon mördats - bara för att mycket i övrigt talar för det.
Tänk, tänk om hon kanske, kanske satte den där äppelbiten i halsen tillbakalutad i bilen när han blev arg och tvärbromsade....
Han kan mycket väl i panik burit ut henne ur bilen, släpat in henne i skogen och täckt över med grenar. Han framstår inte som den vassaste kniven i lådan - inte omöjligt att han av ren dumhet sätter sig i denna soppa med påhittade kinesiska kidnappare, baklucka, räkor och sedan eldar runt kroppen.
Då har han varit en idiot! Men han har inte begått ett mord.
__________________
Senast redigerad av Solglittret 2017-04-25 kl. 22:42.
Läs gärna FUP! Finns en länk inte så många sidor bort.
Får man lov att fråga vad Lindas släkt och vänner tycker om att fallet tas upp i media om och om igen?
Tycker man det är bra att det inte faller i glömska och att misstankarna mot Mats inte heller glöms bort?
Och hur tror du Mats familj hanterar detta? Isolerar sig, blir arga eller vad?
Borde inte den kinesiska maffian kunna "ta hand" om honom?
Känner lite paralleller till Lisa Holms mördare när jag såg GW:s program.
Känns ju som att för att lura det svenska rättssystemet krävs det egentligen ganska lite. Om man vill begå mord så ska man antingen se till att kroppen försvinner för alltid eller tillfoga den mycket skada och på rätt ställen. Jag har ingen tilltro till det svenska rättssystemet.
Hade MA begett sig till fyndplatsen två eller tre veckor tidigare så hade problemet med
att fastställa en dödsorsak förmodligen aldrig infunnit sig.
LGWP skulle skrämt upp vederbörande en aning tidigare...så hade kanske saker och ting
utvecklat sig något annorlunda.
Sedan kan jag personligen tycka att rättsläkaren i fallet kunde gott gjort en markering
i utlåtandet vartåt det lutade; att det mesta talade för en strypning, att sannolikheten för en naturlig dödsorsak var mikroskopiskt liten. Men det fegades ur istället och det är fler än
jag som tycker så vet jag.
Signaturen Alfa på det numera nerlagda "Svenska Mord" skrev så här en gång:
"Det är rättsläkaren som får stå för att sakna rim och reson i att inte i sitt intyg till rutan "Dödsorsak okänd" foga en mening om vad som är mest sannolikt: Mord, olycka eller naturlig död utifrån de omständigheter i övrigt. Rättsläkarna kan göra inspektion på brottsplats eller fyndplatsen, som i detta fall. Man han konstaterat att det är en fynd- men inte brottsplats i detta fall.
Borde inte en rättsläkare utifrån sin vetenskap kunna dra en enda vettig (rim och reson) slutsats om hur sannolikt det är att en 32-årig kvinna plockar bär och svamp, faller död ner av halsproblem och sen flyttas av en annan person till en plats där räven skadar just halsen så att man inte objektivt kan se om det var struplocksinflammation eller strypning av annan person föregått döden? Visst finns det väl vetenskap, som visar något om den medicinska standarden i detta hänseende? Rättsläkarna behöver faktiskt bara redovisa hur stor sannolikheten är för mord kontra normal död är istället för att gång efter annan hävda att de inte kan intyga något.
Rättsläkarnas uppgift är ju inte, som en professor sa, se till att inga oskyldiga fälls av domstolarna, för just den detaljen sköter domstolarna. Rättsläkarna ska se till att formulera sina intyg objektivt så att domstolarna ska kunna avgöra skuldfrågan utan att det drabbar målsägaren/de döda på detta vis. Till det objektiva sakinnehållet SKA rättsläkarna rimligen foga en sammanfattande analys utifrån vetenskapliga kunskaper om sannolikheten för "normal död" kontra mord föreligger i enskilda fall. Det är extremt obilligt att kryssa i en ruta för "dödsorsak okänd" och sen inte dra en enda slutsats om vad som är mest sannolikt i jämförelse med andra liknande fall.
Vore det så att det vetenskapligt är visat att bland kvinnolik i den åldersgruppen så är sannolikheten för normal död, inkluderat förgiftning, är lika stor, större eller mindre så är det väl okej att kryssa i rutan för "dödsorsak okänd och kan inte uttala mig i mordfrågan med stöd av den vetenskapliga informationen". Jag anser det är helt otillräckligt att påstå att "inget tungben hittas och undersökas och följdaktligen kan inget uttalande göras om det var brutet eller ej."
Samtidigt anser jag att rättsläkarprotokollet är bristfälligt då det säger absolut 0 och intet om erfarenhetsbaserad läkarkunskap i fråga om upphittade kvinnolik som inte uppvisar tecken på sjukdom under livet och inget missbruk är känt etc. Det är orimligt att påstå att det är lika sannolikt att LC dött av naturliga orsaker som onaturliga.
Dokumentation av vad som faktiskt finns i rummet kan göras av andra, men den akademiska/analytiska delen ska rättsläkarna stå för. I fallet LC har rättsläkaren avstått från det. Det är inte skäll på denne utan bara ett konstaterande. För ett så tragiskt dödsfall, som vi alla måste anse LCs död vara, så borde rättsläkaren vidta alla åtgärder för att även objektivt och sakligt bedöma förlust, brist och frånvaro av väsentliga kroppsdelar och yttra sig om vad detta står för. Bortom varje rimligt tvivel!
Rättsläkaren borde sannerligen ha skärpt till sig etiskt innan han skrev och signerade intyget så att fallet aldrig kan prövas ens som dråp eller vållande till annans död! Rättsläkarens uppgift är ju inte att stödja försvaret att hitta kryphål i lagtexterna för svaranden. Finns det en värderingsbas inom rättsmedicin som tillåter att man hanterar kvinnors död så här?"
Diskussionen kring rättsläkarens ansvar och uppgift är intressant - men jag håller absolut inte med. Rättläkarens uppgift är att objektivt beskriva sina fynd /analysen av sin pusselbit - pusslet ska åklagaren sätta ihop och rätten värdera.
Om Rättsläkaren hittar en skada ska han/hon värdera om den kan ha uppstått på det sätt som påstås. Hittar man ingen skada ska man naturligtvis inte veckla in sig i diskussioner och teorier om hur sannolikt det är att sambon nog ändå kan ha dödat eller skadat henne!
Det mördas ca 25 kvinnor varje år sammantaget alla åldrar.
2009 begick ca 130 kvinnor i Lindas ålder (25-40 år ) självmord.
Ytterligare ca 17 kvinnor i Lindas ålder dödades av trafiken
Ett par kvinnor till dog i andra olyckor och ytterligare en stor grupp dog av sjukdomar.
Det blir en väldig statistisk övervikt för andra dödsorsaker än mord när en Rättsläkare bara får in en kropp som han/hon objektivt ska undersöka. Speciellt om kroppen är så illa åtgången av natur, väder och vind att den inte är fullständig längre.
Med den statistiken kan ju inte Rättsläkaren uttala sig om att det - utan övriga kroppsliga fynd -"nog var mord" om verderbörande nu skulle frångå sin vetenskapliga dödsorsaksundersökning och börja gissa och spekulera vad som har hänt.
Finner man inte tecken att yttre omständigheter eller att en annan person orsakat döden eller överhuvudtaget vad som lett till döden - ska man skriva det - inte börja hitta på för att det passar in bättre!
Som sagt - ponera att Linda satte en äppelbit i halsen under bilfärden och kvävdes! Det går inte att bevisa eller utesluta vid obduktionen av kvarlevorna.
Mats kan ha ställt till allt trassel efteråt i panik.
Men då har det inte skett något mord!
__________________
Senast redigerad av Solglittret 2017-04-26 kl. 01:09.
Hej nyckelmakare!
Har några frågor angående mobiltelefoners uppkoppling till master.
Hej själv! Se svar nedan!
Citat:
Ursprungligen postat av Klarsyn
OM en mobiltelefon fråntas sitt simkort, kan den ge sin egen signal då?
Svar ja. Det är t.ex. därför man kan ringa 112 från en telefon utan SIM-kort. Varje telefon har en egen, unik identitet (som är knuten till själva telefonen, inte till ett SIM-kort).
Citat:
Ursprungligen postat av Klarsyn
OM en mobiltelefon fråntas sitt batteri kan de ge sin egen signal då?
Nej. Däremot tror jag (är inte 100 säker, lite för trött i huvudet... :-) ) att det är så att man kan skilja på att mobilen stängs av (med knapp/funktion) och att batteriet dör eller slits ut. Har för mig att mobilen vid "normal" nedstängning säger hejdå till masten/mobilnätet. Slits batteriet ut eller dör som "försvinner" mobilen helt enkelt, ur mobilnätets synvinkel.
Citat:
Ursprungligen postat av Klarsyn
Det kan ju vara så att Lindas mobil har ”styckats” och delarna spridits på olika ställen, eller hur? Simkortet kanske har slängts i soptunnan tillsammans med annat skräp, batteriet har slängts i en sjö och höljet i en annan sjö. Tror inte att det går att spåra var mobilen är då.
Det är riktigt. Det är även mycket intressant i sig att Lindas telefon "försvunnit". Hade hennes död varit en konsekvens av en tragisk olycka finns det inte någon anledning till att hennes mobil skulle "försvinna".
En passus är att jag reagerat över tidpunkterna för vissa av Mats samtal.
(2 aug)
03.00.55 Samtalsförsök till Linda (avstängd mobil)
09.00.34 Samtal till polisen
(m.fl.)
Ligger nära tillhands att han tänk att "kl 03 ringer jag hennes mobil", "kl 09 ringer jag polisen". Noterar också att han inte ringer restaurangen/arbetsplatsen förrän vid 13-tiden.
...och som någon påpekade tidigare: Ingen i familjen Alm verkar ha ringt till honom den 2:a augusti förutom Hanna som ringer sent på kvällen den 2:a?
Diskussionen kring rättsläkarens ansvar och uppgift är intressant - men jag håller absolut inte med. Rättläkarens uppgift är att objektivt beskriva sina fynd /analysen av sin pusselbit - pusslet ska åklagaren sätta ihop och rätten värdera.
Om rättsläkaren hittar en skada ska han/hon värdera om den kan ha uppstått på det sätt som påstås. Hittar man ingen skada ska man naturligtvis inte veckla in sig i diskussioner och teorier om hur sannolikt det är att sambon nog ändå kan ha dödat eller skadat henne!
Det mördas ca 25 kvinnor varje år sammantaget alla åldrar.
2009 begick ca 130 kvinnor i Lindas ålder (25-40 år ) självmord.
Ytterligare ca 17 kvinnor i Lindas ålder dödades av trafiken
Ett par kvinnor till dog i andra olyckor och ytterligare en stor grupp dog av sjukdomar.
Det blir en väldig statistisk övervikt för andra dödsorsaker än mord när en rättsläkare bara får in en kropp som han/hon objektivt ska undersöka. Speciellt om kroppen är så illa åtgången av natur, väder och vind att den inte är fullständig längre.
Med den statistiken kan ju inte Rättsläkaren uttala sig om att det - utan övriga kroppsliga fynd -"nog var mord" om verderbörande nu skulle frångå sin vetenskapliga dödsorsaksundersökning och börja gissa och spekulera vad som har hänt.
Finner man inte tecken att yttre omständigheter eller att en annan person orsakat döden eller överhuvudtaget vad som lett till döden - ska man skriva det - inte börja hitta på för att det passar in bättre!
Som sagt - ponera att Linda satte en äppelbit i halsen under bilfärden och kvävdes! Det går inte att bevisa eller utesluta vid obduktionen av kvarlevorna.
Mats kan ha ställt till allt trassel efteråt i panik.
Men då har det inte skett något mord!
Det är ju den omständigheten med ett saknat tungben hos offret som indikerar att det kan
ha gått våldsamt till här. Så våldsamt att det utmynnat i ond bråd död.
Ur domen:
”Tungbenet saknades, och det kan ha försvunnit när muskulaturen runtomkring ätits upp av djur. Tungbenet kan vidare skadas av tryck mot halsen. Huvudet satt löst från kroppen, vilket inte är märkligt eftersom ledbanden, vilka huvudet sitter fast i, kan vara uppätet eller avlossade. Att Linda Chen dött av strypning är dock tänkbart.”
Har vi mjukdelar som blivit skadade såsom en hals vid strypning så blir det dit rovdjur
söker sig först och främst när en död kropp råkar i deras väg.
Sedan var det visst nånting med nagelbanden som uppvisade karakteristiska tecken på kvävning/strypning.
GW nämnde nåt om detta i programmet som tog upp mordet i förra veckan.
Edit: Redan med det faktumet att Linda påträffas dumpad ute i ödsliga naturen så
talar väl precis allt för att hon blivit bragt om livet.
Hade hon dött av någon naturlig orsak så inte hade väl ens en figur som MA kommit på
den vansinniga idén att dra iväg och gömma hennes kropp.
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2017-04-26 kl. 02:19.
fick mats ut pengar på livförsäkringen? fick han lindas bostadsrätt?
som jag sa i mitt tidigare inlägg har jag noll tilltro till det svenska rättskipandet. det måste finnas en medelväg att gå i sådana här fall där indicierna etc är så uppenbara. komma undan med mord och dessutom dra såna rövarhistorier att en 15-åring fattar att han är skyldig. only in sweden! die dumme schweden!
die dumme schweden!