Terrordådet på Drottninggatan i Stockholm (2017-04-07) (Livstid i TR 2018-06-07)

Men,
Om brand utbryter 14:55:30, kan MGM lämna bilen 14:55:32 och fortfarande hinna bli fotad efter rulltrappan 14:55:...........59. Vilket polisen kan säga är "14:55" utan att ljuga.

Om jag inte hade ett dåligt knä skulle jag kunna bevisa det ganska enkelt. Att klara av den distansen på 25 sekunder är inte omöjligt. Tight, men inte omöjligt.

Men om det som du säger "omöjligt", vilket alternativ gillar du då bäst:

1. Din sekundjakt som just nu bygger på en butiksövervakningskameras tidssynk stämmer inte. Dvs, kameran har kanske 10 sek fel tid. Och allt stämmer i övrigt.
2. MGM lämnar före brand utbryter
3. MGM lämnar efter brand utbryter och polisen anger fel tidpunkt när de säger "14:55". Omedvetet eller medvetet.
4. Det är inte alls MGM på bilden. Men polis tror det.
5. Det är inte alls MGM på bilden. Och polis vet det.
6. Annat.

Existerade det överhuvudtaget nån bomb el är det också en fejknyhet av MSM precis som skottlossningarna osv?

Distinkt.

Jag orkade inte läsa artikeln, för det du citerade är allmängods nu. Men så här då?
Edit: http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vROEL/uzbekistans-utrikesminister-varnade-sverige-for-rakhmat-akilov

Jo, om han fanns med i någon rörelse med sådana intressen, så kanske han var beordrad eller föreslagen att visa sin hängivenhet, som en krigare ur fotfolket. Om man nu kan kalla det "beställningsjobb"?

Jag tror att jag kom på själv varför han krypkörde runt kvarteren och körde på bilar. Han mekade troligen med bomben samtidigt som han körde. Det var när han var klar med den som han gasade på.

Det behöver inte vara helt fel. Vittnet som åkte bakom uppför rulltrappan sa att MGM hade små jack eller något liknande på baksidan av låret, där byxorna var trasiga. Varför inte resultatet av hans egen splitterbomb... Dock med försvagad kraft, rimligen.

Han som bankar: Det är lite oklart vad han bankar på, och varför. Förarplatsens dörr verkar täckas av en valk av krossat glas från skyltfönstret.

Kan så vara, kan så vara.

Problemet är ju bara att ingen organisation tar på sig dådet.

Ja, det är väl inte givet att branden har med hans anordning att göra. Kan vara någon del av bilen själv som fattar eld. Har för mig det pratades om att en möjlig bomb fanns i förarhytten, och då kan den väl inte ha varit förkolnad. Också tveksamt att han skulle dröja kvar så länge. Fast... han kanske var avsvimmad en stund. Det sägs ju att han smackade in i framrutan.

Eliasson bekräftade bara att man hittat "en anordning som inte hörde hemma där" på sin första pk. På den andra dementerade han att man hittat en bomb och hänvisade i övrigt till att man fortfarande analyserade saken.
Det har däremot snackats om en bomb här så det nästan blivit en trådsanning att den fanns. Det har snackats om aceton, tändarsprit, krut och spikar men ingen som helst källa har getts på uppgifterna. Det brann, alltså var det en bomb, tycks vara konklusionen.
Min fråga är, på vilka andra sätt skulle det kunna brinna?

Det är ju mycket långsökt att han av en plötslig ingivelse i förvirring efter brottet skulle föredra att mista livet, så som vi känner det, hellre än få ett kortare fängelsestraff för bilstöld, grov vårdslöshet i trafik och grovt vållande till annans död.

I efterhand ser man ofta galenskapen i ansiktet hos människor som begått galna handlingar.

Eliassons helt onödiga uttalande om att han känner sig säker på den gripnes skuld tolkar jag snarare som att han vet om avgörande teknisk bevisning. Till slut blir det ju en dom och Eliassons eventuella bluffande skulle kosta honom ämbetet.