Terrordådet på Drottninggatan i Stockholm (2017-04-07) (Livstid i TR 2018-06-07)

Man är tydligen inte helt säker på Akilovs identitet. Dvs de vet att det är samma kille i förarhytten och den som är häktad. Men namn och personnummer är ännu inte fastställda. Kan komma att ändras.

Man vet ju att han är skyldig. Men det finns ytterligare en som har häktningsförhandling i morgon. Sen skall man fastställa själva planläggningen. Man vill veta mer. Man måste ha den här förundersökningen för att samla bevis och få ihop personkopplingar till det här dådet. Varenda en som har kopplingar bör ju låsas in. Man kan ju inte bara släppa detta bara för att EN person erkänt. Han kommer genomgå en rättslig förhandling och bli dömd (förhoppningsvis). Men sen lär det bli en del andra undersökningar och kanske fler människor som ska lagföras.

Det var innan folk visste att det var en terror-lastbil. Inte så att många som filmar lastbilar annars, även om det finns de som har det som hobby. (typ bussmicke)

Ja dessutom tog hela racet ungefär en minut och det hinner man inte göra mycket på i synnerhet om man måste sätta sig själv i säkerhet först.

Det man däremot skulle kunna tänka sig är att det finns övervakningskameror som har filmat förloppet. Men dessa videofilmer släpps nog inte i första taget.

Någon mer än jag som tror att det råder yppandeförbud och strikt sekretess pga att man har bevis som pekar mot utländsk underrättelsetjänst?

Någon mer är det nog som tror det. Men det är nog väldigt få.

Edit: Se även (FB) Lastbilsattack, Stockholm - terrorattack / konspiration?

I alla förundersökningar råder förundersökningssekretess, inget konstigt eller ovanligt.

Nej, det är i princip standard med yppandeförbud i större fall, iaf i inledningen av utredningen. Detta kanske man släpper lite senare.
Känns som att polis och åklagare tar yppandeförbudet på mer allvar här än i t.ex LH-utredningen dock.

Det är helt enkelt inte skäl nog för att byta. Om en misstänkt har önskemål om viss namngiven person försöker man respektera det, men det går inte att välja och vraka hur som helst. Har man fått ett förordnande krävs normalt att man tappat förtroendet för advokaten eller kan visa på att han varit försumlig eller liknande. Vederbörandes trosuppfattning hanteras ungefär som att man vill ha någon med blåa ögon typ.

Tror jag också. Han blev besviken på utvisningsbeslutet, hade ingen framtid i Uzbekistan och utförde attentatet som hämnd på den svenska staten. Precis som Anis Amri och tunisiern i Nice så är Akilov en slags rättshaverist som ville jävlas tillbaka på myndigheterna. ISIS-kopplingen är bara något han hittar på för att folk inte ska se honom som den misslyckade luffare han är.

Det är lagar och regler. Tänk också såhär att han kanske vill bli dömd för att slippa åka tillbaka till sitt hemland. Det lär kanske kännas tryggare och som ett bättre liv att sitta i fängelse i sverige än att åka tillbaka till det elände som väntar honom hemma. Därav är det ju endå bra att bevisning måste finnas och att allt måste styrkas. Samma sak med Lisa Holm fallet hade den åtalade erkänt mordet tidigt hade dom endå varit tvungna att arbeta igenom all bevisning.

Han hade ju pratat med någon i telefon (vilket övervakningsbilderna visar att han håller telefonen framför munnen) Det kan väl inte vara så svårt att ta reda på vem han pratade med? Har man inte gått vidare med det eller har jag missat något?