Citat:
Ursprungligen postat av
Sumer
Alt 2. USA går in med vapenmakt för att stoppa Assad.
Konsekvenser av detta mycket svåröverskådliga.
Vad gör Ryssland isåfall, vad gör Iran , vad gör IS ???
ISIS har jobbat på att utvidga kriget. USA har redan boots on the ground men om de börjar öppet kriga mot Assad då får ISIS som de vill. ISIS men även rebeller ser gärna mer krig. De är inte normalt funtade.
Jag har tolkat Obamas tveksamhet att gå in i Syrien som att han drog vissa slutsatser av misslyckandet i Irak. Bush motiverade ju invasionen med att 16-17 amerikanska myndigheter påstod att Saddam hade kemvapen. Sedan hittade man inga. Att Obama inte gick in efter att kemvapen användes tror jag att han misstänkte att användningen kom till på grund av att han hade sagt att där gick röda linjen. Assad gick också med på att lämna över sina kemvapen. Dessutom påstods det olika saker, bl a att det var rebellernas fel, eller att det var delar av Syriens armé som gick rogue.
Nu vet vi inte hur Trump är. Han är mycket trängd av McCain och övriga hökar och vill väl inte framstå som svag. Heder åt Obama att han ändå klarade av att hålla huvudet om inte kallt så svalt. För hans del räckte det väl Hillarys attack mot Gadaffi i Libyen och det kaoset som följde efter det. Precis som i Irak hade de ingen plan om vad man gör efter att man störtat ledaren och ny har vi ett otal "regeringar" där.
Är det McCains och Hillarys strävan att smula sönder alla länder för att försvaga dem? Eller är de lika ideologiska och korkade som ISIS?
Vad ska bli Trumps krig? Syrien, Nordkorea? Bush dä hade Kuwait, Bush dy startade Irak, Obama ökade i Afghanistan och nu har vi ISIS där. Tror att väst hade kunnat komma överens med mujahedin. När Obama-perioden var slut var USA engagerad i flera krig än innan han tillträdde. Och han fick fredspriset.
