Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Nu får nog några skribenter lugna ner sig med spekulationer, nog för att JM verkar vara ett hår av hin och galen så det räcker och blir över men en massutrotning av hela sin släkt tror jag inte hon planerat.

Det borde väl räcka med att se till att sin far blir mördad och samtidigt få sin mor illa skadad i ett mordförsök för att kvalificera sig som en av de värsta vi skådat i landet.

Inte den sista heller. Men det är anmärkningsvärt att man sitter häktad utan att ens kunna bevisa att ett mord har skett då taget tiden åklagarna haft att föra det i bevis. Att IF har använt mediapiskan för att få skattebetalarna att betala för gravöppning och massor av tid hos NFC för att skaffa dessa bevis är en sak, men att häkta någon med magert resultat på vad som verkar vara ett rykte att JJ skulle varit på plats är illa. De kunde förhört honom upplysningsvis hur mycket de velat.
Vad som är ännu mindre rättssäkert är att material som antagligen berör bevisningen för det andra fallet nu kan begravas i Ak*-fallets nerlagda eller pausade förundersökning. Åklagarna har försökt koka soppa på en spik och när soppan inte smakade vill man inte att försvaret kommer åt den dåliga smaken. Så en del slask hamnar säkert i de 5 stämplingarna och resten på Ak*fallet bortom försvarets möjlighet att ta del. Det kommer ta hus i helvete när en stjärnadvokat tar vid i hovrätten. Jag avundas inte Fahlander/Wenna.

Det du skriver är tankvärt, men samtidigt:
– Hon är för närvarande häktad som på sannolika skäl misstänkt för mordet på exmaken Aki.
– Om jag minns rätt var det fem personer som begärde skydd när JM var på fri fot. Anki och troligen systern med familj.
– Vi vet inte vilka som var offren i de åtta misstänkta fallen av stämpling till mord, varav misstanken skrivits av i fem fall. Det vi vet om de fem avskrivna fallen är att:
a) Alla fem fallen avsåg något som inträffat sommaren 2016 enligt Johan Fahlander.
b) De fem fallen skrevs av därför att bevisningen inte räckte till, också enligt JF.

JF har också berättat att "ett antal personer" tillfrågats av JM om de var beredda att mörda Aki på uppdrag av henne.

I slutändan är det naturligtvis av avgörande betydelse vad som kommer att kunna bevisas.
Det övriga får var och en ha sin egen uppfattning om.
Efter FUP, rättegång och dom får vi summera.
De misstänkta stämplingar som inte kommer att leda till åtal får vi troligen inte veta så mycket om.

–

Nej, inte när hon lätt och följdriktigt kan få mer:

Antag att MR lyckats med dubbelmordet och polisen utrett det hela som ett rånmord: JM hade - precis som i intervjun med AB:s reporter - berättat att föräldrarna sannolikt förvarat "väldigt mycket kontanter" i huset. - Men JM har haft följande i bakhuvudet:

Hon ämnade se till att befinna sig i T när systern m. fam. gick ett liknande öde till mötes (denna gång med skjutvapen); allt effektuerat av hennes fattige men förtrogne X; även han drogmissbrukare. Det hela var överenskommet att genomföras vid tretiden på natten och X var även beordrad att ta med en del värdesaker som han sedan omedelbart skulle bränna upp. Men JM hann knappt till flygplatsen innan hon greps och togs med för förhör, och strax därpå; några km från Arlanda, haffas även MR. Pga händelseutvecklingen ställer X in överenskommen plan. - Paret JM/MR släpps tre dagar senare och skuggas av AB till en rastplats där en kortare - men desto mer talande - intervju genomförs.

Två dagar därefter åker JM i väg till en stugby i T. Men dessförinnan har JM överenskommit med MR om att ses på ett hotell i T (Norge) där hon avser ge MR nya instruktioner och samtidigt peppa honom inför ett uppdrag han ännu saknar all kännedom om: Han ska tillsammans med X genomföra ett helt nytt biståndsprojekt så att han enligt afghansk sed har något att ge henne i hemgift inför det stundande bröllopet. - MR hinner dock inte motta sin nya förhållningsorder; än mindre genomföra mordplan nr 2 eftersom han och JM återigen grips.

JM:s förklaringsmodell bör ha varit att när inte förövaren (eller förövarna) lyckats hitta eller få med sig några kontanter från sommarstugan, man i stället kan ha beslutat sig för att bryta sig in hos hennes syster. Hon tror att det möjligen kan ha varit någon eller några som pappan och/eller systern tidigare haft affärer tillsammans med. Hon refererar också till att det i bostadsområdet där systern är bosatt har förekommit flera oförklarliga skottlossningar och håller det inte för otroligt att dessa kan ha varit avsedda som hot eller varningar. En av dessa ska ha ägt rum i omedelbar närhet till systerns bostad:
http://www.ekuriren.se/nyheter/bostad-beskjuten-i-centrala-eskilstuna/

Hon påminner sig också att pappan berättat för henne att... [...]

Ja, visst borde det räcka, men man bör då ha i åtanke att de åtta stämplingarna avsåg fem offer.

Det är möjligt - och de stämplingar som inte sett dagens ljus, dvs de där de tillfrågade ej har trätt fram, eller där stämplingar lett till outredda alt. kamouflerade mord - kommer heller inte att komma upp på bordet; de förblir i mörkret. Ingen kommer därför att veta det exakta antalet stämplingar till mord; det kan vara betydligt fler som fått sätta livet till än vad som nu kommit till åklagarens kännedom.

Ett mord kan kamoufleras som självmord, olyckshändelse, hastigt insjuknande varpå döden följt, försvinnande...

Möjligtvis inte jag heller, skrev om det igår senast. Men du uttalar dig som att du Vet vad utredarna har och inte har. Vi andra i tråden spekulerar fritt vad gäller det som inte har offentliggjorts. Vad är du vet som vi andra inte vet, hur vet du att åklagaren inte vet att Aki blivit mördad?

Du kommer in i tråden sent och vet en massa, källa på det tack!

Det är mycket som för oss är okänt i detta fall. Vi har t.ex. ingen aning om vad systern eller modern haft att förtälja om JM och ev hot hon kan ha uttalat.

Varför ville föräldrarna sälja sommarstugan just nu. Pappan och systern sålde även det gemensamma smyckesföretaget vilket, så vitt jag förstår, var framgångsrikt. Kan finnas helt naturliga förklaringar till detta handlande. Men jag tror att JM kände viss avund gentemot sin framgångsrika syster och den förmögenhet som skapats i företaget och som nu tillföll systern.

JM verkar ha många av de egenskaper som kännetecknas väl av de sju dödssynderna.

Dödssynderna finns inte uppräknade i Bibeln utan det var påve Gregorius I som utarbetade den nuvarande listan:

Högmod/stolthet (superbia)
Girighet (avaritia)
Lust/otukt (luxuria)
Avund (invidia)
Frosseri (gula)
Vrede (ira)
Lättja (acedia)

Källan är det som advokaten uttalar sig om, bra att de faktiskt gör det:

Dick Levinson berättar att han nu också har fått ta del av mer av det material som ingår i förundersökningen om drunkningsmordet. Enligt honom finns det ingenting som styrker att det över huvud taget handlar om ett mord.

— Enligt den 42-åriga kvinnans uppfattning ska det handla om en olyckshändelse. Alla objektiva bevis tyder på det, säger Dick Levinson.

Det är bra för diskussionen, själv diskuterar jag hur objektivt det blir om stämplingarna och Ak*fallet inte blir åtkomligt för advokaterna, hur objektivt blir det om den säck åklagarna försökt knyta ihop bara är en ICA-kasse på sin höjd? Vad anser du?

Det blir för plottrigt helt enkelt med alla dessa djävla misstankar, visst JM kan mycket väl vara kapabel till det mesta som läggs henne till last men någon djävla urskillnad måste man ha som utredare och åklagare.

Och jag hävdar fortfarande att det var en riktig olycka att den där satans Marianne Ny fick klorna i A*i,s död, den människan är komplett galen och en fara för rättssäkerheten.

Håll ihop åtalet angående sommarstugehändelsen och fokusera på den, när JM sitter på sin givna livstid så kan de börja gräva i all annan skit som JM har ställt till med.

Det är verkligen ingen given livstid för anstiftan, så det är nog bra att hålla ihop åtalet. Sen gör det inte mig nått att hon sitter häktad, som är betydligt värre än att vara fängslad.

Bör inte "avskrivningen" av fem stämplingar till mord och kanske också att JJ släpptes tolkas som att åklagarna nu koncentrerar sig på det dom kan bevisa?

Så här sa Johan Fahlander om varför misstankarna om stämpling skrevs av:

"– Det är en form av åtgärd när man börjar summera bevisningen i olika avseenden och ser vad bevisningen kan och inte kan räcka till."

Återstår att hoppas att dom har underlag som räcker hela vägen för de brott som fortfarande utreds...

–