Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

De SD-väljare som skulle kunna tappas är väldigt nya väljare, om:

• deras tidigare parti/block lanserar politik som kan konkurrera med SD,
• SD anamnar någon extrem nazistpolitik, eller
• att det sker någon absolut katastrofal skandal för SD. (Måste dock erkänna att jag har väldigt svårt att se vad det skulle vara.)

Notera "nya väljare". Jag är övertygad om att det finns ett inverst samband mellan "tid som SD:are" och "benägenhet att byta parti", på en nivå som saknas hos alla andra partier. Så länge det politiska och samhällsliga tillståndet som fick en väljare att ta steget till SD kvarstår, kommer känslan av att inte ha något annat val kvarstå - och säkerligen endast växa sig starkare.

Enligt detta skulle man alltså grovt kunna se två olika kategorier av SD-väljare: de nya väljarna som inte är helt rotade och kan förloras vid ovan nämnda händelser, samt rotade väljare som är mycket svåra att förlora. De nya väljarna blir, förr eller senare, rotade väljare. Det är som att den nya väljaren flög över Atlanten med returbiljett, men inte vill åka hem, och plötsligt har returdatumet passerat. Detta innebär att även om SD står still i opinionsundersökningar, sker en ständig omvandling av nya väljare till rotade väljare - väljarna blir mer permanenta. Detta borde skrämma övriga partier mer än att SD kontinuerligt mäter högt, eftersom om det gällde ett vanligt parti skulle siffrorna kunna sjunka oavsett hur länge de varit höga, men inte för SD.

Följaktligen tror jag även att ju mer tid som förflyter i detta politiska status quo, kommer desto fler väljare att flyga över till SD: Om man plötsligt börjar anse att invandringen måste lösas helst i går, då spelar det mindre roll exakt hur eller hur politiken på andra punkter skiljer sig från sitt gamla parti - allt påverkas ändå av den övergripande frågan - eller vad det är för typer som företräder SD i politiken - bara de gör något! På samma sätt behöver desto mer radikal politik presenteras av de andra partierna för att SD-väljare ska återvända till sina gamla partier. Situationen i landet kan endast bli värre om inget absolut radikalt händer, och parallellt stärks alla SD-väljare, gamla som nya, i sin partitillhörighet.

Haha Du måste skoja SD är ett controlled oppsition party varken mer eller mindre, SD ÄR ETT judiskt parti, tror inte ens själv att SD kommer gå ut å hävda att Gerorge Soros INTE skänte pengar till EXPO inför valet 2014?

SD ÄR ETT globalistisk parti! De driver inte frågor som gynnar det svenska folket...

Varför stämmer alla andra partier, även hos Yougov. Men SD ligger högre hos just Yougov?

Tankar kring det?

Fast bara för att en grupp inte är slumpmässig så behöver den ju inte vara helt frivillig heller. Det kan ju fortfarande finns urvalsgrupper.

De OI som du helst litar på, har en mycket hög andel som svarar antingen Vet ej eller vill inte uppge.
Inte lika hög andel hos Yougov och Sentio.

Varför skulle man inte veta eller vilja uppge vad man röstar på?

Yugov eller ljug off som några säger, uppvisar några intressanta resultat. Sossarna ser inte ut som framtidens parti. I den yngre gruppen har dom bara 17,3% mot SD:s 22,4. Men Sossarna är "starka" bland 55+ dom har alltså greppet om pensionärerna med 25,8% mot SD:s ändå goda 24,0%...

FAN för vaneröstande sossar och dom som får hjälp att rösta, men vi får trösta oss att inte DÖ utan döden till slut inträffar för den äldre gruppen... ....

Nu har Sossarna satt in en fruktansvärd stöt genom att sänka pensionärs katten...på förslag alltså och tyvärr lurar det säkert 1% av väljarna och det kan vara SD-röster som förloras... .....

På sikt är jag dock optimistisk att SD kan bli största parti om inte 2018 som i alla fall 2020 för jag räknar med att valarbetarna kommer att visa sanningen.

Jag tror att Ni som läser mina förvirrade ord ändå håller med mig?

Det vill man inte enligt de kända effekterna (omvänd) Bradley och (eller snarare) "Shy Tory".

Här kan man spekulera friskt: Det går att tänka sig att de som anmäler sig till en webb-panel (eller, för den delen, anmäler sig som frivillig i en traditionell undersökning) har betydligt lägre trösklar för att redogöra för sin åsikt. Enbart det faktum att man anmält sig tar bort den grupp som svarar "vill inte säga".

Sedan kan man fundera på om webbpanelerna befolkas av aktivister i någon särskild riktning. Det här kan ett bra urval (instituten gör alltid urval) delvis hantera, men risken finns. Skulle tendensiös egenrekrytering sammanfalla med att "shy tory" minskar slår det ju igenom direkt - alla svarar, och dessutom tendensiöst... (Ett bra OI kommer att se sådant, och det är därför man viktar).

Att webbföretagen KAN låta sig luras av multi-respondenter kan nog tänkas, men relativt enkla kontroller tar i så fall hand om de allra flesta sådana.

Om pensionärerna får mer pengar kvar tycker jag inte du ska säga att de luras. De får det ju helt klart bättre.

Annars kan man ju säga att alla som inte röstar på "rätt" parti är lurade.

SD röstade mot sänkningen av pensinärenas skatt, varför ska då pensionärer rösta på SD?

Menar såklart att den frivillige gruppen i en webbundersökning kan registrera hur många röstande individer som helst, medans den slumpmässige har valts ut av slumpen. Om de sedan väljer att inte delta, är en helt annan sak.

Det som verkligen borde skrämma de som är bestämt anti-SD, är att på samma sätt skulle SD med tiden kunna förespråka mycket aggressivare politik och väljarna skulle acceptera detta pga det växande missnöjet med landets situation och att trovärdiga alternativ saknas. Det är bara att läsa här på Flashback - här och där ses inlägg av typen "jag hade aldrig sagt detta för 10 år sedan, men" följt av, eller "för 5 år sedan hade jag kallat dig dödsknarkarnazist, men nu håller jag helt med dig" om mycket extrema åsikter (sett ur dagens debattklimat).