Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Huvudet är lite dumt ibland, eller hur?
Du får läsa på i tråden! Din frågor avslöjar att så inte är fallet.

Du förresten, du och jag har inte samma syn på hur en stat byggs.
Min syn är att ingen stat kan komma till utan att lagar först finns. Alltså ingen stat utan lag.
Din syn är att staten först byggs för att sedan skapa lagar eller inte alls.
För en man med sådan syn har jag ej något förtroende.
Ska vi säga så!

Svara på frågorna istället för att sväva iväg på något helt annat. Det finns ingen som förstår vad du snackar om. Du ger så otydliga svar och jag tolkar det som att du egentligen inte vill svara. Är du eventuellt rädd för att säga emot dig själv eller att lögner ska ses igenom?

När frågorna blir för detaljerade utifrån en väl avvägning av vad han tidigare har svarat, inte har svarat, har svamlat, har hittat på samt inte kunnat minnas - samt utifrån en väl avvägning av vad andra har skrivit - blir det så här. När han dessutom konfronteras med överbevisande sammandrag som presenteras i stora sjok på ett bräde klarar han inte av att reda ut situationen. Han följer mönstret sedan tidigare och slår över till rena rappakaljan. Och tydliga svar uteblir, som vanligt.

Atervandsgrand4 jag säger inte att du är skyldig men du måste väll förstå att ditt sammelsurium inte sätter dig i en positiv position! Du väljer att ignorera att svara på frågor som kan sätta dig i "klistret".

Försök en gång till med att svara på denna fråga: Ljög Rednecksvedala när han skrev att du stormat in hos honom
Och bad om alibi för natten Helena Försvann?

Atervandsgrand4 en fråga:

Vi vet ju att de tre unga kvinnorna JJ, SB och UK var de unga kvinnor - som var på ” taxi-stationen ” - tillsammans med dig sent på på natten den 14 / 6 1992. Samtliga dessa unga kvinnor har varit på förhör. Det var ju bland annat därför som du blev kallad till ytterligare förhör då du blandat ihop vem av dem du åkte taxi med. Det gick att reda ut att det var JJ. Det gick ju även att reda ut vart färden gick. Den gick till anslutning till där du då bodde. Där även du och JJ skildes åt.

Vi ställde en fråga till dig:
Är det samma unga kvinna som ger dig alibi för tiden senare på natten, efter ditt besök hos P.K?
Du svarade då: Nej det är det inte.
Låt oss då ställa samma fråga igen till dig. Detta för att vi vill få ett svar från dig .
Vad som står på tråden i ärendet kan vi läsa själva. Det behöver ju nu inte vara sant. Det är därför vi frågar dig.

Våran fråga:
Kommer du ihåg vilken ung kvinna som gav dig alibi, efter ditt besök hos PK?

Ett tips från mig är att du tar emot kritik på ett mer lättsamt sätt, dvs att ta åt dig kritiken och passa på och gör dig själv till en bättre människa och svara som frågeställarna vill! Enkelt!

Annars kanske folk tolkar t.ex ditt ovanstående svar som det vore skrivet av ngn med bl.a narcissistisk personlighetsstörning.

Gör det därför enkelt för dig och besvara frågorna ärligt. Liksom vadå? Varför krångla?

Enkla raka svar!

Jag har inte påstått något om alibit, men det har gjorts från annat håll. Då har det varit UK som skulle vara alibit.
Jag kan inte bekräfta att så är fallet, alltså att hon har agerat alibi.

Atervandsgrand4 en fråga:

Vi vet ju att de tre unga kvinnorna JJ, SB och UK var de tre unga kvinnor - som var på ” taxi-stationen ” - tillsammans med dig sent på på natten den 14 / 6 1992. Samtliga dessa unga kvinnor har varit på förhör. Det var ju bland annat därför som du blev kallad till ytterligare förhör då du blandat ihop vem av dem du åkte taxi med. Det gick att reda ut att det var JJ. Det gick ju även att reda ut vart färden gick. Den gick till anslutning till där du då bodde. Där även du och JJ skildes åt.

Vi ställde en fråga till dig:
Är det samma unga kvinna som ger dig alibi för tiden senare på natten, efter ditt besök hos P.K?
Du svarade då: Nej det är det inte.
Låt oss då ställa samma fråga igen till dig. Detta för att vi vill få ett svar från dig .
Vad som står på tråden i ärendet kan vi läsa själva. Det behöver ju nu inte vara sant. Det är därför vi frågar dig.

Våran fråga:
Kommer du ihåg vilken ung kvinna som gav dig alibi, efter ditt besök hos PK?

Ditt svar på våran fråga:
Jag har inte påstått något om alibit, men det har gjorts från annat håll. Då har det varit UK som skulle vara alibit.
Jag kan inte bekräfta att så är fallet, alltså att hon har agerat alibi.

Det är ju ett ett svar som är tydligt. På ett sätt.
Låt oss då omformulera våran fråga en gång till.

Våran fråga:
Efter det att du lämnat PK:s lägenhet på natten / tidig morgon den 14/6 1992, kan du då bekräfta ett alibi från någon person för tiden fram till runt kl.09.00 den 14/6 1992?

Nej, jag kan inte bekräfta någon av dem som befann sig i lägenheten.

Atervandsgrand4 några frågor:

Våran fråga:
Efter det att du lämnat PK:s lägenhet på natten / tidig morgon den 14/6 1992, kan du då bekräfta ett alibi från någon person för tiden fram till runt kl.09.00 den 14/6 1992?

Ditt svar på våran fråga:
Nej, jag kan inte bekräfta någon av dem som befann sig i lägenheten.

För att vi inte skall missförstå ditt sista svar så skulle vi vilja ställa ytterligare några frågor.

Våran fråga:
När du skriver : Nej, jag kan inte bekräfta någon av dem som befann sig i lägenheten.
Vilken lägenhet avser du då?

Våran fråga:
När du skriver: Nej, jag kan inte bekräfta någon av dem som befann sig i lägenheten.
Var det flera personer i lägenheten?

Våran fråga:
Du kan fortfarande bekräfta att det var med JJ(L) som du delade taxi med från ” taxi-stationen ” tidigt på morgonen den 14/6 1992?

Mycket bra frågor, Bickan. Jag hade precis tänkt ställa dem själv!

Nu är vi där igen en fråga blir två, två blir fler, fler blir många, många frågor blir tid, tid blir år, år blir flera år , flera år blir decennium osv.
Det var inte riktigt meningen att vi åter skulle hamna i tusenfrågor.

Ja, det var fler personer i denna lägenhet. Den jag var i till morgonen/förmiddagen.
Ja det stämmer att det fortfarande var JJ.