Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Är det bara jag som har en känsla av att anledningen till att det kämpas emot en uppdatering av statistiken är för att de har tittat på siffrorna de har och har konstaterat att överrisken blivit ännu högre sedan 2005? Och nu när de gamla undersökningarna och färska undersökningar från våra grannländer inte längre går att förneka så har man problem och tvingas retirera till ståndpunkten anno 2005 och hävda att det inte förändrats?

Citat:
"Kanske är det ett tecken i tiden att de som debatterade i Agenda var en högerpopulist mot en forskare. Ungefär som att Mattias Karlssons åsikter har samma värde som professor Jerzy Sarneckis fakta."

Är det bara jag som har en känsla av att anledningen till att det kämpas emot en uppdatering av statistiken är för att de har tittat på siffrorna de har och har konstaterat att överrisken blivit ännu högre sedan 2005?

Är det bara jag som har en känsla av att anledningen till att det kämpas emot en uppdatering av statistiken är för att de har tittat på siffrorna de har och har konstaterat att överrisken blivit ännu högre sedan 2005? Och nu när de gamla undersökningarna och färska undersökningar från våra grannländer inte längre går att förneka så har man problem och tvingas retirera till ståndpunkten anno 2005 och hävda att det inte förändrats?

I detta fall fattar jag inte hur någon kan tycka Mattias vann.. Menar. Hans såkallade bevis var att "alla vet", dvs ett logiskt felslut som trumpas av faktisk forskning.

http://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=20704&sid=indv2016

Mycket intressant färsk data från vårt kära grannland i väst. Framför allt sida 84 och 85 rekommenderas för de som önskar att döda debatten.

Stort tack för den länken.
Där ser man också att dillandet om "socioekonomisk status" är en ren & medveten lögn.

För t.ex. andra generationens invandrare från Libanon ser man att överrepresentationen i brott är 387, men när man korrigerar för socioekonomisk status & ålder så är överrepresentationen fortfarande 359. Se de lögner vi ser i den svenska debatten avseende att överrepresentationen försvinner när man korrigerar för socioekonomisk status är just... lögner. Ren lögn & ondskefulla försök att dölja fakta.

Sarnecki, du ljuger!

BRÅ och förmodligen även Jerzy Sarnecki har ju tillgång till alla data. Så det kan mycket väl vara så det ligger till.

Och detta är inget nytt. Det här har hänt en gång förut:

Det är väl självklart? Är man minsta "källkritiskt lagd" så måste man väl misstänka att politiker och debattörer själva åtminstone misstänker att fakta skulle peka i en riktning som gynnar (SD).

Samtidigt så är det ett stort problem här. Politiker har aldrig egentligen hävdat att asylinvandringen genomförs av humanitära skäl. Det har varit ett projekt som leder till ett bättre samhälle. Kanske på sikt endast men bättre blir det.

Hade man i valrörelsen varit tydlig med att det kommer att kosta, och kosta rejält, så hade både valresultat och debatt blivit ett annan. Hade man på samma sätt varit tydlig med att eftersom vi inte kan kontrollera identitet på de som kommer hit så finns risken att kriminella passar på att skaffa ny identitet. Vi måste därför acceptera högre brottslighet i samhället eftersom vi inte kan veta vilka som är brottsbenägna och vilka som inte är det; och humaniteten kräver att vi utgår ifrån att människor är ärliga. Det hade givit ett annat valresultat.

Även ifall asylsidan kanske hade vunnit 2014 hade man nu inte haft samma behov av att mörka statistik eftersom folk hade haft en ärlig bild av vad de röstade på.

Ett samhälle där man säljer in stora förändringar med lögner får problem. Särskilt med internet och enkel möjlighet att kolla upp vad som sades förra året.

Vilka blir konsekvenserna när detta vänder? För det är bara en tidsfråga innan det nyanseras och sanningen kommer fram.

Vilka blir konsekvenserna när det uppdagas att sanningen undanhållits svenska folket i årtionden med hjälp av demokratur, propaganda och lögner? Hur många lögner kommer att dras fram ur medias falska, agendasättande "nyhetsrapportering" och slås hål på?

Jag har skrivit det tidigare och jag skriver det igen: Jag har svårt att se det egentliga problemet. Jerzy Sarnecki säger gång på gång att mer forskning behövs. Han är ju onekligen rätt knepig och tämligen oförmögen att ge svar med motsvarighet i frågorna – men trots allt säger han att forskning behövs.

JS bekräftar att vissa grupper är PÅTAGLIGT överrepresenterade. Han menar att Brås undersökning från 2005 står sig, se mitt inlägg här för en sammanställning av överrisken för brott för olika grupper:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Övriga Afrika, Nordafrika, Västasien, Östafrika och Sydamerika ligger högst när det gäller överrisken.

Vidare har JS skrivit här:
http://www.migrationsinfo.se/valfard/kriminalitet/

JS säger: ATT vet vi redan, frågan är VARFÖR. Jag tycker det är en bra ansats. Då kan Morgan Johansson beställa en sådan utredning. Rimligen kräver en forskning kring VARFÖR också en ordentlig nulägesanalys som uppdaterar Brås undersökning från 2005. En forskning kring VARFÖR kan inte gärna baseras på 12 år gammalt material.

Under tiden kan siffrorna från 2005 användas. Men vad ska de användas till? Det borde ju rimligen vara den viktigaste frågan. Det är redan bekräftat att invandrare från MENA-länderna är PÅTAGLIGT överrepresenterade i brottsligheten.

Det är ju rimligen ett politiskt ansvar att agera på den information som finns. Men etablissemanget är ju handlingsförlamat här som i så mycket annat.

Du måste skämta! Tror du verkligen folk vill ha högre brottslighet och en massa identitetslösa individer springandes lösa på gator och torg, fler än vi redan hade innan valet 2014?