Tydligen vet "alla" att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken. Hur mycket behöver vi inte ta reda på. Däremot behöver vi ta reda på varför invandrare är överrepresenterade, men det kan vi göra utan att ha några färska siffror.
Vad är det då för fel att ta reda på hur mycket överrepresenterade de är?
Alla vet att människor dör i trafiken.
är det där också onödigt att forska i om tex dödsolyckor ökat i samma takt som allt fler suv:ar vistas i trafiken?
Du kanske missförstår vad jag skrev; jag skrev att invånarna i de åsyftade kvarteren antingen är rädda eller illojala gentemot rättsväsendet även de. De skyddar då de kriminella genom att inte bidra med vittnesmål, skyddande av brottsling, mened osv.
Varför skulle de vara rädda för rättsväsendet?
Ja ifall de har släpat hit en släkting som fejkar handikapp och behöver vård 24 h och drar in några mille.
Eller har 20 papperslösa inneboende.
Eller paret har skilt sej på pappret och drar in dubbla bostadsbidrag.
Listan är nog längre...
Tycker Mattias Karlsson gjorde bra ifrån sig i kvällens debatt. Han är lite mer rakt på sak än Jimmie Åkesson som har en lugnare inställning och är mer avvaktande. Det är uppenbart att statistik om invandringens effekter och konsekvenser är nödvändigt, för polisens arbete, för svenska folkets möjligheter att få information inför valet 2018, för hur invandringspolitiken ska bedrivas med mera. Behovet är enormt och alla kan själva se hur överrepresenterade invandrare är vid våldtäkter, skjutningar, rån och andra typiska invandrarbrott.
Ekonomisk utsatthet? Svenskar som är fattiga våldtar inte, svenskar som är fattiga bränner inte bilar. Jämför en vanlig bruksort som saknar jobb och möjligheter för unga människor, kolla Grums, Håbo och andra områden, svenska fattiga och utsatta agerar inte på det sättet. Det gör bara invandrare, bara invandrare från nästintill bara utomeuropeiska länder. Lögner och åter lögner från Sarnecki, att han inte skäms!! Han och hans sort har så mycket blod på sina händer så det är äckligt!!
jo men de karlsson/SD vill göra är ju redan gjort eller hur? Kom med förslag på åtgärder, istället för att peka finger.
På vilket sätt är det SD vill redan gjort? Syftar du på hösten 2015 som en komplett idiot eller syftar du på den elva år gamla undersökningen. Förslag på åtgärder. Lära av den elva år gamla undersökningen för elva år sedan och anpassa invandringen efter den då det begav sig. Då hade vi inte behövt diskutera SD med folk som knappt kan stava.
Har Jerzy och BRÅ förklarat någon gång varför brottsligheten minskar i Sverige när de socio-ekonomiska klyftorna bevisligen växer i landet?
Citat:
Sedan början av 90-talet har inkomstklyftorna i Sverige vuxit snabbare och mer än i något annat västland. Det säger Michael Förster, en av forskarna bakom organisationens OECD:s granskning av de växande klyftorna i västvärlden.
- I början av 80-talet var Sverige världsmästare i jämlikhet. Det var förmodligen ett historiskt ögonblick. Det finns inga andra exempel i världshistorien på ett demokratiskt land som haft så små ekonomiska klyftor.
Holmberg svarar Fadakar efter idiot-attacken mot Agenda: ”Vi är journalister
Citat:
Nyheter Idag har talat med Anders Holmberg efter kvällens sändning och han berättar att han var beredd på att det skulle väcka reaktioner.
– Ja. Agenda väcker ju väldigt ofta mycket reaktioner, inte minst gäller det när vi tar upp den här typen av frågor. Jag tycker på det stora hela att det är bra. Vi vill ägna oss åt viktiga ämnen som engagerar.
På Twitter skrev Aftonbladets Ehsan Fadakar att ”SVT Agenda är numera definitionen av nyttiga idioter”. Nyheter Idag har ställt frågan till Holmberg hur de ställer sig till Fadakars kritik, men Holmberg ger ett dräpande svar tillbaka.
– Nej. Jag tycker inte att vi är idioter. Vi är journalister. Om vi är nyttiga eller inte får andra avgöra, säger han.
En intressant aspekt är att det var just år 2006(då landsförrädaren blev statsminister) som massinvandringen tog fart på allvar och har sedan dess legat på höga nivåer
Just då tyckte våra kära myndigheter och politiker att det var hög tid att börja mörka invandrares brottslighet. Jag är 100% övertygad om att den överrepresentation på 2.5 som den förra rapporten visade har minst fördubblats idag.
Bara att kolla trådarna i aktuella brott och kriminalfall, på varje svensk GM går det minst fem babbar.
Sannolikt är det så. Man kommer alltså inte undan med att "köra en 2005" igen och klumpa ihop alla utrikes födda i en enda kategori för om man gör det kommer - som du skriver - den ökade andelen MENA i landet att leda till att överrepresentationen (skenbart) ökat kraftigt under det sista decenniet.
Deras trixande med siffrorna i rapporten år 2005 har nu målat in dem i ett hörn. Det kanske är därför Sarnecki önskar att man inte ska publicera några siffror alls denna gång utan istället bara inrikta sig på orsakerna.
Frågan är ju vad polisen och samhället egentligen skulle göra med en ny studie i handen? Titta på de marockanska gatubarnen - händer inte ett skit. Titta på tiggarna - händer inte ett skit. Folk lever illegalt och ska utvisas - händer inte ett skit. Kravaller var och varannan helg i div. förorter - händer inte ett skit. Mord och skottlossningar nästan dagligen - händer inte ett skit. Osv. Polisen och politikerna gör inte sitt jobb oavsett om de skulle ha en rykande färsk rapport eller inte.
En ny studie skulle kunna hjälpa samhällets röstberättigade medborgare att ta ett välgrundat beslut på valdagen.
Ugh, och hur många finländare då? MAO-A genen upptäcktes genom studier av finländare. Finländare är f ö överrepresenterade i mordsstatistiken i Sverige. Är deras gener så olika svenskars?
Om vi antar att 5% av mörkhyade har genen och 0% av "svenskar", så skulle det knappast heller ge någon signifikant överrepresentation.
Men det blir ju svårt att bibehålla en social grupp om en grupp består av en stor del antisociala individer. Det är ju logiskt. Även bland apor kastar man ut de individer som beter sig antisocialt. Det finns enligt evolutionsteorin inget sätt att bibehålla antisociala gener i en större grupplevande population. De kan bara finnas i ett fåtal individer, då de kan tolereras. Blir de fler så kommer de att ömsesidigt ta död på varandra. Det finns en vetenskaplig modell för detta.
Risk styrs av en rad faktor, inte bara en enda gens olika alleler. Det är känt, och det nämndes eller antyddes helt kort i förbigående i kvällens "debatt", att våldsbrott är knutet till ett relativt ringa antal individer som är desto mer brottsaktiva. Nu säger jag inte att det skulle vara förklaringen, men även med beaktande av den kännedomen (om få men mycket brottsaktiva individer) så skulle en viss genotyp - även om den bara skulle finnas hos något fåtal procent av individerna av en ras eller etniskt kollektiv - kunna få en avgörande penetrans på beteendeplanet: brottsaktiviteten. Jag tror dock inte att det är så enkelt i detta fallet, men bara som en teoretisk invändning mot ditt påstående.
Ett samhälle kan bestå även om det finns en "hög" andel våldsbenägna individer; t ex genom religiös och social kontroll, diktatur/statlig våldsapparat osv. Landet kanske är kass ur mänsklig rättighetssynpunkt, men det existerar och består. Kanske är det korrupt eller kaotiskt, men det består. En stark statsledare måste tukta klanerna, vars medlemmar är först som sist, och kanske enbart, lojala med sin klan.
