Citat:
Ursprungligen postat av
Kinuski
Enligt tidigare länkat citat ur Berlingske så angav FU-ledaren att dödsorsaken inte förväntas bli känd förrän nästa år.
(Huruvida FU-ledare i brottsfall vill gå ut med dödsorsaker varierar från brottsfall till brottsfall. De yppar inte sånt som riskerar att störa förutsättningarna för brottsutredningen. Samtidigt brukar det ju finnas ett intresse hos allmänheten att få veta hur det progredierar i högprofilärenden. I sådana fall kan FU-ledaren säga, exempelvis, att dödsorsaken är känd med största sannolikhet men offentliggöres inte av utredningsmässiga hänsyn. Det kan t ex vara för att inte låta kända eller presumtiva vittnen färga sina vittnesmål eller gynna en eventuell tilltalad.)
Japp, jag vet det, men som sagt, de går inte ut med det pga sekretess, de säger så för att lugna pressen. Tror det tog någon vecka i LH-fallet t.ex, för utredarna att veta vad som var den exakta dödsorsaken, men det var aldrig säkert förrän FUP var släppt. Vill minnas att det tjatades om dödsorsak från det att LH hittades tills dess att FUP släpptes, dock så var det mest gissningar och teorier utifrån tidigare "liknande" fall. Samma orsak har tagits upp här, vilket är strypning/kvävning. Trots att en kniv hittats i anslutning till fyndplatsen.
Sekretessen är som du säger pga att inte färga vittnen och det förstår vem som helst.
Det hindrar dock inte polisen från att säga att de inte vet vad dödsorsaken är redan nu.
Vi vet att det gjorts en undersökning för att bestämma kön iaf, så rättsläkaren har tillgång till kroppen och är antagligen färdig med sin utredning.
