Danska flottan ganska imponerande givet landets storlek? (9 st 3000t+ fregatter m.m.)

Australien och Japan har det ja, men de är också de enda två nationer i världen som har valt den lösningen.

Mina övriga frågor lämnade du därhän ser jag.

Det verkar som frågeställningarna och svaren i det lilla ubåtsbråket är aningen ihopblandade. Det är lite otydligt vilket svar/påstående som gör någon till en idiot. Båda?

Hur imponerade/medvetna Singapore må ha varit av Kockums kompetens spelar väl ingen roll? Om Kockums hindrades från att delta i upphandlingen, kunde inte Singapore välja ett Kockums-alternativ. Det är lite svårt att köpa en vara som inte erbjuds. Vad resultatet hade blivit om Kockums deltog, kan man bara spekulera om vad som är mer eller mindre troligt.

Du har helt rätt i att vi gått lite för långt ut i en sidodiskussion här.

Mig veterligen är ubåtsdiskussionen avslutad, och vi kan återgå till att diskutera den befintliga danska flottan istället.

Danmark har patrulje båter i Thetis-klassen, og i videoen så tester de landing i 15-meters bølger og 30 meter i sekundet vind med de nye Seahawk MH-60R i Nord-Atlanteren. De har også en harpun som kan brukes for å skyte seg fast i dekket hvis de trenger det.

https://www.youtube.com/watch?v=gHlJV5-3Xg8

Du skal ha gjort noen landinger med helikopter før du prøve dette.

Men för att ha nytta av atomubåt måste du ha strategiskt intresse av att skicka fartyg och trupp över halva jordklotet. Då varken Australien eller japan har det intresset så blir det bara några få länder kvar.
En konventionell ubåt kan om den är stor som Collins, Foxtrot, Japanska Soryu etc få lång räckvidd och hög uthållighet.
Dock är en konventionell ubåt inte lika bra på att hänga med och eskortera atomdrivna hangarfartygsgrupper eller segla över oceaner för att genomföra uppdrag.
Men ubåtars normala användningsområde som underättelseinhämtning och spaning fixar konventionella ubåtar antagligen ännu bättre än atomubåtar.
Med kryssningsrobotar så kan även stora konventionella ubåtar projicera kraft över långa avstånd.
Små konventionella ubåtar kan fylla en helt annan offensiv roll i ex Nordsjön eller Östersjön än vad som var fallet på 80 talet.

Danskarna hade inte råd, men konventionella ubåtar av lagom storlek kan helt klart fylla en uppgift i t ex området mellan Skagen och Norge. Jag hade hellre sett att dansken satsat på ubåtsvapnet, som det är nu verkar man mest ägna sig åt kustbevakning i Nordatlanten.

Men sådana ubåtar är inget för de stora havsvidderna, japanska Soryu gör t ex 6,5 knop uthålligt i u-läge.

Det beror på vad dom ska användas till, ska dom möta en flotta utanför kusten slår nog en liten ubåten en stor atomubåt som låter mer, men som nämnts så kan en konventionell ubåt naturligtvis inte eskortera en flottstyrka över oceanerna.
Det är nog också så att USA:s flotta skulle ha lika stora problem att hitta andra små ubåtar oavsett tillverkare.

Jag hoppas att du vet att allting inte står i ovan nämnda publikationer eller?

Har du läst post #156 om den kinesiska ubåten!

Nej, allting står inte i ovan nämnda publikationer, eller som öppen information på den danska flottans hemsida, men det känns inte särskilt relevant som invändning.

Har du annan information att tillgå? Presentera då den.

Ingenting som inte stöder dina resonemang är relevant, det har du bestämt och så är det.

Bland rabiata idioter som dig och andra peers till dig på diskussionsforum så är det bara "fakta på det" och en länk som duger.

Skälen till att de valde denna lösning är tre, och en blandning av geopolitik, säkerhetspolitik, ekonomi och fredsfundamentalism: De är önationer i ett stort hav, de måste därför ha en egen flotta samt att de inte kan använda atomdrift. Men ubåtar måste de alltså ändå ha.

Danskarna har väl sina stora fregatter av liknande skäl. De måste kunna patrullera på ytan vid Grönland och Färöarna. Sedan undandrog de sig sitt ansvar att patrullera med ubåt mellan Danmark och Storbritannien samt mellan Danmark och Norge.