Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Det är sant - och väldigt många män kan inte "bara" vara vän med en kvinna. De hoppas hela tiden att det ska bli ngt

Om jag hade en dotter och hon träffade en man som Martin då skulle jag för en gång skull lägga mig i hennes kärleksliv och säga till henne att SPRING! NU! HAN ÄR FARLIG FÖR DIG! Följer han efter dig så säg att du har fått en allvarlig smittsam sjukdom!

För fortsätter du med honom så kommer han att prata illa om dig inför dina vänner, släkt och arbetsgivare
Han kommer att isolera dig och förminska dig tills du själv tänker att du är ingenting värd - det är bara han som står ut med dig
Då börjar han slå om han inte har gjort det tidigare
Och i värsta fall kommer han att slå ihjäl dig

Jag skulle förklara för henne att hon kan inte hjälpa honom hur synd det än är om honom, hur taskig uppväxt han än har haft så kan hon inte hjälpa honom!!!

Han kan bara hjälpa sig själv och det gäller alla alkoholister, missbrukare, kvinnomisshandlare...osv
Han måste själv vilja ändra sitt liv och han måste ha PROFESSIONELL hjälp - och det kommer att ta tid

För att citera mitt tidigare inlägg. Under den korta tid, ca 24-27 maj, som Lotta hade blockat Martin på nätet och inte svarade på sms eller telefon, passade hon också på att göra polisanmälan av den misshandel han utsatt henne för 1-3 månader tidigare. Dessa skador - sår på foten och blåmärken hade läkt och försvunnit vid tidpunkten för hennes besök hos polisen. Kvar fanns äldre revbensbrott i läkning som inte syntes utifrån.

Det är märkligt att hon - just då 25/5 - när hon var sur på honom för att han visat upp bild på sig och en annan kvinna - polisanmälde. För att 29/5 när han försäkrat henne om att hon och ingen annan var nr.1. - tog tillbaka anmälan.

Hon hade sannolikt bilder med sig till polisen från de tidigare skadorna, men bilder utan rättsintyg är ju som tidigare diskuterats svåra att gå på. Men man måste ju onekligen se det märkliga i att hon inte anmälde när det var aktuella skador - utan bara när hon var sur på hans otrohet - och samtidigt tog tillbaka anmälan när de båda var ett par och umgicks intensivt igen.

Lotta KUNDE ha avslutat relationen med Martin, kunde klippt, blockat och TYDLIGT visat att det för henne var finito. Han hade flera damer på kroken - HAN skulle antagligen siktat in sig på någon annan. Jag tror att hon var kär, förälskad, kroppsligt hoked up på honom - trots faran i att umgås.

Någon "ensidig terror under månader" har det inte alls varit frågan om.

Din bedömningsförmåga sviker dig. Du säger att du har läst hela FUP:en med bilagorna, men kan tydligen inte själv hitta förhöret med Camilla - utan hjälp. Varsågod:

“Vad vet du om honom?” frågade förörsledare Camilla – Lottas äldsta syster.

- Det Lotta berättat var att han suttit 12år I fängelse och att han var “djurgårdshulligan”. Lotta hade sagt att han mördat en människa förut. Camilla minns inte när hon sa det, men det måste ha varit I början, då hon ifrågasatte lite om Martin.
Sid. 33.

Observera: ifrågasatte LITE.. :-O

Det är förresten Ingrid – Lottas mamma – som har tagit lån för att ge pengar till Per. Står på samma sida.

Sen ska jag korrigera mig själv lite.

Den “värsta perioden” enl. Camilla var inte mars-maj utan mars-juni.

Då vet jag inte vilken period som var lite lättare enl. Camilla med tanke på att Lotta träffade Martin i slutet av februari. Eventuellt några dagar i början av deras relation?

Och allra sist konstaterar jag att Lotta gick från Per – en kille med småkriminellt förflutet (stölder och ungdomsvårdsskola pga skolvägran) till Magnus – försäljningschef på Mercedes – till Martin – tung kriminell och mördare inom loppet av 6-7år.

Jag kan förstå om man växer upp på samma ort, träffas som tonårigar och killen är lite strulig då, men stretar upp sig när han blir vuxen och därefter lever ett normalt liv. Inget jätte häpnadsväckande I det. Men att gå från en hantverkarkille till en kostymnisse och sen till en yrkeskriminell höjer åtminstone mina ögonbryn.

Och som jag sa tidigare. Ingen av dem – Lotta eller Camilla – tycktes tycka att det valet var “jätte konstigt”. Camilla ifrågasatte "lite"..

Som svar “varför” Lotta gjorde detta val har jag läst I FUP:en att Lotta var så desperat för att bli gravid. Men då skulle ett tusen gånger bättre alternativ varit att ragga på krogen och ligga runt tills hon blev gravid. Hon behövde inte åka till Danmark och betala en massa pengar. Det finns frivilliga på närmaste krogen – garanterat. Och Martin var verkligen inget pappa-material. Så en pappa skulle det barnet ändå inte ha haft. Förutom bakom galler möjligtvis. Och därifrån skulle han endast ha ställt till med besvär för Lotta I hennes roll som förälder. Och betytt en tung ryggsäck för det lilla barnet att bära (titta bara på Svartenbrandts barn så ser ni svaret).

Helt häpnadsväckande att Lotta inte insåg detta trots att man hävdar att hon var normalbegåvad.

Men du som har liknande erfarenheter med en likasinnad man OCH har skaffat ett barn med honom blir heligt förbannad när vi andra här i tråden ifrågasätter "normaliteten" hos den här sortens kvinnor.

Att börja kohandla med en missbrukare och kriminell är enligt mig inte att rekommendera. Du klarade dig med livhanken i behåll, men det skulle ha kunnat sluta lika illa som för Lotta.

Det enda rätta är att vara rak och ta avstånd direkt när man märker av missbruket och kriminaliteten. Och absolut inte INLEDA en relation med en kriminell person. Det är ju då risken för att råka illa ut mångdubblas i jämförelse med en "vanlig svensson". Det kan du fråga polisen om ifall du nu inte "tror på mig" eftersom jag inte hänvisar till en speciell sida någonstans här på nätet.

Tack för informationen och kan tillägga att jag läst fup men det var flera veckor sedan. Nu vet vi att den information som Camilla hade var att han suttit 12 år i fängelse och mördat en människa tidigare. Vare sig mer eller mindre.

Att du väljer att nämna mina erfarenheter är ett lågvattenmärke. Situationer ser annorlunda ut och det var tack o lov ingen psykopat. Då hade jag nog inte levt idag. Dock så är jag nog mer insatt i ämnet p.g.a. det så mina tolkningar om Lottas situation borde väga tyngre i denna tråd.

[quote=AnybodyOutThere|58983172]Tack för informationen och kan tillägga att jag läst fup men det var flera veckor sedan. Nu vet vi att den information som Camilla hade var att han suttit 12 år i fängelse och mördat en människa tidigare. Vare sig mer eller mindre.

Att du väljer att nämna mina erfarenheter är ett lågvattenmärke. Situationer ser annorlunda ut och det var tack o lov ingen psykopat. Då hade jag nog inte levt idag. Dock så är jag nog mer insatt i ämnet p.g.a. det så mina tolkningar om Lottas situation borde väga tyngre i denna tråd.[/QUOTE]

Beklagar verkligen dina tidigare mindre trevliga livserfarenheter.

Men tyvärr tror jag inte man kan applicera sig själv på någon annans situation. Tvärt om man ska inte använda sig själv som "referent" till vad någon annan gått igenom. Det är just DÅ man misstolkar. Det är som att "vara sin egen advokat - då har man en idiot till klient". Är saker för nära in på har man mycket svårare att se kallt objektivt utifrån på vad som hänt. Det är inte konstigare att man som läkare inte ska behandla sina släktingar eller att en polis inte handlägger brott som liknar de han/hon själv utsatts för.

Jag tror faktiskt att Lotta inte tänkte som Du eller jag eller de vanligaste "normala" människorna gör, när det gällde Martin. Hon var kär, förälskad och "hoked up" på honom - därför struntade hon i alla varningssignaler. Hon gjorde detta frivilligt och medvetet och ljög ju aktivt om deras relation.
Tyvärr med tanke på utgången.

Domen är överklagad nu. Martin tycker den är för "sträng"och vill också betala mindre skadestånd

Du skriver själv här I tråden och redovisar för dina egna erfarenheter så att vi andra I tråden skulle lägga mer tyngd på dina tolkningar.

Du själv levde tillsammans med en man som var sjukligt svartsjuk, begränsade dig mer och mer och började missbruka under er tid tillsammns. Samtidigt skriver du att OM du hade varit ensam utan barn DÅ skulle du minsann ha fortsatt relationen med honom trots allt ovanstående. :-O

Du skriver också att han dödshotade dig och hotade dig med knivar, men att din överlevnadsinstinkt kickade in och du FÖRSTOD att du måste låta honom få fortsätta ha kontroll över dig så att du med små steg kunde gå mot frihet..

Till slut slängde han dig I en dörr..

När polisen kontaktade dig och undrade ifall du ville fullfölja din anmälen, eftersom han då även var åtalat för andra brott, valde du att INTE medverka för att du var “skitförbannad på polisen” :-o

Här I tråden kritiserar du sen andra inläggsskrivare för att de a) inte har läst “FUP:en” b) inte förstår caset och c) efterlyser eget ansvar även av BO.

Hur ska vi kunna lägga mer tyngd på dina tolkningar av caset när du själv inte ens tycks förstå att en frisk överlevnadsinsikt naturligtvis skulle ha talat om både för dig och Lotta att FLY så fort som möjligt och så långt som möjligt tills GM inte längre visste var han kunde hitta er?

Jag förstår att du “valde att bryta” fast det tog dig 3 år.. Socialen nuförtiden “oroar” kvinnor I våldsamma relationer angående barnens situation I familjen och även berättar för kvinnorna ATT ett omhändertagande KAN bli aktuellt ifall kvinnan inte medverkar.

Socialen har fattat att kvinnan inte har vett att bry sig om sin egen situation. Så de vädjar till det sista hamstrået och till sist “tvingar” kvinnan att lämna, ifall hon vill ha barnet hos sig.

Socialen kan dock inte “tvinga” en vuxen kvinna att lämna en man som inte är bra för henne varken psykiskt eller fysiskt. Det är upp till var och en att låta sig behandlas illa.

Men det goda rådet till dessa kvinnor kan väl ändå inte vara att stanna kvar för att “överleva”?

Av dig låter det som om du ansåg dig vara "smart" när du stannade kvar och därmed agerade så att du överlevde.

Som vanligt innehåller ditt inlägg faktafel och en snedvriden tolkning. Jag har anmält det här inlägget för falsk ryktesspridning och hoppas att du blir avstängd. Jag kan göra detta då jag lever. Tyvärr kan Lotta inte göra samma sak.

Falsk ryktesspridning? Läs ditt eget inlägg #5486.

Du vill bli betraktad som "mer kunnig" än vi andra inläggsskriva och därför upplyste du om dina egna erfarenheter på området. Du har själv varit väldigt spydig och nedlåtande mot vissa andra skribenter och ifrågasatt deras rätt att delta i diskussionen när det inte "vet" ett jota. Sen visar ditt kunnande basera sig på att även du har varit ihop med en missbrukare.

Verkar som om det är helt okey att diskutera varandra igen så då fortsätter jag också diskussionen. Jag har förutom erfarenheter som lärdes för över 20 års sedan också en universitetsutbildning i beteendevetenskap, vilket i sig talar för att jag är mer kunnig om en människas beteende än vad du är. Du har visat på dåligt omdöme i denna tråd och kommer att fortsätta att göra det igen och igen då det verkar vara okey för de som modererar tråden.

Vad har han att förlora? Strängare straff kan han inte få och skadeståndet i sådana här fall i Sverige är löjeväckande låga. Troligtvis kommer han aldrig dessutom betala dem själv, så den biten faller på oss skattebetalare i vilket fall som helst.

Men snälla du. Du har ingen aning om med vilken kompetens i botten vi andra diskuterar. Så sluta genast upp med att diskutera alla andra.Vi diskuterar Lotta-Martin och mordet här.

Men om man går ut med att man är mer skickad att bedöma denna händelse för att man varit i en liknande situation själv. är det rimligt att detta ställningstagande ifrågasätts av andra postare.

Man är inte bättre på att bedöma deras relation för att man varit i något snarlikt. Då skulle vi bara ha nämndemän som varit brottsoffer.

Tvärt om tror jag man kan vara försedd med skygglappar då och ha svårare att se hur Lotta själv deltog i förhållande och aktivt upprätthöll det. Samt att märkligt nog inte hennes anhöriga reagerade mer kraftfullt på relationen överhuvudtaget.

Oavsett vilket bagage vi människor bär på - tror jag de flesta med sunt förnuft måste anse att Lotta utsatte sig själv för en stor risk när hon inledde och upprätthöll relationen med Martin.

Att som 41-årig kvinna plötslig börja delta i hans kokainsnortande och diskutera att börja med anabola - förutom att de festade o "vansinnes-sms-ande" med varandra - ÄR INTE ett sunt eller ens ett normalt beteende. Det är ett MÄRKLIGT beteende. Och farligt.