Citat:
Ursprungligen postat av
C0w
Läste precis på reddit att Kellyanne Conway är den första kvinnliga campain managern som har lett sitt lag till vinst i valet! Vet dock inte om det bara gäller för republikanerna eller för båda partierna.
Man tycker ju att extremfeministerna borde jubla och vara glada för hennes skull, att se det som ett stort framsteg? För kvinnor har ju inget att göra i dessa positioner..... Har fan inte sett det nånstans i media, inga extrema lefties, manshatare eller någon öht som har nämnt det förutom Trump anhängarna. Kan det bero på att... hon hör till den onda sidan?
Kellyanne Conway, du är en gudinna! Tack som fan för din otroligt stora och starka insats i valet som hjälpte Trump gå hela vägen till vita huset!
Kellyanne Conway - där har vi en stark kvinna att se upp till och vara stolta över till skillnad från den hycklande korrupta häxan Clinton. Hon lär få en högt uppsatt position när Trump tar över makten.
MAGA!
Hade faktiskt en discussion med en PK-ivrare om detta som menade att Hillary måste vinna "BARA för att hon är kvinna" och att inga andra argument behövdes för att detta skulle förändra förusättningarna och ge inspiration till landets kvinnor i framtiden och att det inte spelade någon roll ifall man höll med hennes politik eller inte, det enda viktiga som spelade roll var hennes kön.
Jag frågade om samma argument även gällde t.ex. Marine Le Pen tillämpades. Nej serru! Det gjorde det INTE, för hon delades inte samma värderingar som PK-ivraren. "Men sa inte du att det var oviktigt om man höll med sakpolitiken eller inte? Det behövdes ju kvinnliga ledare sa du?"
"Ehh jo, men det är viktigare med mångfald. Le Pen vill stänga ute invandrare"
Argumentet fortlöpte ett tag och slutade med att jag frågade om PK-ivraren vad som var viktigast om det ställdes på sin spets, "mångfald" eller "jämställdehet". Svaret var att "mångfald" ändå var viktigare och att könet var av mindre vikt, för att det "ändå skulle komma senare bara vi valde mångfald". Jag påpekade då att flera länder i världen valt etniska minoriter som statschefer (framförallt i centralasien) men att de fortfarande hade problem med jämställdhet. Då fick jag inget svar av någon konstig anledning.
I ett annat fall var det någon som frågade varför PK-ivrarna inte firade Theresa May på samma sätt som Hillary Clinton, och då var svaret att "personen inte var viktig, det var innehållet i politiken", men vad jag vet har väl Hillary aldrig drivit en uttalad "feministisk" politik, utan den frågan ligger mer hos fradgatuggande politiker som Elizabeth Warren m.fl.
Så jag vet inte om denna anektod ger dig en inblick i hur sådana människor resonerar, men det kan troligtvis tillämpas analogt på Conway, de tycker nog på samma sätt, att Comway inte spelar någon roll, för hon "spelar i fel lag".