Citat:
Ursprungligen postat av
christallqhulaaa
ni som satsade stort(pengar) på trumpseger hur analyserade ni det?
Flera anledningar, jag börjar med de diffusa och avslutar med den enkla.
Att det var så pass jämnt i undersökningarna och att jänkarna generellt har sin väljaråsikt klar sedan långt tidigare. Det är ett fåtal procent som bestämmer sig i slutet att alla smutsanklagelser spelar mindre roll. Det låg till grund för den neutrala analysen.
Undersökningarna i sig är missvisande idag jämfört med för 10 år sedan då många färre har fast telefon (vilket fortfarande är den största underrättelsekällan för många av dessa undersökningar). Det var jämnt även här men en stor andel som "fastnar" i dylika undersökningar tillhör den delen av väljarkåren som skulle röstat på Hillary, rent teknologiskt/socialt, att det därmed inte var jordskredsseger i undersökningarna där samt att man vet att en mycket stor del av de registrerade väljarna inom underklassen antingen gillar trump eller är grymt missnöjda med Demokraterna gjorde det hela till en självklarhet.
Slutligen huvudpoängen. De amerikanska valen är konstigt nog nästan alltid missnöjesyttringar, tro det eller ej. Om en sittande president inte är återvalbar pga av förbrukade mandatperioder och det samtidigt råder ett missnöje mot förd partipolitik (eller dåligt uppfyllda vallöften) så har det ALLTID blivit motståndarsidan som tagit hem det, varenda gång, oavsett vem som kandiderar för motståndaren.
Det är så otroligt transparent så att jag inte begriper hur de etablerade siarna kunnat missa det. Med undantag för Norpoth och ett par till som använder samma analysmodell så verkar de etablerade mediehusen och experterna fortfarande tro på att det är rationella beslut som ligger bakom.
Det enda jag ångrar är att jag inte satte ännu mera på Trump men till och med jag tvivlade när precis alla andra undersökningar sa tvärt emot.