Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jag tror att JM har kunnat döda Aki själv, möjligtvis fått hjälp att dumpa kroppen. Det jag funderar på nu är, hur många av hennes nära anhöriga kan ha misstänkt att hon faktiskt har mördat sina barns far. Om dom nu kommer med nya uppgifter till utredningen efter att ha lagt ihop ett plus ett, kan dom då på något sätt riskera att åtalas för skyddande av brottsling eller liknande?

Uppsåt
Som alltid är uppsåt ett nyckelbegrepp inom straffrätten.
Om dom haft tvivel om vad som hänt kan dom inte dömas för skyddande av brottsling.
Om dom känt till att ett mord begåtts och avsiktligt inte berättat om detta för att skydda mördaren så är det ett brott.

Om försök att lämna uppgifter
I media har det publicerats uppgifter från anhöriga som försökt lämna uppgifter om brottsmisstanke till polisen, men som polisen inte velat ta emot. Att, som polis, inte ta emot väsentliga uppgifter om mord borde kanske vara straffbart, men jag tvivlar på att någon ansvarig kommer att se det så.

Närvarande närstående
Om det var två närstående till JM på plats när Aki togs av taga och dessa två vet att ett brott begicks eller t.o.m. var behjälpliga då brottet begicks, så är detta naturligtvis straffbart.

–

Utvidgad sökning efter "ett föremål" under bro och i dike
"– Vi kommer söka av längs en annan bro. Vi hoppas kunna göra det i slutet av veckan, säger Rolf Bergström, dykledare vid sjöpolisen."

http://www.expressen.se/nyheter/foremal-kopplat-till-mord-soks-under-bro/

–

Locket på av Fahlander fortfarande, inget onödigt sägs, de håller hårt på yppandeförbudet i alla fall, de som söker verkar ju lite mer lösmynta kan man ju tycka.

Får känslan av att de letar på chans faktiskt, visst de kan ha tur men det verkar ju inte troligt att de kommer att hitta mordvapnet.

Intressant det Fahlander säger om att den tekniska delen snart är klar, tyder på att fallet trots allt verkar gå framåt anser jag.

Nu läggs det till fler åtalspunkter mot JM...

41-åringen misstänks för bedrägeri
"Hon misstänks för förberedelse och försök till grovt bedrägeri genom urkundsförfalskning efter "ett uppmärksammat dödsfall i augusti 2015", skriver åklagarmyndigheten i ett pressmeddelande."

http://www.expressen.se/nyheter/41-aringen-misstanks-for-bedrageri/

–

Nya misstankar kring Arbogamord
"Misstanken avser att kvinnan har ansökt om livförsäkring i makens namn och att hon även har begärt ut ersättning från försäkringen", säger åklagare Jessica Wenna i ett pressmeddelande.
Ingen har ännu delgivits misstanke om mord på 41-åringens man.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article23874078.ab

Min bedömning:
Nu anser åklagarna att dom kan bevisa grovt bedrägeri.
Ännu har dom inte fått ihop tillräckligt för att kunna fälla JM för mordet på Aki.

–

En handstilsexpert kan utan vidare avgöra om underskriften är sann eller falsk.

Undrar vad dom har för bevis mot JM i ärendet om grovt bedrägeri.
Hon är förmånstagare och därmed den enda med motiv att teckna livförsäkringen, men jag gissar att det inte räcker till åtal. Dom kan ju ha spårat premiebetalningen, t.ex.

–

Vem som helst kan betala för vem som helst inom ett äktenskap.
I vår familj har alltid den typen av räkningar gått från mitt konto, även försäkringar. Tanken skulle aldrig slå mig att det jag betalar för min mans vård- och livförsäkring skulle kunna mistänkliggöras.
Så den punkten är ganska svag, tror jag.
Det hänger nog mer på en förfalskad namnteckning - och kanske på andra uppgifter som inte stämmer med verkligheten.

Två viktiga skillnader mellan dig och JM:
– Du har aldrig i vittnens närvaro uttalat din avsikt att ta livet av maken.
– Du har naturligtvis inte heller dränkt din man.

Det senare återstår att bevisa, när det gäller JM, men jag är övertygad om att det hänt. Även om det skulle visa sig att det inte kan bevisas på ett sätt som räcker för fällande dom.

Jag borde kanske tillägga att det säkert finns många fler skillnader mellan dig och JM.

–

– "Vi misstänkte direkt att han hade mördats och att hon (den 41-åriga kvinnan, reds anm.) låg bakom det. Vi ringde polisen och berättade det".

Ett citat från artikeln i Aftonbladet som jag tycker är rätt skrämmande då vi med facit i hand vet att utredande polis skrev av ärendet utan att ens ha besökt platsen för drunkningen.

Jag skulle gärna vilja vara en fluga på väggen i polishuset för att höra hur det här diskuteras internt.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article23873984.ab

Bravo If
Därmed inte säkert att hela äran tillskrivs f-bolaget med tanke på vad åklageriet tidigare uppgett om att det är "nya framkomna omständigheter" som gjort att M.Ny dammade av ärendet.

Verkar som att Wenna på något sätt framträder i Veckans Brott ikväll.
Önskan om att höra att det frågas om & i så fall hur exmakens drunknings-ärendet hör ihop med mord/försöket på föräldrarna Möller, eller om det rent av bara är beslags-resultat som lett till denna förveckling.