Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Vi får hoppas att det finns fog för den unika händelsen som nu ska ske, kriminalhistoria skrivs men jag har ett stort tvivel som gnager mig i den här frågan.

Vad hoppas de hitta och hur ska de kunna knyta ihop säcken, det är mina undringar.

Jag tror ju att JM är skyldig till mycket men just det här ärendet känns lite för vagt och svajigt, bevisläget blir oerhört svårt.

Ber att få citera ett tidigare inlägg ang gravöppning/obduktion.
Om A*is kropp skulle visa sig vara full av ex sömnmedel så står ju JMs uppgift om att han pigg o glad frivilligt gav sig ut på en fisketur i lite märklig dager. Han kan ju inte varit så pigg då.

Man kanske inte kan visa att JM givit honom sömnmedlet - men man kan visa att hennes uppgifter då är lögn. Det knäcker onekligen hennes story.
Det kanske är en av de saker man är ute efter med gravöppningen?

Men han är ju obducerad redan, vid den obduktionen konstaterades ju att han var berusad, 1,36 i promille har jag för mig, skulle finna det väldigt märkligt om man inte samtidigt screenade proven för andra substanser, det skulle ju kunna förklara drunkningen ytterligare.

Oavsett om man initialt räknade det som en olycka så vill ju utredarna få fram så mycket som det går om offrets status i droghänseende, en kombo av alkohol och sömnmedel kan ju verkligen vara fatalt oavsett om man är på sjön eller inte.

Bara några spekulationer igen - hur vilda får ni avgöra.
Det här med håret: vid något tillfälle lär JM ha kläckt något om att han drogat ihjäl sig.* Prov från håret borde kunna visa om han använt droger under den tid som hårlängden kan räkna tillbaka.
Om det inte visar spår av missbruk, då har JM helt opåkallat sagt något dumt/konstigt och det är kanske intressant att pressa henne på det.
Men om han fått något obehörigt i sig under morddygnet, då syns det kanske inte i håret, utan man behöver något annat prov för att konstatera negativt eller positivt. Om håret är "friskt" och man hittar spår i någon inälva, då skulle det kunna tyda på att han tillförts något utöver alkohol strax innan han avled.
Andra spår av missbruk eller användning av försåtliga mediciner? Det är möjligt att de söker sådant också?
Samt, som Petra nämner, eventuella spår av iputtande (våld mot kropp eller huvud)

* detta finns i tråden, men hur sant det är vet vi ju inte

Man kanske inte "ville" det i just det här fallet - på samma sätt som man inte ville utreda drunkningen på gängse sätt; på samma sätt som man påstått sig ha vänt på alla stenar men inte besökt olycksplatsen; på samma sätt som man helt missat livförsäkringen; på samma sätt som en reporter ombetts att inte skriva om saken... Och kanske t.o.m. på samma sätt som den yrvakna men utsövda änkan bett om största möjliga sekretess betr. sin makes drogmissbruk. - Det skulle faktiskt inte förvåna nämnvärt om det visar sig vara en polisman som obducerat AP; så amatörmässigt genomförd verkar den "förutredning" ha varit som bedrivits i fallet.

Det kan bli ett svårt bevisläge om man t.ex. hittar något som är känt i drogkretsar. Då lär det inte bli så lätt att utesluta möjligheten att AP fått t.ex. en blackout och svimmat av, el. likn. Om sedan If:s sjukjournaler utvisar att samma drog injicerats så kan även detta tala i samma riktning, nämligen att AP själv stått för tillförseln.

Mot detta ska då ställas vad AP:s anförvanter uppgett, och om man här tar fasta på vad som skrivits i pressen ska inte AP ha märkt eller förstått att han fått en injektion; härtill uppgett sig vara både spruträdd och rädd för MJ, ha känt sig hotad, osv. - Men även här kan anföras att AP haft skäl att gentemot sina närmaste spela en viss roll och visa upp ett oskyldigt ansikte. - Vidare kan vittnen framträda och säga sig ha tillfrågats av MJ om de mot pengar kunnat tänka sig att misshandla AP, eller se till så han miste livet.

Livförsäkringen – ej att förglömma – tecknad endast en månad före det misstänkta förgiftningsförsöket i E (och undanhållen vid bouppteckningen), talar dock ett språk som inte gärna kan misstolkas. - Det kan bli fråga om ett indiciemål; i bästa fall hittar man vid obduktionen otvetydiga bevis på en förgiftning som kan kopplas till känd person, alt. en dödsorsak som kan knytas till okänd person. – Men även här kan invändningar göras: Ingen vet vad som hänt under den tid JM i godan ro låg och sov; någon kan ha besökt platsen, osv.

Den vaghet och svajighet du nämner kan mycket väl bero på att det finns ett antal omständigheter som fortfarande är okända, men på nuvarande stadium kan man bara spekulera kring drunkningen; det saknas viktig information.

På tal om att JM sov så märkvärdigt länge, Kan hon också ha varit lite "dragen"?
Seda är det ju frågan om hon faktiskt sov hela tiden. Det här är väl en möjlig trådsanning?
Det kan vara en misstolkning av att hon inte saknat honom förrän efter ca. tolv timmar; inte förstått att han var borta utan trott att han var ute med båten.
Här skulle jag nog vilja veta vad hon verkligen berättat.

Det knäcker inte hennes story eftersom hon var trött och gick och lade sig - och somnade. Hon säger sig ha sovit i 12h, och det finns ingen som kan motbevisa detta, även om man kan ha sina tvivel. - Under denna långa tid kan AP ha hunnit träffa en annan person, t.ex. någon han stått i skuld till, osv. De kan ha suttit nere vid bryggan och samtalat, och AP kan ha druckit något som spetsats med sömnmedel.

Nej, det ska mer till för att knäcka JM:s story. - Och här kommer ju t.ex. livförsäkringen in i bilden. - Sömnmedel, livförsäkring... och ytterligare indicier torde absolut knäcka fru Törnrosa.

Ja, om hon är "kall, manipulativ och impulsiv."

Den mediala uppmärksamheten kring asylsexet kan ha varit droppen som fått föräldrarna att definitivt ta avstånd från henne (tillsammans med allt hon låtit publicera på sin fb och som nästan verkar ha varit ägnat att provocera omgivningen), bestämma sig för att sälja sitt sommarhus och flytta till en annan stad där de inte behövde skämmas ögonen ur sig. Möjligen kan även systern ha haft tankar i den riktningen; en syster JM synes vara mycket avundsjuk på.

Hur som helst så bör JM ha konfronterats med eländet. Vad som utspunnit sig i dessa samtal är okänt, men JM kan ha känt sig orättvist behandlad; motgång på motgång; dessutom hade If tidigare satt käppar i hjulet. - Hon såg då bara en lösning; som vanligt den enklaste, snabbaste och mest inkomstbringande: Att skicka en torped på föräldrarna för att lösa dels penningfrågan; dels problemet med att snart inte ha något sommarhus kvar för sig och sina barn.

Sagt och gjort: Hon utser MR till torped, efter att först ha preparerat honom. Den 22 juni skickas en ansökan om hindersprövning in till Skatteverket (hon vet ännu inte att förundersökningen betr. asylsexet kommer att läggas ned, vilket sker en vecka senare). Efter ytterligare 11 dgr misshandlas flyktingpojkarna, och drygt 3 veckor senare sker mordet och mordförsöket. - Allt äger rum under en komprimerad period fylld av missräkningar och tillkortakommanden. - Som vanligt ser hon till att själv ha ryggen fri - men hon ser inte sig själv utifrån; därtill är hon alldeles för egotrippad. Hennes förklaring till dådet är att någon/några (läs MR/MR med kompis) lönat hennes gästfrihet och omtanke med att åka ut till hennes föräldrars ställe där de trott sig hitta pengar till droger. Detta kommer också att bli hennes underförstådda försvarsstrategi; hon aktar sig noga för att stöta sig med MR; det faktum att hon redan gjort honom 7 år äldre ser hon mer som ett försvar av sin hindersprövning.

[quote=letsdoit|58936522]Det knäcker inte hennes story eftersom hon var trött och gick och lade sig - och somnade. Hon säger sig ha sovit i 12h, och det finns ingen som kan motbevisa detta, även om man kan ha sina tvivel. - Under denna långa tid kan AP ha hunnit träffa en annan person, t.ex. någon han stått i skuld till, osv. De kan ha suttit nere vid bryggan och samtalat, och AP kan ha druckit något som spetsats med sömnmedel.

Nej, det ska mer till för att knäcka JM:s story. - Och här kommer ju t.ex. livförsäkringen in i bilden. - Sömnmedel, livförsäkring... och ytterligare indicier torde absolut knäcka fru Törnrosa


Ja du kan ha rätt. Såg lite framför mig att hon kanske uppgett hur hon liksom vinkat av honom på bryggan när han åkte ut i båten för att fiska. Därefter lagt tvillingarna o somnat själv.

Om hon skulle uppgett det - ja då spricker storyn om Ak* var så drogad att han inte kunnat komma ner i eller sköta en båt.
Det vore onekligen rätt trevligt om det var så. Det underlättar ev dom - om hon nu är skyldig även till Al*s död.

Du kan mycket väl ha rätt i att viss screning redan gjorts. Det borde iallafall ha gjorts!

Men jag har förstått det som att vi håller på med sk "politisk statistik" av vissa saker. T ex ang trafikolyckor ska det anges om det var cykel, mörker, hörg trottoarkant etc. På samma sätt bokför man tydligen alkoholhalt i drunknigsoffer. Allt antagligen för att kunna redovisa någon form av statistik - av politiskt intresse.
( si eller så många dör på sjön berusade).

Det kan ju vara så att vi därför har promillehalten ur hans lårblod - men inget annat.

Jag är nästan helt säker på att de flesta tester är redan gjorda, NFC lämnar sällan något åt slumpen, därav mina dubier angående öppningen av A*i,s grav, känns som om Fahlander och Wenna verkligen vill skydda sina ryggar den här gången, de har ju fått en hint redan om att de väsentliga proverna borde redan vara tagna och några spår på kroppen om våld i samband med en eventuell dränkning tror jag inte att det är möjligt att finna.

Tyvärr känns hela cirkusen som ett spel för gallerierna, vi har minsann gjort bättre den här gången och vänt på alla stenar, vi begärde till och med en ny obduktion, så känns det att de resonerar.