När lammen tystnar (1991)

Eller vad sägs som psykologisk skräckthriller.

Skämt åsido så är jag väldigt lost på hur man ska klassa gråzonen mellan de två genrerna. Två av mina favoritfilmer, Silence of the Lambs och Cape Fear (1991), känns som att de vandrar friskt mellan både skräck och thriller men blir svårt att bestämma vilken de slutligen tillhör. Finns det en gråzon där man kan kalla dem för en slags hybridgenre med ordet "psykologisk" i? Tungan mår illa dock av att behöva vricka ihjäl sig för att uttala det flera gånger.

Kan du förklara vad du ser som skräck i filmen?

Jag tycker att När Lammen Tystnar är mer åt Se7en-hållet än skräckfilmshållet.
Däremot håller jag med dig i att filmfolk gärna använder ordet skräck så fort en film har ett gott anseende. Undantag är då Exorcisten, som lustigt nog är filmad på ett rätt otypiskt sätt för skräck, och möjligen Omen.

Tack för det indirekta tipset. jag ska se Cape Fear 1991 nu.

Visst är det så. Skräckgenren passar sig inte i dom fina salongerna.

Allt, mer eller mindre. Haha, lät drygt, men menar det! Handlingen, karaktärerna.. det är en skräckhistoria i mina ögon. Demmes regi är också väldigt exploitation- och skräck:ig.

Se7en, som Black.Lips nämner, ser jag dock som en thriller. En sån där "utredningsfilm" där man inte vet vem mördaren är förens på slutet.

Hur skulle du klassa Cape Fear (1991)? Jag tycker den är för hemsk och otäck för att bara kallas thriller, fast samtidigt så tycker jag inte att den är en regelrätt/renodlad skräckfilm.

Båda är utredningsfilmer, de har två olika sätt att visa utredningen. Båda har också en väldigt stark koppling till verkligheten. Jag anser När Lammen Tystnar vara en thriller med lånade skräckelement.
Det en del verkar glömma är hur brett begreppet thriller faktiskt är.

Jag tycker definitivt att The Silence of the Lambs är skräck. Det ligger något lite trippigt och kolsvart mardrömslikt över hela resan Starling gör. Se7en är en whodunnit där allt hemskt är utredningsmaterial när vi väl får se det och därför en thriller.

Det är vad jag tycker.

Det var något rövhål med många inlägg på Filmtipset som tog sig friheten att definiera skräckfilm på ett helt galet sätt som diskvalificerade typ hälften av alla jordens skräckfilmer och sen dess är knappt något skräck längre. Jag tycker att folk borde bilda sig en egen uppfattning om vad som definierar en genre istället för att apa efter högpostare.

ja nog är det det allt. jag har inte sett så många skräckfilmer (som är bra) men man borde väl ändå bli rädd/skräckslagen när man ser en skräckfilm?
Har du länk?

Jag tycker felet är att ni vill vara breda gällande skräck, men inte gällande thriller. Filmen innehåller definitivt skräck, men även drama. Den saknar dock att protagonisten är under direkt fara förutom precis när hon hittar Jame Gumb, hela filmen handlar om hur hon ska lösa ett mord.

http://www.filmtipset.se/forum/forum.cgi?thread=1916058

"Filmen kretsar kring en "fasa", vilken helst ska vara av omänsklig, över-/onaturlig eller ”okänd” natur. Denna fasa ska sprida skräck i sin omgivning och te sig oövervinnlig. Det är fasan som sätter agendan, medan offren verkar sårbara och maktlösa."

Den där horungens definition har jag sett/hört citeras mer än en gång.


Visst finns där inslag av andra genrer men skräcken tar över enligt mig. Är det förresten ett krav på skräckfilm att protagonisten ska vara under direkt fara? För i så fall är t ex The Conjuring 2 (skitfilm) inte skräck.