Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Varför får fallet Rudholm så otroligt stor uppmärksamhet i media? Igår sa dom på Aktuellt att detta fall upprört hela Sverige.
Det sker mord i sett stort dagligen i Sverige. Men de flesta glöms bort snabbt i mediaflödet.
Var är det som är så speciellt med detta fall? Att mördaren är svensk?

att båda är svenskar och att det var så bestialisk
det är så lätt att blunda för mord som alla inblandade är utlänningar, för då är det självklart "barbarer" och då är det "normalt beteende"
inte i drömlandet sverige har vi sådana psykopater inte

Sverige är knappast ett drömland längre, och jo..det finns svenska barbarer och vidriga människor, det har väl ingen förnekat. Den här mördaren är ju ett exemplar som med sin blotta uppsyn, tatueringar och galna beteende är ett kvitto på detta.
Men att fylla på utifrån med ett stort antal liknande as som mördar, våldtar och rånar är gör ju inte saken bättre. Att sen reaktionen inte blir lika stark bland allmänheten om det till exempel är en marockan som mördar en albansk kvinna kan man ju förstå.

Att Lotta var så vacker har nog stor betydelse.

Är det bara jag som funderar över vad Martin kan ha sagt i sitt telefonsamtal till "snälla", efter det att han larmat?
Vem är hon? Varför finns inget förhör med henne?

Jag förstår ärligt talat inte varför du ställer frågan. Tror du att asylsökande får straffrabatt? Martin får livstid bland annat för att han tidigare gjort sig skyldig till liknande brott.

Och jag förstår ärligt inte varför du citerar mig. Det var en fundering, du skulle kanske fundera innan du citerar mig nästa gång.
Och ja jag tror dem får "straffrabatt" i det här fallet kanske 14 år ist för livstid. Det är skillnad på folk och folk även inför lagen, visste du inte det?

Alla i hans närhet måste ha sett detta med honom så att det ska vara en nyhet är nog mest en vit lögn.

Metropol har väl förfan aldrig varit ett AIK-hak? Ett finne och somalie-hak måhända med Pekka Prestley bakom micken, men aldrig att det varit AIK-hak. Det skedde förövrigt 1998 om jag inte missminner mig och han var runt 15 år då.

Det finns inga människor över 18 år som blir så försvarslösa att dom inte klarar av att avsluta en relation eller gå ut genom en dörr. Jag säger som det gamla uttrycket lyder; "Det finns inga offer - Det finns bara frivilliga".

Så när Lotta var svartsjuk då heter det att hon var "sårad" och då var det okej menar du? När man är sårad då är det okej att bli svartsjuk? Men när han var sårad och svartsjuk då var det INTE okej? BÅDA var sårade och svartsjuka.

Jag säger som jag alltid gör vid våldsbrott som dessa: Han är en värdelös ursäkt till människa som borde avlivas för resten av mänsklighetens bästa.

Varför ger man en helt annan bild av hur det var i media än hur verkligheten var? Vilket väl i och för sig inte är speciellt ovanligt när det kommer till media. Snacka om att man ljuger för allmänheten. För det första så kallar man honom för en "ex-pojkvän". Han var i alla högst grad en pojkvän (Dom pratade om att ha en framtid ihop bara någon dag innan hon dog och dom hade romantisk kontakt in i det sista och skulle även träffas den dagen). Media vill måla upp bilden av "Stalkad kvinna som förgäves försökte fly från ex-pojkvän" och riktigt så var det ju inte. Utan dom skulle ju tvärtom träffas den dagen.

Det är fortfarande hemskt med mordet. Men man borde väl hålla sig till sanningen istället för att ge en bild som inte stämmer. Då undrar man ju om media alltid gör så? Ljuger dom om alla andra fall också? Förmodligen.

"Hon försökte avsluta relationen". Nej det var HAN som försökte avsluta relationen. Han försökte flera gånger att avsluta den och han ville även hämta sina saker. Men hon vägrade att gå med på det. Och började istället att prata om att skaffa barn med honom. Varför ljuger media på det här viset? För att det skall vara extra synd om kvinnan? Det är väl redan synd om henne att hon blivit mördad? Man behöver väl inte krydda det extra?