Stora tråden om Donald Trump [mod]

Då är man i grå-zonen, som t.ex Islands f.d president, med konto i Panama som många andra också hade. Finns inget som är gratis, sägs det. "free money" är bidrag och food-stamps, värdelösa utbildningar (om någon annan behöver stå för kostnaden) e.t.c.
Dåså, inte så mycket att prata om? Förutom att det är allt man verkar prata om.
Facebook, Apple, Google, Starbucks e.t.c har använt EUs kryphål och har massvis med pengar som de inte vill skatte för i USA, men som det blir ändring på när Trump blir president.

"mumla om moral" säger de som inte pratar om moral, och tillåter BLM/Soros härja fritt.

Det fascinerande är att du ser ett oskyldigt foster, månader från att vara en bebis, kunna bli krossad till en sörja och sugas ut, bara för att du vill det.

Det finns massor av mer bidrag än de du räknar upp där.
Var av en del den "fattiga" aldrig kan få ta del av.

Som jag fattat det, så finns det för mycket kryphål i USA skattesystem.
Så Trump har nog en del att göra där.

Med "mumla om moral", det har enbart med att göra att det är det enda man kan prata om(om man måste).
Men vad det ska ge oss vet jag inte, enda är väl att man stänger ned dessa kryphål.
Men det behöver man knappast använda moral för att göra.

Foster anses inte som liv, så enkelt är det.
Och det är min kropp, och vem ger dig rättigheten att äga den?
Men även om vi ger dig rätt på abort, så har vi ett helt gäng till som inte finns någon logik i.
Som gay´s att gifta sig, narkotika och säkert ett gäng till.

Extremglobalistisk politik då. Det är så synonymt med vänstern idag att det är lätt att sammanblanda.

Hans gjorde en riktig förlust och har skrivit en hel bok om hur han tog sig tillbaka från denna.

4D chess igen

Alltid varit förundrad över att man använder en politisk åsikt till att vara ett svärord.
Det är så polariserande det kan bli, är detta av rädsla eller av okunskap.
Förstår inte varför man måste polarisera för, låter för mig konstigt att man vill exkludera ~50% av världen för den inte håller med mig.

Och detta har väl Trump lyckats med väl, och väckt en väljargrupp som knappt gått utanför dörren innan.
Vilket är väl bra, men önskvärt vore om alla röstade och inte bara vissa grupperingar.

Jag har märkt till min förvåning att USAs debattklimat inte varit mycket annorlunda från Sveriges i takt med att jag följt valet.
Varför kallas man homofob, utan att ha homo fobi? Bara för man vill bevara traditionellt äktenskapet från lobbyism? Stor skillnad från åsikten till att ha fobi(mental sjukdom) för homosexuella.

Och öppna gränser till obehöriga migranter från Afrika och Mellanöstern, får man säga nej?? Utan att bli kallad "svordomar" som rasist eller islamofob alltså?? Tydligen inte, vet vi minsann.
Motståndet till detta fördomsfulla kvacksalveri och lögneri är vad Trump har lyckats urvinna energi från, that's makes him smart. Massmedia är största skälet som ingen kan ha undgått, men du anklagar Trump för detta otroligt nog.
Hur står man först i denna kön, och varför är det hyckleri när man väl efteråt har fått sitt minskade bidrag? Du menar att man inte får ha åsikten, och samtidigt vara berättigad till samma rättighet som alla andra. Schysst! Man behöver heller inte ha någon lojalitet mot staten, alla har samma rättigheter och skyldigheter oavsett vem man är, simple principle of the constitution bro...
Annars ska media upplysa om det, nu gör man knappast detta utan fortsätter med det som du anklagar Trump för, det ser vi varenda dag.

Det är nog så enkelt att människor ibland använder nedsättande ord åt andra människor man antingen ser ned på eller föraktar. Inget som är begränsat till politik.

Något brott? Vem har sagt att han har begått brott? Inte jag i alla fall.

Men som företagare kan man ju använda reglerna på ett sånt sätt att man medvetet skapar situationer för att tjäna ekonomiskt på det.

Att låta något gå i konken för att man i längden själv tjänar på det medan andra då får stå med förluster. Nu vet jag inte alls om han har gjort så men något är det ju han vill dölja i ämnet i alla fall. Det gör ju att man fritt kan spekulera kring hans förfaranden i sitt företagande.

För varför visar han inte det? Om det nu verkligen visar att han är smart och är stolt över det så varför visar han inte hur smart han är?

Din teori faller här. För det är nämligen så att alla som har möjlighet att skatteplanera gör det. Även Hillary Clinton. Och ändå får inte samhället dessa "enorma problem" du pratar om.


Som sagt, Hillary skatteplanerar också, precis så som alla som har möjlighet att göra det gör. Det handlar inte om värderingar om alla gör det.

Angående hans inkomstskatt, eller brist därpå.

Är det inte så att han har ett finansiellt och juridiskt ansvar inför aktieägarna att agera i deras bästa intresse? Så att om det fanns en möjlighet för han att utnyttja en förlust -94, för att betala lägre inkomstskatt följande år, var han inte då juridiskt skyldig till att göra just detta?

Om man inte underkastar sig lagen, tvärtom tror sig stå ovanför den, låter det som en lämplig värdering för en president?? Låter som en värdering Hitler/Stalin hade.
Hon gjorde exakt samma sak som Trump, vem har bra/dålig värdering??

Har Hillary en sund värdering som säger "implicit bias is a problem for everyone, not just police" ang bias mot svarta??
Ta fram en stol och återkom!

Självklart har man det https://www.youtube.com/watch?v=poAJPyDr15w Giuliani i CNN.

Visst, men han (och kanske familjen) är de enda aktieägarna.