Tidigare SD-tjänstemannen Egor Putilov pekas ut som säkerhetsrisk (2016-09-23)

Ja, det kan man verkligen fråga sig. Fastighetsaffärerna är förstås märkliga men är inte, vad jag har sett, på något vis olagliga; inga bevis har framlagts för att han skulle ha skrivit insändaren som lurade Aftonbeobachtern (språket pekar snarast på Känd Kommunist); och det bisarra påståendet "HAN ÄR RYSK AGENT!" har nu utökats till att gälla, inte bara de som försvarar honom (vilket av vad jag sett är få) utan de som hävdar att tvivel på Aftonbeobachterns utsagor över huvud taget kan finnas.

Det vill säga, det som eftersträvas är inte ens pöbeljustis, utan mediajustis.

Bara riktigt genuint vidriga människor kan förstås förespråka eller försvara sådant; att Tredje Statsmakten ska kunna skandalisera människor utan att framlägga minsta bevis. Det är tvivelsutan så att denna persons liv är förstört i Sverige, och att blodtörstiga vänsterdesinformatörer ylar av tillfredsställelse över det stämmer till djup eftertanke.

Sedan verkar karln förstås vara en skamlös opportunist av den typ som jag personligen ogillar (jag ogillar även Ekeroth) men det hör ju inte hit.

Faktum kvarstår: detta är en orkestrerad kampanj, med exceptionellt hög ljudnivå, men med mycket skakig underbyggnad. Vi får väl se vad resultatet blir.

Edit: det ska sägas att vi antagligen aldrig kommer få några vettiga bevis, eftersom digitala bevis är extremt lätta att fejka, till och med så IT-forensiker luras. Och ingen IT-forensik kommer äga rum, eftersom inga brott har begåtts. Det kommer alltså alltid att landa i Aftonbeobachterns trovärdighet, eller brist på sådan.

I rättsstater råder något som kallas rak bevisbörda. Det betyder att skuld måste bevisas; den anklagande parten måste på trovärdigt sätt visa att fel har begåtts.

I icke-rättsstater, och teokratier, råder motsatsen: omvänd bevisbörda. DU måste bevisa din oskuld -- den anklagande (inkvisitorn) får annars automatiskt pådyvla dig skuld.

Du förespråkar omvänd bevisbörda. Varför gör du det?

"Han sade upp sig." Really, gick du på den lätta? Precis som "tomhylsan" Tolgfors eller Sahlin. Hade ryssen "Fridback" ett val tror du? Jimmie är säkert skitnöjd att det här kom ut och att det hela blivit så stort att det nu blir en "hearing" som SD till varje pris vill hålla "konfidentiellt". Vad har SD att dölja?

Mja, du bör nog läsa på lite historia innan du uttalar dig så tvärsäkert. Det finns fall med spionerimisstankar ända upp till snäppet under Regeringsnivå. Personen ifråga flyttades till en annan tjänst, visserligen en hög post men som saknade politiska insynsmöjligheter, utan att misstankarna någonsin kunde bekräftas.

SD saknar den möjligheten utan det här var nog det enda de kunde göra. Vackert så.

Misstankar ja, men inget går än så länge att säkert fastställa.

Really, hör du vad du själv säger och på vilken nivå vi är!?!? Vilka risker ska man ta?

"Ryssen" "Fidback" hann ställa till med en hel del innan han tvingades bort men vad hade kunnat ske om han fått fortsatt förtoende och ingen journalist hade upptäckt hans bravader?

SD agerade i princip så sent man kunde och det var nära att det fullständigt hade gått överstyr.

Jimmie har vägrat att uttala sig och inge högre än pressekreteraren inom SD har kräkt ur sig något hittills, varför? Är det till och med så känsligt för SD?

Det är svårt, för att inte säga direkt meningslöst, att diskutera med dig då du redan verkar veta hela sanningen vilket inte jag gör. Jag anklagar ingen journalist för något. Det viktiga är givetvis att sanningen kommer fram innan domen fälls.

Det kan i sak vara så enkelt att SD:s ledning ingenting visste om vem som hade anställts. De fick reda på detta genom media. Vackert så!

Det hela har gått på alltför lösa boliner helt enkelt. Inte helt ovanligt inom alla stora organisationer. Detta är dock en intern organisationsfråga som knappast varken du eller jag har insyn i eller än mindre inflytande över.

Han väntar antagligen också på de där bevisen som du har utlovat. Seså, förvåna mig och posta några!

Så du menar alltså att SD har noll koll på vilka man anställer eller i vilket fall inte bryr sig om att kolla referenser och att det i så fall är OK? I så fall är ju i princip allt SD gör, hur de agerar i princip hela tiden något för Säpo att hålla koll på! Och glöm aldrig vem som betalar!

Det är ju det som är problemet. Att vanliga skattebetalare och röstare i allmänna val inte har en jäkla aning om vilka SD anställer och vilken roll de har eller får.

Varför vill SD att hearingen om detta fall hålls konfidentiellt? Har vi väljare inte rätt att veta hur det hela har gått till? Vad har Jimmie & Co att dölja?

Jobbet som Putilov fick borde ha varit eftertraktat inom SD. Att en outsider får en sådan tjänst tyder i mina ögon på att någon "puffat" på rejält i bakgrunden. Nu verkar det vara Ekeroth. Är Ekeroth en person som har lätt för att lita på nya bekantskaper? I vilket fall måste Putilov gjort ett ordentligt intryck på Ekeroth på det ena eller andra sättet. Inte utan att man undrar om det är en slump, eller om "någon" hjälpt Putilov på travet...

Rätt intressant att Ekeroth verkar vara ett populärt intervjuobjekt i Rysk media

Från SR:


Källa

Sedan säger Karlsson att SD skall förbättra sina rutiner, vilket får tolkas som ett erkännande av misstaget, men vad hjälper det när hela partiledningen är infekterad av en prorysk agenda?

Lite mer om Ekeroths rysslandsfalang inom partiet i Aftonbladet.

Här citeras anonyma SD-anställda om hur Fridback/Putilov inte alls gick frivilligt som den officiella storyn basuneras ut gör gällande:


Det stödjer tesen om en ryssfalang under Ekeroth, som ju mer än gärna syns i Russia Today. Och det stödjer tesen om att Fridback/Putilov såklart tvingades bort och inte alls sade upp sig frivilligt.

Blir mörkrädd när jag tänker på vad Putilov kan ha gett till Moder landet Ryssland för sisådär sex miljoner i "vinst" från fastighetsaffären.

Intressant att Ekeroth ställt upp i paneldiskussioner i Kremlkontrollerade RT, inte bara en gång utan åtta.
Ekeroth är den som anställt Putilov och gett honom tillgång till kansliet i vårt högst beslutande organ.
Vem är "Sverigevännen" Ekeroth? Ligger hans lojalitet hos en viss annan statsmakt som är ett hot mot Sverige?