Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Ett tänkt scenario måste givetvis revideras i takt med att nya sakuppgifter framkommer. På nuvarande stadium saknas en hel del sådana.

Sen eftermiddag låter som en bra utgångspunkt (om han t.ex. kom direkt från ett jobb). - Om det var sina barn A skulle hämta så kan dessa ha sovit när han anlände till platsen.

Betr. de två personer det skrivits om och som skulle ha befunnit sig på platsen, kan det röra sig om t.ex. dottern och hennes man, ett par vänner som hälsade på, el. likn. Dessa personer kan ha besökt J tidigare under dagen och åkt innan A anlände.

Betr. båtens placering synes det inte särskilt långsökt att den under kvällen/natten kan ha drivit in i vassen och att vinden sedan ej förmått få med sig den i sin riktning.

Jag håller med dig helt. Fallet med allt som skett i JMs omedelbara närhet
räcker för att göra det rörigare än någon deckare som jag läst.
Visst är "med insyn i fallet" också lite diffust.
Eller "släkting som vill vara anonym".
Polisen har säkert en hel del som vi inte fått veta något om.
Kanske är det ide tills efter rättegången som gäller?
Eller, som någon skrev, hoppas att någon Colombo eller Sherlock
hoppar in och reder ut allt.

Den här omfattande anonymiteten, kan ju ha flera orsaker, t.ex.
– Med hänvisning till pågående förundersökning ska inget sägas.
– Rädsla. Är det livsfarligt att uttala sig mot JM eller hennes medhjälpare?

–

Detta låter väldigt... konstigt. - Skulle A alltså ha fått skjuts till J, tänkt hämta sina barn där, för att sedan få skjuts hem..? - Skulle J ha tillåtit att barnen hämtades av en alkoholpåverkad far som inte ens var kapabel att köra bil..? - Nu gjorde hon ju iofs inte det... men vad skulle i så fall A:s nya kvinna ha sagt till utredarna, och varför är då dessa två personer inte efterlysta om de ska ha spelat en så pass stor roll i dramat?

Det finns ju tänkbara förklaringar. En som föreslagits är att barnen
sov när A kom och att JM bjöd på lite mat och en öl medan dom
väntade på att barnen skulle vakna.
Visst låter det troligare att han åkt dit i sin egen bil. Förhoppningsvis
var han nykter då han kom. Hur skulle han då komma tillbaka till
Eskilstuna om han drack? Skulle någon av de övriga två köra
tillbaka?
Visst finns det frågetecken…
Förhoppningsvis vet någon av A's anhöriga eller den nya kvinnan,
något mer om exakt varför, när och hur A åkte till sommarstugan.

Edit:
PS Om efterlysning. Utredningen om mordet på A har ju inte börjat.
Det finns ingen misstänkt, enligt uppgifter från åklagare. Här på
Flashback har många, inklusive mig, misstänkt JM sedan ungefär
4/8, men som sagt. Ingen misstänkt ännu, enligt åklagare. Det
förklarar ju också, om det nu finns två som kan komma att miss-
tänkas för inblandning i mordet på A, varför dom inte ens är
förhörda ännu. Om det nu är så. Och ännu mindre efterlysta...

–

Det är många gubbar och kärringar att hålla reda på.
Målsägarbiträde Elisabeth Massi-fritz
Advokat Lars Järhenstam
Advokat Amanda Hikes
Åklagare Thomas Bergström
Åklagare Johan Fahlander
Advokat, Målsägarbiträde Thomas Carlstedt.
Åklagare Jessica Wenna

Har jag glömt nån?

Visst är det så, Massi Fritz är totalt oduglig på att föra striden där den ska föras, nämligen i rätten, i vartenda djävla fall hon är inblandad i ska "stjärnadvokaten" böla i media om tammefan allt som inte har med fallet att göra utan bara är reklam åt sig själv.

Hur fan ska hon nu kunna samarbeta med Fahlander i det här fallet, de är ju på samma sida om hon till äventyrs får bli mälsägarbiträde, hon är totalt fartblind och alla hennes djävla utspel och bölande i media är bara för hennes egen skull, inte för klientens bästa.

Förhoppningsvis tar Hovrätten hand om eländet och nekar bytet, det ser lovande ut så jag lägger försiktigtvis Champagnen på kylning för att kunna njuta av den när avslaget kommer.

Nix du ser ut att fått med alla men hade gärna sett två advokater till. Lite obalans just nu och går
detta till åtal lär Lars och Amanda veta att dom lever. Massa brott och fler vill man baka in lättare
för åklagarna att tänka så. Dom är minst två dom + ett biträde vem det nu än må bli.

Hoho säger jag bara för att vara ensam advokat här, men förstås det kan hända att dom hinner
protestera mot detta ännu och bra är det så det blir lite jämnvikt.....

Det kan det finnas om man slår ihop allt som rör den här 41 åringen. Och det tror jag någon av åklagarna har uttalat sig om att det vore önskvärt att samla allt till en utredning.
Jag vet däremot inte om man tänker göra det eller om man fortgår på olika håll.
Att neka ett brottsoffer ett målsägarbiträde och tvinga offret att behålla den som först tilldelades då mamman låg på sjukhus misstänkt kan äventyra hela utredningen gällande mordet på Göran.
Att man sparar på skattemedel är alltid bra men det är önskvärt om man gör det mer konsekvent.

Det här med att A*is bil inte fanns vid stugan. Varifrån kommer det? Försökt leta i pressen men hittar det inte.

Det är AM som föreslog TC som målsägarbiträde. Ingen har tvingat henne till det.

och äntligen kommer det fram en uppgift om att älsklingen har en släkting som också verkar vara villig att deltaga i bla misshandeln av de två sex-utnyttjande pojkarna. Denne släkting till älsklingen, är naturligtvis också en lojal löpare, men vem är han, har han också relation med Johanna+ varför agerar han som han gör?
han är tänkbar som gärningsman i mordet på pappan- och älsklingens släkting och kompanjon.

A*is släktingar har hela tiden hållit sig anonyma. Om jag inte misstar mig på personer så har de dolt sina sidor på fejjan. De verkar även ha en sluten grupp där. Man kan ju tänka sig att det som diskuterats i den här tråden varit uppe där. Jag förstår dem, hade gjort detsamma själv. Det är rent allmänt svårt att få fram något om förre maken och hans omgivning och bakgrund.