Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

IF har ju pekat på förgiftningen utomlands. Inte alls säkert att toxikologiska prover är utförda i den omfattning som krävs för att hitta en viss typ av gift.

1,36 promille i kombination med lämplig substans så var nog A*i lätt att sänka. Men har man sökt efter lämplig substans?

Sluta strid med dina egna tyckande det blir bara tröttsamt. Fakta mannen. Fakta.

Tänker vidare på dessa prover som skickats till RMV. Polisen måste rimligen redan ha begärt vidare toxikologiska analyser av dessa och sitter redan med svaret.
Det enda man fasar för är polisiär inkompetens. "Tyvärr verkar just detta hamnat mellan två stolar" är vad man inte vill höra. Det lär dröja innan vi vet, men förr eller senare så kommer det fram.

Skulle en toxikologisk undersökning inte visa något så är man tillbaka på ruta ett.
Ingenting talar mot mord, men ingenting talar heller direkt för det. Aki var full. Med kraft, och utan att lämna synbara skador kan man rätt enkelt dränka en person. Men det kräver inblandning av tredje part. Ingenting jag tror J skulle greja på egen hand.

Nu tänker du inte. Man gör inte en full toxikologisk analys i rutinärenden.

Om vi bortser från droger, kan det vara så att misstänkt GM är extremt manipulativ, å körde en
kom hem älskling , allt är förlåtet , du jag å barnen för alltid, vi tar en kväll i stugan å myser
BO , tänker ja för barnens skull så,,,,, BAM flugsmällan slår igen
Ja jag spånar fritt,,men jag är ett spånhuvve

Och hur vet du att det inleddes som ett rutinärende?

Jag vet ju inte vad för prover som körts i scannern men nog fan har de vanligaste rutinerna följts just för att kunna skriva av ärendet som en drunkningsolycka.

Finns det andra substanser i blodet så återstår besväret att bevisa vem som matat A*i med dessa.

Därför att polisen bevisligen såg det så! Ingen förundersökning, inga misstankar.

Ok, hur vet du det?

Jag tror ju att de kört de vanligaste testerna på blod och urin just för att kunna utesluta ont uppsåt men du är av en annan åsikt, fine with me, rättsläkaren verkade ganska lugn i den intervju vi fick ta del från media, tror hon har torrt på fötterna.

Det var inget rutinärende utan polisen ville ha bevis. Alltså har en rättsmedicinsk obduktion utförts.
Där tar man prover på en hel del, men kanske inte ovanliga gifter om det inte finns skäl för det eller en begäran. Så ska man få mer svar på eventuella gifter ska man alltså gräva upp honom igen.

Det vore riktigt trist om dom haft det framför näsan och missat det.


Det har varit uppe några gånger tidigare och du har helt rätt vallero,
det görs inte rutinmässigt.
Jag har t.o.m. länkat tlll hur man beställer olika toxikologiska analyser.
Inget har framkommit tidigare som tyder på att det gjorts.
Precis som du påpekade, det inleddes aldrig någon förundersökning.

Här är lite mer detaljer om hur det går till, från RMV:
http://www.rmv.se/?id=311

–

Nä, man hade en förundersökning på fallet och den lades ner. Därför överklagade också IF.
Nu får vi hålla reda på lite fakta här.

Och det ska de ju enligt uppgift inte göra, det tyder på att de är ganska säkra på sin sak.

Dessutom sa ju rättsläkaren att prover som tas efter en uppgrävning inte gav så mycket beroende på hur liket behandlats.

Självklart är dom säkra och har dom utfärdat en dödsorsak så står den fast även om det stormar.
Det ska alltså mer till så som alkohol i samband med något gift som var orsaken till exempelvis hjälplöst tillstånd, och sedan ska man bevisa vem som tryckte ner honom på detta. Inte så lätt nej. Och döms hon här, så är livstid ett straff som inte kan bli högre om man säger så.