__________________
Senast redigerad av KeithRichards 2016-08-31 kl. 23:22.
Senast redigerad av KeithRichards 2016-08-31 kl. 23:22.
Citat:
Dom kan börja skylla på varandra! Det finns ju fall där det inte blivit någon fällande dom trots att det konstaterats att två personer varit på mordplatsen när mordet begåtts. Är ju egentligen ett rättsligt moment 22 när sådant uppstår. Döma en oskyldig eller fria en skyldig. Kommer inte riktigt ihåg fallet men det gick väl till HD? Det kan väl ändå inte fungera som prejudikat för i så fall är det ju fritt fram att mörda bara man är två om det! !8-åringen blir avgörande tror jag. Om det är som det verkar - att han är i JMs klor - så lär han sjunga som en fågel snart.
Han har inget att förlora på att snacka när han inser hur lätt han kan komma undan genom att hänga JM som ju dessutom är den skyldiga. Äkta kärlek? Knappast.
Han har inget att förlora på att snacka när han inser hur lätt han kan komma undan genom att hänga JM som ju dessutom är den skyldiga. Äkta kärlek? Knappast.
Citat:
Den stora skillnaden här är förutsättningarna. 18-åringen har inga som helst motiv att mörda JMs föräldrar. De blev inte ens rånade. Om det blir ord mot ord så lär de vägas efter möjligt uppsåt.Dom kan börja skylla på varandra! Det finns ju fall där det inte blivit någon fällande dom trots att det konstaterats att två personer varit på mordplatsen när mordet begåtts. Är ju egentligen ett rättsligt moment 22 när sådant uppstår. Döma en oskyldig eller fria en skyldig. Kommer inte riktigt ihåg fallet men det gick väl till HD? Det kan väl ändå inte fungera som prejudikat för i så fall är det ju fritt fram att mörda bara man är två om det!
Där torskar JM.
Citat:
Du tänker på Lindomefallet. Nej, det räcker inte att vara två på en mordplats för att gå fri. Finns ju morden i Malexander; de var tre men alla blev dömda. Då låg ändå en GM skottskadad i baksätet under morden.
Dom kan börja skylla på varandra! Det finns ju fall där det inte blivit någon fällande dom trots att det konstaterats att två personer varit på mordplatsen när mordet begåtts. Är ju egentligen ett rättsligt moment 22 när sådant uppstår. Döma en oskyldig eller fria en skyldig. Kommer inte riktigt ihåg fallet men det gick väl till HD? Det kan väl ändå inte fungera som prejudikat för i så fall är det ju fritt fram att mörda bara man är två om det!
__________________
Senast redigerad av FuckBlash 2016-08-31 kl. 23:24.
Senast redigerad av FuckBlash 2016-08-31 kl. 23:24.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera