Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Fast vad säger att hon inte hade fullt normal antidepressiv medicin som Certralin eller Zoloft. Varifrån kommer trådens övertygelse om att det rör ett narkotikaklassat preparat? Det är naturligtvis mer spännande att tänka sig Tramadol eller liknande men finns det en källa till det? Isf har jag missat den infon och ber om ursäkt.

Jag skulle inte bli det minsta förvånad om hon kedjekäkade roppar men Rohypnol har varit borttaget från svensk förskrivning i över 10 år.

Du kan få en lista här på olika psykofarmaka som det kan vara. Det har tidigare nämnts i tråden att hon tog psykofarmaka sen 15 år. Kan vara nån av dessa preparat varav åtminstone Rohypnol är knark-klassat även om säkert några av dom andra är, eller borde vara det.

T*ny Kl*in, student i Uppsala har gjort en lista. Skulle inte tro att den är fullständig men i a f:

Diazepam (Stesolid©)
Oxazepam (Sobril© Oxascand©)
Alprazolam (Xanor©)
Lorazepam (Temesta©)
Flunitrazepam (tidigare känd som Rohypnol©)
Nitrazepam (Mogadon©)
Triazolam (Halcion©)
(De tre sistnämnda faller bruksmässigt under gruppen sömnmedel.)

Törs man gissa på Rohypnol? Mycket populärt bland kriminella. Kopplar bort obehagskänslorna och samvetet vid rån och andra brott. Av denna orsak lät Tomas Bodström knarkklassa Rohypnol under sin tid som justitieminister.

Rohypnol skulle förklara JM:s gränslöshet då det gäller sex och kriminalitet och skulle också kunna förklara varför så många av hennes "vänner" beskriver henne som kall. Nåt fel är det på människan. Jag säger att felet heter narkomani.

Att färdigutreda samtliga brott som JM misstänks för är det enda som kan återupprätta den lokala polisens heder. "Drunkningen", sexövergreppen, misshandelshistorien samt mordet och mordförsöket på föräldrarna.

Du kan få en lista här på olika psykofarmaka som det kan vara. Det har tidigare nämnts i tråden att hon tog psykofarmaka sen 15 år. Kan vara nån av dessa preparat varav åtminstone Rohypnol är knark-klassat även om säkert några av dom andra är, eller borde vara det.

T*ny Kl*in, student i Uppsala har gjort en lista. Skulle inte tro att den är fullständig men i a f:

Diazepam (Stesolid©)
Oxazepam (Sobril© Oxascand©)
Alprazolam (Xanor©)
Lorazepam (Temesta©)
Flunitrazepam (tidigare känd som Rohypnol©)
Nitrazepam (Mogadon©)
Triazolam (Halcion©)
(De tre sistnämnda faller bruksmässigt under gruppen sömnmedel.)

Törs man gissa på Rohypnol? Mycket populärt bland kriminella. Kopplar bort obehagskänslorna och samvetet vid rån och andra brott. Av denna orsak lät Tomas Bodström knarkklassa Rohypnol under sin tid som justitieminister.

Rohypnol skulle förklara JM:s gränslöshet då det gäller sex och kriminalitet och skulle också kunna förklara varför så många av hennes "vänner" beskriver henne som kall. Nåt fel är det på människan. Jag säger att felet heter narkomani.

från
Lag (1988:609) om målsägandebiträde

4 § Målsägandebiträde förordnas på begäran av målsäganden eller när det annars finns anledning till det. Vid förordnandet tillämpas 26 § första stycket rättshjälpslagen (1996:000).
I fråga om byte av målsägandebiträde och rätt för sådant biträde att sätta någon annan i sitt ställe tillämpas 26 § andra och tredje styckena rättshjälpslagen.
Målsägandebiträdet skall entledigas, om det är påkallat med hänsyn till förhållandena i målet eller om det annars finns skäl för det.
I övrigt tillämpas i fråga om målsägandebiträde rättegångsbalkens regler om rättegångsbiträde. Lag (1996:1644).

från
Rättshjälpslag (1996:1619)

26 § Till rättshjälpsbiträde får förordnas en advokat, en biträdande jurist på advokatbyrå eller någon annan som är lämplig för uppdraget. Har den rättssökande själv föreslagit någon som är lämplig, ska denne förordnas, om det inte finns särskilda skäl mot det. Ett biträde får entledigas om det finns skäl till det.
Byte av biträde får ske efter särskilt tillstånd och bara om det finns särskilda skäl. Om byte av biträde har skett en gång, får nytt byte ske endast om det finns synnerliga skäl.
Ett biträde får sätta en advokat eller biträdande jurist på advokatbyrå i sitt ställe (substitution) om det inte medför en beaktansvärd ökning av kostnaderna. I övrigt får substitution endast ske efter särskilt tillstånd. Lag (2009:1253).

–

Jag skulle inte bli så överraskad om Tingsrättens beslut att inte
acceptera att målsägandebiträdet byts ut kommer att överklagas.

–

Är IFs utredning inte en del av varför polisen påbörjar förundersökningen? Så har jag uppfattat det.


Nä, det blev inte ens en förundersökning.

De två (av mig) fetade omständigheterna: Det är väl inte säkert att dessa var kända av utredningsmännen, den gången. Jag menar metanolförgiftning är inte heelt ovanligt på vissa turistorter. JMs påstådda bruk av narkotikaklassade läkemedel var säkert inte allmängods på den tiden.

Jag tror faktiskt inte att man ska sätta så stora förhoppningar till att det här går att reda ut, även om man kan komma att exhumera och ta prover på exmaken.

Mordet på JMs pappa tror jag däremot går att ro iland.

Var det metanolförgiftning, eller är det bara en spekulation i tråden?
Där finns ju journalutdrag från vård både i Egypten och i Sverige.

Jag har en förhoppning om att när pusslet närmar sig komplett,
och att om någon eller några i den innersta kretsen börjar berätta, att
det också ska leda till att den mest ansvariga erkänner.

Visst är det tråkigt att båda utredningarna har haft så svårt att komma
igång. Speciellt med tanke på att det försvårar för polis och åklagare.

–

Ja. Jo. Men det blir många timmar därav mycket pengar, men kanske framförallt ett intressant fall. Men Carlstedt kanske skyr enkla pengar, intressanta fall och lite tid i strålkastarljuset som pesten.
Vad vet jag?

Jag tycker att det är väldigt konstigt att gå från advokat till målsägarbiträde. Det är ju helt olika grund för det juridiska uppdraget.
Thomas Carlstedt gick från att vara kvinnans försvarare till att bli hennes målsägarbiträde, när hon gick från misstänkt till brottsoffer.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article23318146.ab

Jag håller med dig. Hon borde ha fått chansen att uttala
önskemål om målsägandebiträde, som t.ex. de misshandlade
pojkarna fick.

Tingsrättens motiv för att inte acceptera ett byte av målsägande-
biträde var, om jag minns rätt, att dom uppfattade att det inte
fanns "tillräckliga skäl" för ett byte.

Ett skäl som IMO inte är i linje med idén om att målsägandebiträdet
ska vara ett stöd för brottsoffret.

Vi får se vad som blir slutresultatet...

–