Stora tråden om Donald Trump [mod]

Mig veterligen så pollade de honom lågt flera gånger under primärvalen.
Men det är stor skillnad mellan primärval och presidentval, det skulle förvåna mig oändligt mycket mer ifall Pollsen var den enda saken de var ärliga med när i princip allt annat de yttrar ang. Trump är lögn än tvärtom.

Ser du inte likheterna mellan SD och situationen i Sverige och Trump Vs. Clintons så är du tyvärr hjälplöst efter ang. världsläget.
T.ex ipsos mäter väl dessutom båda, och är kända för sin underskattning av SD.
Ifall Brexit är felaktigt så är det Nigel Farage som lurade mig, han berättade nyligen att, troligen någon enstaka, poll satte Brexit 10% under på valdagen.
Förövrigt ett sjuhelvetes tal av Farage när han besökte Trumps rally!

'Mr. Brexit' Nigel Farage Speaks at Donald Trump Rally in Jackson, MS

Valet Trump gav publiken i sin townhall-poll var "get'em out" eller "let them go through a process". Det hela är att storslaget stycke propagandateater, men mästertrollkarlen måste ge publiken övertydliga signaler om hur han vill att de ska rösta, eftersom de röstade "fel" första gången. https://www.youtube.com/watch?v=-9jP6Vobzco&t=5m20s

Cruz försökte gång på gång under primärvalen visa att han var den som skulle leda det republikanska partiet. Men, de amerikanska republikanska väljarna valde att lägga sin röst på Trump så pass att Trump kom upp i de 1237 delegater som krävdes för att vinna den republikanska nomineringen.

Kritiken från Cruz-, Rubio och Bush är samma kritik som kommer från #nevertrump. Det är bara att kolla vad KDU:s förra ordförande Sara Skyttedal twittrade när hon besökte republikanernas konvent nu i somras.
https://twitter.com/skyttedal/status/756313344466882560?lang=sv
https://twitter.com/skyttedal/status/756170335905472512?lang=sv
https://twitter.com/skyttedal/status/756149088463183872?lang=sv

Mark Levin tillhör Cruz-ligan, och inte Bill Kristols #nevertrump-liga.

Cruz-ligan, som Trump pissed off. Helt i onödan när han kunde ha byggt broar till dem istället. Och nu när man får anledning att misstänka att det hade blivit en bättre invandringspolitik med Cruz, så framstår detta som än mer bedrövligt. Att Cruz avstod från att endorsa Trump har ingenting att göra med att Cruz skulle vara någon andlig broder till Bill Kristol. Istället berodde det på att Trump hade gjort allt för att förstöra Cruz som person (ni vet som MSM brukar göra med dem som de ser som misshagliga personer).

Du kan omöjligen ha tittat på den här intervjun själv.

Jag hade själv tänkt länka den som ytterligare exempel på vad som är fel med Trump:

Han kan inte ge ett rakt svar. Mesta tiden babblar han om sin mur istället. Plus att han ifrågasätter siffran 11 miljoner, för att återigen undvika att svara på frågan. Sen ljuger han och skarvar. Vi känner förstås igen alla dessa ohederliga taktiker ifrån forumet vi själva deltar i. Om Trump hade varit en deltagare på Flashback så skulle hans rykte vara i absoluta botten, alla skulle vara trötta på honom och ingen skulle ha tagit honom på allvar.

Sen toppar han det med att säga om sin softening hos Hannity att many people thought it was a hardening! (Hur kan man ta den mannen seriöst?)

Till sist, efter Anderson Cooper försökt att pressa fram ett svar i fem minuter, så kommer back-floppen: "there's no path to legalization". Just då tänker man på hans flipp-floppande om Putin. Först har han pratat med Putin, och fått en present av honom osv.: "I got to know him very well". Sen flipp-floppar han helt och förnekar allt detta. Hipp happ hopp, vad som helst som passar för stunden att säga.

Det är nog tyvärr sant som hans gamle spökskrivare Tony Schwartz sa: "Att ljuga är hans andra natur. Trump har, mer än någon annan jag någonsin träffat, förmågan att övertyga sig själv om att det han själv säger vid någon tidpunkt är sanningen eller typ sanningen, eller borde vara sanningen."

Fast han gör sin åter-flipp-flopp med en knorr (så att det blir en åter-åter-flipp-flopp): "there's no path to legalization unless they leave and come back". När man kommit till den punkten så vet man inte ens om det här betyder något. För fram till dess så har det varit helt uppenbart att allt han sagt i intervju, har han sagt för att undvika Anderson Coopers obekväma fråga om hans softening. Hela hans plan nu, som jag läser det, är att prata extra mycket om mur och kriminella, för att samtidigt få folk att acceptera en amnesty-plan i stil med Jeb Bushs och glömma vad han tidigare sagt på den punkten. Han pratar extra mycket om mur och kriminella för att fortfarande framstå som tuff. Så som så ofta förut, när journalisten envisas med att återföra ämnet till något som Trump inte vill prata om, så drar han till slut till med vad som helt (ofta en grov lögn). Om han hade börjat intervjun med sin åter-flipp-flopp (och inte haft med åter-åter-flipp-flopp-knorren), så hade jag kunnat tro på det. Men nu följer istället allting ett välkänt gammalt uselt Trump-mönster.

Om man blev lugnad av denna intervju med honom, så är man mer än lovligt korkad.

Valet Trump gav publiken i sin townhall-poll var "get'em out" eller "let them go through a process". Det hela är att storslaget stycke propagandateater, men mästertrollkarlen måste ge publiken övertydliga signaler om hur han vill att de ska rösta, eftersom de röstade "fel" första gången. https://www.youtube.com/watch?v=-9jP6Vobzco&t=5m20s

Process alltså. Om man ska få någon som helst reda i röran som kommer ur Trumps mun, så ser alltså processen nu ut så här: Samma amnesty-plan som Jeb Bush och Gang of Eight, med legalization (som alla vet kommer att bli citizenship till slut ändå), och med back-taxes (som alla vet att de inte har råd att betala ändå). Fast med följande knorr: Trump hyr in stora bekväma bussar som kör ner dem över gränsen och vänder direkt, i en touchback amnesty i jätteformat. Sen kan han stå och vråla "We have to follow the law!"

Nåväl, vi får se var han landar när han slutar flipp-floppa och sätter sin invandringspolitik på pränt i ett politiskt program.

Nej, situationen mellan Sverige och USA är som natt och dag. Trump har alla möjligheter att framföra sitt budskap i nationell media och den "åsiktskorridor" som stoppar vissa åsikter i Sverige finns inte på samma sätt i USA. Fox tex sprider sitt Trump-evangelium på ett sätt som ett svenskt TV-bolag aldrig gjort med SD, och det är inte "skämmigt" att rösta på Republikanerna.

Nu är du mer än lovligt förvirrad.

Cruz var en anti-etablissemangskandidat med en strikt invandringspolitik. #NeverTrump-gänget och Sara Skyttedal är globalistiska massinvandringsförespråkare.

Att du tror att Sara Skyttedal, i exemplen ovan, säger samma sak som Ted Cruz, visar att du fattar noll om substans och sammanhang.

Nej, situationen mellan Sverige och USA är som natt och dag. Trump har alla möjligheter att framföra sitt budskap i nationell media och den "åsiktskorridor" som stoppar vissa åsikter i Sverige finns inte på samma sätt i USA. Fox tex sprider sitt Trump-evangelium på ett sätt som ett svenskt TV-bolag aldrig gjort med SD, och det är inte "skämmigt" att rösta på Republikanerna.

När det gäller Brexit kom EN undersökning som visade en 10%-ig ledning för Bremain, medan de andra som publicerades strax innan valet visade på ett ytterst jämnt val. Möjligen en smula övervikt för stanna, men inte alls lika anmärkningsvärt som den poll du refererar till. Mest troligen rörde sig den om ett beställningsjobb, då den inte mätt opinionen för Brexit innan dess. Till viss del lyckades den också, men den lurade främst tyckarklassen och inte de röstande.

Men för att återgå till Trump så visade naturligtvis vissa mätningar ett för lågt stöd för honom jämfört med valresultatet, och på samma sätt visade vissa mätningar ett för hög stöd. Sammantaget LÅG han ungefär lika med pollsen, och det finns just nu ingen rationell anledning att tro något annat här.

Sedan går det ju att spekulera och önskedrömma och så vidare, men det finns anledning till varför Trump hade lika stor chans att vinna som Hillary i början på demokraternas konvent och att siffrorna just nu visar 84% mot 16% på 538.

Ja, Trump ljuger/överdriver/utelämnar detaljer väldigt ofta och lämnar därmed mycket upp till åskådaren att tolka själv. Eftersom du erkänner och känner till att han gör detta är frågan varför du höll på honom från första början? Antingen tolkar man honom bokstavligt, och tror att han konstant flippfloppar och bör därför inte ha haft något förtroende för honom från dag ett, eller så tar man honom med en nypa salt och kör med att det är det genomgående temat som är viktigt och man litar på att han kommer stå fast vid hans grunder och att enskilda uttalandet hit och dit inte spelar någon roll utan är för att locka röster.

Det du glömmer nämna är att det publiken tog ställning till var att ifall en familj som befunnit sig 20år i landet ska få "go through a process"

Rapport från Västfronten:

Så här är läget just nu. Trump kommer att bygga en mur. Med detta kommer han att hindra drugdealers och kända kriminella att passera över gränsen. Det där är ju jättebra, och verkligen på tiden. Och om han inte sabbar relationerna med Mexico så kommer han hela tiden ha tillgång till deras criminal records och hindra alla dessa att passera gränsen.

Men för övrigt så har han slagit in på samma gamla linje som republikaner alltid hamnat i. Någon form av amnesty för den stora massan av illegal aliens; med tillägget att det inte ska kallas för amnesty, och att det ska vara en massa hoops som de ska hoppa igenom, etc. Det är ju samma visa varje gång, sedan Reagan...

Med tanke på vad han säger just nu, så kan alla de som hade hoppats på att Trump skulle bli en symbol för stoppandet av massinvandringspolitiken helt och hållet glömma det. För det första har han alltid var mycket positiv till legal invandring (och han har aldrig någonsin kritiserat storleken eller mixen av den), för det andra så har han nu mjuknat betänkligt vad det gäller illegal massinvandring.

Jag har beskrivit Trumps fula trick och machiavelliska metoder ovan. Det var synd att han inte använder dem i ett större gott syfte (det var ju så Machiavelli hade tänkt det själv). Han hade kunnat sätta kniven i USA som propagandacentrum för massinvandringsevangeliet. Men nej.

Muren hjälper bara emot kriminella och drugdealers. Vanligt folk kan passera gränsen hit och dit, precis som vanligt, och stanna kvar illegalt när de vill. Trump var sista och enda chansen att sätta ner foten och visa att detta är oacceptabelt. Men nejdå. Istället ser det ut som att han tänker göra om hela USA till ett sanctuary country. Så nu är det troligen för alltid kört på den punkten.

T.o.m. Ann Coulter tycks ha gett upp. Hon satt igår hos Hannity med uppfluffat hår och promotade sin bok "In Trump we trust". Hon knorrade lite för syns skull, men i.o.m. boken och annat så har hon kedjat fast sig på Trumptåget. Stackars flicka, hon är inmålad i ett hörn.