Citat:
Ursprungligen postat av
lasternassumma
Då undrar man om livförsäkringspengarna betalades ut eller om
J*hanna M var så säker på att hon skulle få dom så hon lånade
pengar av föräldrarna till bilen. Någon i tråden, om jag inte minns
fel, har uppgivit att föräldrarna betalade hennes bil.
Om det var tänkt att vara ett "snabblån" tills livförsäkringspengarna
betaldes ut så kan det ju förklara att det blev spänt mellan J*hanna M
och föräldrarna om försäkringsbolaget satte sig på tvären…
–
Naturligtvis om alla rykten stämmer bör försäkringsbolaget satt sig på tvären, sambon sägs ju varit
drucken. Att det finns undantag gällande livsförsäkringar vet väl alla, undantag som t ex alkohol,
droger eller självmord så gissningsvis ville försäkringsbolag helt eller till viss del reducera beloppet.
Men förundersökningen om olyckan lades ner hävdar media vilket betyder att försäkringsbolaget
inte nödvändigtvis kommer åt all information då seretesslagen bl a kan sätta stopp för att just information om alkoholhalten blir offentlig då den informationen kan anses kränkande mot den omkomne eller/och dom närstående.
Känns väldigt underligt att ett försäkringsbolag skall kunna begära omprövning på en nerlagd förundersökning i jakten på att man vill få det till mord eftersom en överprövning endast kan ske
av berörda, målsägande eller misstänkta. Hur ett försäkringsbolag sen kommer in här begriper jag
inte. Något känns virrigt.
Hursomhelst avslutades artikeln med att polisen själv, enligt en källa, är initiavtagaren till att
"öppna" förundersökningen på nytt den infon kan jag ta till mig bättre än att ett försäkringsbolag
har någon större möjlighet att överklaga en nerlagd förundersökning. Deras agenda är ju pengar som dom inte vill betala ut svårt att få upp en utredning på det.
Expressen berättar ju parallellt med lokalblaskan att dom med är på jakt runt information runt
olyckan men ännu inte fått ut handlingarna så man får väl avvakta och se ifall dom lyckas så
begreppen för åtminstonde mig klarnar...