Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Denna tråd börjar ge skäl för namnet. Konspirationsteoretiker!

Jag går ingens ärenden. Bara sanningens. Jag får inget betalt för att skriva på Flashback. men sätt gärna in 200 kronor på mitt konto för varje inlägg jag skriver.

Lisbeth Palme är inte en förvirrad kvinna. Hon är en utbildad psykolog och van vid att identifiera människor. Hon har utpekat Christer Pettersson och ett bättre vittne går inte att hitta.

Tyvärr klantade polisen till det vid konfrontationen, med detta förändrar inte faktum. Fallet är löst.

Mårten Palme .-som är en högst seriös och pålitlig man och en gammal skolkamrat till mig - har identifierat Christer Pettersson som mannen vid Grand vilket stärker bevisningen.

Det finns ingen susning i rymden att det var någon annan än Christer Pettersson som sköt Olof Palme till döds

Jag förstår dock att denna sak kommer att ältas i evighet därför att många av er konspirationsteoretiker - många av er var inte ens födda när dådet begicks - tycker detta är en spännande deckargåta.

Se några fler avsnitt av CSI! Eller

Ha det kul!

Hade hon behandlat Christer Petterson när han var barn? Eller vad menar du med "van att identifiera människor". Hon var barnpsykolog och mig veterligen jobbade hon inte på gamla postverket eller tullen eller liknande? Mårten kan rimligtvis inte pekat ut Christer Petterson att begått gärningen om inte Mårten var där just då däremot kan det väl vara så att CP sågs utanför Grand?

Nej, Lisbeth Palme hade aldrig träffat Christer Pettersson före dådet. Men hon är en professionell psykolog. Hon är ett pålitligt vittne. Mårten Palme var inte vid mordpaltsen, men han var utanför biografen Grand och har senare identifierat Christer Pettersson som den som gick efter hans föräldrar därifrån.

Men du är medveten om att även pålitliga personer ofta visar sig ge fel uppgifter i vädigt hög utsträckning när de deltar i experiment där man så att säga testar vittnesreliabilitet under konstrurerade förhållanden (där då deltagarna är förberedda på att något ska ske)?

Att du är måttligt imponerad av IL kan jag inte göra något åt. Trots det är det den enda genomarbetade redogörelsen av mordnattens händelser. Där de inblandade själva har fått komma till tals via intervjuer. Vilket idag är omöjligt att trumfa eftersom ett antal personer numera är avlidna.

Vi behöver inte enas om Rimborn. Eftersom fakta talar för sig själva. Lisbet är den ende som pratat om två gärningsmän. Sagde poliskommissarie och ett antal ministrar hörde hennes utsaga. Vilket vidarebefordrades under natten efter ett regeringssammanträde. Rikslarmet byggde enbart på hennes uppgifter. Holmer var personen som sade att allt var ett missförstånd utan att själv ha hört huvudvittnet och uppgiftstagarna.

Jag har vid ett antal tillfällen påpekat att dagens kända fakta inte räcker för att kunna namnge mördaren. Eller att en litterär minutstrid skulle kunna leda fram till en lösning.

Ändå fortsätter jag att diskutera. Dels för att jag gillar det, och är intresserad av en lösning. Där utgångspunkten är att den, eller de, som utförde mordet på en demokratiskt vald Statsminister inte ska få komma undan. Och dels för att jag alltid varit intresserad av mordgåtor, samhällsdebatt och politik. Vilket MOP innehåller till övermåtta.

Samtidigt är det ett faktum att många saker som kommit fram i samband med mordet hade aldrig annars genomlysts och avslöjats. Denna tråden är en lektion i nutidshistoria för den som är intresserad.

Till sist.

När det gäller den långe beige mannen som Lisbet vittnar om så har han aldrig hört av sig eller blivit identifierad. Och fakta är att mördaren klarade sig alldeles utmärkt utan hans hjälp i mordögonblicket. Så vem var han då.

En person som enbart existerade i Lisbets chockade värld. Eller en reell person som i viss mån stöds av andras vittnesmål. Som försvann som genom ett trollslag i det första officiella förhöret med Lisbet på eftermiddagen den förste mars. Efter att Holmer deklarerat att de två personerna hon först såg på avstånd enbart var ett missförstånd av ÅR. Och nu kunde presentera ett ansiktssignalement på en person som hon från början inte iakttagit. Eftersom det i hennes närmiljö inte fanns någon sådan person.

Din verklighetsbeskrivning verkar bygga på fakta som jag inte har tillgång till. Som trumfar Inuti Labyrintens uppgifter. Gott så. Var och en blir salig på sin tro.

För att komma tillbaka på banan igen, LP har berättat om två män utanför bostaden och hon har beskrivit två män som hon såg innan folk strömmade till för att hjälpa (mannen i beige och mannen med den stirrande blicken).

MEN, LP såg inte mordet och har aldrig påstått det. När hon blev medveten om vad som hänt såg hon inte någon med vapen i hand. Hon har bara vittnat om personer som befann sig i närheten - inte om någon person som sköt eller höll i ett vapen.

Resten är mer eller mindre förnuftiga efterhandskonstruktioner.

Minutstriden, och den beigeklädda mannen är perifera uppgifter. Den beigeklädde går bakom vittnet AB, och vittnet AB är den som LP tror skjuter. Tanten är tyvärr inte med i matchen. Detsamma gäller för Söderström.

På vilket sätt hjälper Inuti labyrinten dig att tänka idag? Den är ett tidsdokument som visar hur lite vi litar på polisens utredning, och debatten om Rimborn kunde ha hjälpt CP i rättegångarna. Det är ju allt.

Om det dessutom är så att LP tror att AB är GM, då är det ju han som är lik den ene i gamla stan.

Basfakta är följande.

CP är den mest undersökta personen i hela Sveriges historia. Polisens alla resurser i tio år lades på honom. Som under Ölvebros tid handlade om hundratals poliser. Ändå kunde man inte sätta dit honom. Och där HD 1998 riktade kritik mot åklagaren som ville ha resning på sitt magra material. Ett faktum som alla CP-skadade väljer att bortse ifrån. Eftersom det enbart handlade om juridikens utmarker.

Sanningen är att utan Lisbets utpekande hade det inte ens blivit en Tingsrättsförhandling. Vilket Almblad var mycket väl medveten om. Alltså måste han ge en ledtråd till LP så hon inte av misstag pekade ut en nykter välklädd figurant. Sällan har väl en person med en agenda blivit så avklädd. En nakenkejsare i maktens sold. Hur var det med din yrkesskicklighet och juridiska kunnande nu igen Jörgen.

Samtidigt är det tragiskt att skribenten Mohave kallar en grovkalibrig revolver för en pistol upprepade gånger av ren okunskap. Vilket för mig visar att skribenten är totalt borta. Men ändå anser sig presentera en sanning. En uppenbar tomhylsa i vetskapens värld.

Vilket då leder mig till tron att vederbörande inte är en seriös mörkläggare. Eftersom alla initierade vet att en sådan måste ligga så nära sanningen som möjligt för att kunna lyckas med sitt uppsåt. Och kunna lura insatta. Och inte skicka fram en representant som alla skrattar åt. Den nakna pistolen del 4.

Om det nu är en slump eller inte i tiden så talar trådhistorien om vad som snart händer. Man tröttnar till slut och hörs aldrig mera av. Precis som Flygare och hans hovnarrar.

Om PU hade haft syftet att få Christer Pettersson dömd för MOP, hade de knappast läckt ut uppgifter om hans alkoholism och genomdrivit en konfrontation utan juridiskt värde. Sånt är rutin och vill åklagaren ha någon fälld så agerar denne på ett betydligt mer korrekt sätt. För att inte agera medhjälpare till försvarsadvokaten!

Du verkar verkligen ha noll koll på de olika vittnesuppgifterna. Har du ens läst vad Lisbeth har sagt og gjort strax efter mordet?!
Vet du vad Lars Jeppsson såg?

Det finns ingen annan vittnesuppgift som stämmer överens med alla andras beskrivning av gärningsmännen. Hennes var inte ens i närheten. Däremot stämmer hennes beskrivning in ganska bra på Anders Björkman som gick strax bakom när mordet skedde.

Lars Jeppsson som är den enda man verkligen vet sett GM från bara någon meters håll säger med bestämdhet att det INTE var CP. Han kände nämnligen till CP från Sollentuna, där han var byfåne.

Lisbeth var helt sinnesförvirrad och har troligtvis inte beskrivit gärningsmännen.

Det spelar ingen som helst roll hur ordentliga LP eller MP är eller vad de jobbar med.

MP kan ha sett CP. Men personen MP beskrev som CP i efterhand har enligt andra vittnesuppgifterna INTE följt efter paret Palme.

Det mest otroliga är att CP blev dömd överhuvudtaget första gången. Det skulle han aldrig bli om rättegången sköttes korrekt.

Nu verkar du redan har bestämt dig för CP. Sånna brukar antingen vara poliser eller ha väldigt dålig koll på hela utredningen.

Har du kontakt med Mårten nu?

Detta mantra, detta mantra, suck.

Kan du en gång för alla redogöra för hur en psykologutbildning påverkar LP:s minne. Vad i utbildningen gör att den utbildade får ett bättre minne?

Jag lever i villfarelsen att kunskap och förståelse inte har en direkt koppling till en mänsklig egenskap, till exempel förmågan att minnas och återberätta.

I det konkreta fallet, exakt vad gör att LP är ett bättre vittne, hur fick hon ett bra minne?

LP:s vittnesmål blir inte trovärdigare bara för att du tycker att hon är ett bra vittne om du inte samtidigt berättar hur hennes minne kan vara bättre än någon annans.