Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Ja, både ärendet och mediabevakningen/läckandet är skumma...

Det verkar faktiskt farligt (risk för suicid eller angrepp från uppretade personer) att peka ut en enskild innan den tagits i förvar. Det är också oetiskt, för om man inte har tillräckligt på fötterna för att ta in personen, har man då tillräckligt på fötterna för att hänga ut vederbörande i media?

Att utredningar läcker mot utredningsledningens vilja är inget nytt. Det kan vara en polis som får betalt eller som har någon egen agenda. Det kan vara spridning via lösmynta anhöriga, kompisar.

Och vi själva i en aktiv tråd på Sveriges största forum - "hjälper" ju till att trissa upp det hela genom att förmedla klick till tidningarna...

Det är ju, som sagt, som att följa en deckare i verkligheten. Bättre människa än så är man inte.

Så vi ska kanske påminna oss själva att det fortfarande är spekulationer och inofficiella källor som pekar mot JM.

VLT har nog inga höga tankar om henne efter deras mellanhavanden i samband med asylsexskandalen, plus att en sådan här historia genererar många klick i nyhetstorkan. Kanske får sommarvikarier en chans att visa sig på styva linan?

Jag tycker ju själv att hon "verkar skum" men ska man vara ärlig så bygger det ju på antagande och intryck snarare än fakta.

Att hon av det vi fått veta inte ger intryck av att vara någon särskilt "bra" person, antaganden om att det kan ha varit felaktigt att lägga ner tidigare utredningar ("ingen rök utan eld"). Antaganden om att misshandeln är kopplad till JM och asylsexärendet eller kanske är en hämnd för att de "golade" om sitt undermåliga boende. Det bygger också lite på misstankar om att JM har kontakter/samarbeten med kriminella element i samband med dessa placeringar. Hon hävdar att hon inte varit medveten om hemmets ölämplighet men jag har misstankar om att det kan vara värre än så, i o med att det förekommer oegentligheter i branschen och kriminell inblandning.

Men, jag ska vara ärlig med att allt detta bygger på en massa antaganden och vad man hört och läst om att kriminell inblandning i branschen förekommer. Man lägger ihop ett och ett och får fyra i sin hjärna. Det hela verkar väldigt skumt. Men där finns mycket antaganden och egna slutledningar, som mycket väl kan visa sig riktiga, men man får försöka att inte blanda ihop sina egna slutledningar med fakta.

Vi har så vitt jag vet, inte fått några detaljer/konkreta fakta som binder JM till denna händelse. Vad polisen kan tänkas ha, eller inte vet vi inte än.

Vi har inte heller någon vidare koll på BO och deras umgänge/affärer/ev hotbilder.

Det intryck jag får av polisens agerande är att de har vissa saker som är intressanta men att viktiga bitar saknas*.

Man kan fundera över:
- Att BO har skydd på sjukhuset.
- Att polisen går ut med att de kommer vara närvarande på stan i helgen och gärna vill ha tips.

Kan det vara så att de vill ha kontakt med vissa grupper som kanske är svåra att lokalisera/få att prata? Typ, missbrukarkretsar, asylsökande ungdomar, e dyl. Jag spånar väldigt fritt nu... Tänker bara att grannar, släkt, kollegor kan de ju uppsöka direkt utan att springa omkring på staden. Det lär ju vara betydande resurser som de satsar på detta - på OB-tid och semestertider. Vad är de ute efter?

Mina tankar leds till att man kanske är intresserad av grupperingar snarare än en enskild GM som i ett klassiskt familjebråk.

* De kan ju ha en egen uppfattning om vem som är skyldig men det de vill ha tillräckligt för att kunna hålla personen kvar i häktet, och sedan bevis som håller för åtal och fällande dom.

Finns ju fler som sett eventuella kopplingar till dessa män. Så kanske off topic men vi vet inte än så länge. Då "pojkarna" säger själva till pressen att hon filmat och hotat dem med det, hur går det då ihop? Hur hade de då tillgång till denna film?

Vad pojkarna har sagt till pressen måste inte vara sant. Du kanske minns att inget
åtal väcktes så att det är egalt vem som filmade. Något hot tror jag inte på. Det var mer generande för henne att filmen publicerades än vad det var för hennes kk eller hans kompis som filmade knullet.

Det är av vikt att veta vem som hade filmen i sin ägo, då endast denne kan ha gett den till pressen. Att sedan dessa samma person påstår att sexandet filmats som en utpressning mot dem själva..fattar att polisen suckar och lägger ner. Hur gick det hennes anmälan mot "pojkarna" om förtal?

Har du någon bestämd uppfattning om vem som är skyldig om du antar just Afghanistan som logisk tillflyktsort?

(Det finns nog många länder som Sverige inte har utlämningsavtal med som jag tänker det för de flesta skulle vara lättare att leva och gömma sig i).

Ja, jag tänkte också på ev. menlig inverkan av vad som ev. är skvaller, eller uppgifter som kanske konstaterats vara utan relevans även om de inte är särskilt smickrande? Dels att man kanske odlar en lynchmentalitet men även för det fall att ev. vittnen som kan komma att höras påverkas av olika ovidkommande uppgifter. Nu är det visserligen fri bevisvärdering i Sverige men de kanske uttalar sig säkrare om X om de vet att personen även har gjort Y, Z, Å, Ä och Ö.

Förtal, om det inte är riktat mot någon under 18, eller att åtal är
"påkallat från allmän synpunkt", faller inte under allmänt åtal.
Att dra igång en rättsprocess mot någon för förtal innebär därför en
betydande ekonomisk risk, genom att man riskerar att få betala alla
kostnader, inklusive motpartens.
Därför är rättsprocesser för förtal ovanliga.
Utpressning faller däremot under allmänt åtal. J*hanna M har enligt
Aftonbladet uppgivit att hon polisanmält pojkarna för "förtal och
utpressning"...

Från Aftonbladet:
"Kvinnan uppger att hon anmält pojkarna för förtal och utpressning.
Men under fredagen hade polisen i Eskilstuna ingen kännedom om någon sådan anmälan.
– Jag har mejlat dem och de frågade om jag ville anmäla. Då svarade jag ja, säger hon."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23098393.ab

J*hanna M i ekururen:
– Om det här blir publicerat kommer vi även att polisanmäla tidningen kan jag säga.
http://ekuriren.se/nyheter/sormland/1.4141853-chefen-om-anklagelserna-efter-sexfilmen-med-flyktingpojkarna-smutskastning-

J*hanna M kan vara helt oskyldig. Det har inte framkommit några
bevis som jag känner till att hon begått något brott, även om
hennes sexuella förbindelser med flyktingpojkarna måste anses
som omoralisk, om den nu inte är straffbar.
Därutöver kan man konstatera att den rad av osannolika händelser
som varit i hennes närhet under det senaste året är – osannolika?

–

Kan det inte vara någon annan som gett filmen till den/de som gav den till pressen?

Om killarnas berättelse är sann så skulle det ju varit hon själv...finns lite dålig logik i det.

Varför är det viktigt när vi diskuterar detta brott? Personligen tror jag att kvinnan hade sex med en av afghanska männen och att hans kompis filmade det i samförstånd med betäckaren. Syftet var att utpressa kvinnan men när det inte funkade grät de ut i media. Men vad har denna historia att göra med mordet på kvinnans pappa? Du inser väl att vi inte lever på 1800 talet. Johanna har under åren lopp skaffat barn med olika män och visst kunde hon bli struken ur föräldrarnas testamente efter den senaste skandalen men laglotten kunde ingen beröva henne. Tror du att hon dödade sin pappa och försökte döda sin mammas för att få ärva just nu? Eller tror du att hennes två afghanska flyktingpojkar eller snarare asylsökande män, dvs betäckaren och filmaren, har
dödat hennes pappa och försökt döda hennes mamma av någon anledning?

Om utpressning faller under allmänt åtal så är det ju åklagrens sak att ta upp detta. Finns det något sådant ärende?
Det är ju en del som händer i hennes omgivning, ja, och det är kanske relevant...än vet vi väldigt lite. Anhöriga brukar ju börja figurera i media efter ett mord men inget från henne...kan vara sorg eller annat. Är det ingen som känner henne och vet var hon befinner sig?

Jag tror ingenting egentligen, men om hon har någon inblandning, vilket vi i dagsläget inte vet, så är det mesta som hänt kring henne av intresse. Varför blir du så upprörd över att jag ifrågasätter det som inte verkar stämma i männens berättelse? De och hon för del delen får göka med vem de vill men att äga sig åt utpressning är ett brott...relevant? Vi vet inte