17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jaså, ni försöker nu förringa maskletningen som var så viktig i början, "orsaken" till att familjen plockades in och senare häktades. Blir det Adriana senare?

Oron sprider sig.

Blodbild är allt dom undersökt förutom DNA, eller hur? Nytt, gammalt blod utan analysbart DNA? Lisa hade på händerna blod som inte innehöll användbart DNA. Blodgrupp? Gammalt menstruationsblod? NB:s eller Lisas DNA för detta blod om prov tas djupare i tyget? NB:s DNA ovanpå annans intorkade blod? Upplöst intorkat blod som sedan droppats? Polis som manipulerat bevisen med en droppe blod utan DNA eller NB:s blod? Listan kan göras lång för möjligheter.

Blodbild är allt dom undersökt förutom DNA, eller hur? Nytt, gammalt blod utan analysbart DNA? Lisa hade på händerna blod som inte innehöll användbart DNA. Blodgrupp? Gammalt menstruationsblod? NB:s eller Lisas DNA för detta blod om prov tas djupare i tyget? NB:s DNA ovanpå annans intorkade blod? Upplöst intorkat blod som sedan droppats? Polis som manipulerat bevisen med en droppe blod utan DNA eller NB:s blod? Listan kan göras lång för möjligheter.

Skippa era experter nu för jag har ("som glad amatör") testad detta med vanlig droppat blod och upplöst med lite vatten torkat blod och jag kan inte se någon skillnad på dessa "blodbilder" och inte heller celler om dom nu legat ett tag. Dock kan man se lite skillnad närmare i tid, mindre än två dagar men det gäller ju inte i detta fall. Får jag höra lite hysteri nu då?

Ovan skulle då gälla om en annan gärningsman använt NB:s kläder som fanns tillgänglig eller möjliga arbetshandskar för att hantera kroppen. Alltså ytligt avsatt DNA på annans blod, kanske Lisas egna.


Ja, vem var mannen i solglasögon? och ge vittnet en medalj som kunde avgöra det i så där 70 kmh.

Vilka vittnen har sett NB i bilen?
Vittnen som såg bilen köra mot Martorp såg en utländsk bil. Såg inte vem som körde. Inte ens bekräftat att det var NB's bil.
Vittnen som såg bilen köra mot Blomberg kunde inte avgöra om det var NB eller AB som körde.

- Det är NB som är ute och far runt sen klockan 16.
- Det är NB som inte har alibi från kl 18.
- Det är extremt sällsynt att hans bror använder bilen.
- Det är NB som har avsatt DNA.

Svarar inte på motfrågor?

dina frågor fullständigt ointressanta

du kan sluta att sedvanligt snyfta och känna dig såå oförrättad och överdriva om okvädningsord

Precis! Martorps gård var ett sekundärmål för att leta mask. Bröderna hade ALLTID kunnat använda ladans omgivning tidigare till det. Att det var ett sekundärmål har förtigits. Att maskletande skulle vara påhitt utav bröderna tillhör alltså desinformationen i denna Kinnekullehärva.

Varför har inte poliskvinnan som stod vid ladan fått vittna ingående? Varför finns inte hon i fupen? = FRÅGETECKEN i fupen.
Svar: för då hade inte desinformationen fått samma genomslag. Det var viktigt för Kammarspelet i Martorp att de förvillande falska uppgifterna fanns. Kom ihåg vad BS sa om fejkarbeta. Hur hade det låtit om det var ett sekundärmål?

De ridande kvinnornas vittnesmål finns inte heller i fupen = HÅL i fupen

Låt dem inte få dig att tro att det fanns en "massa" spår. Det är fortfarande bara 10 DNA spår. Allt annat är desinformation och överdrifter.

Det är direktavsatt av någon menar du.
Men läs gärna hur en anställd på, det vid tillfället icke-ackrediterade, polislabbet NFC uttalar sig om metoderna i Hurtigs överklagan (punkt 59).

För övrigt far du med osanning om att NB skulle ha erkänt - det är en radioanka av Lars Johanssons egen gråtkanal P4 skaraborg, som simmat vidare.

Jag säger inte emot dig på något av dina påståenden ovan.
Men du påstår att vittnen har sett NB köra runt. Så frågan kvarstår.
Svara då;

Vilka vittnen har sett NB i bilen?
Du är själv så noga med att "alternativteoretikerna" ska visa fakta för sina påståenden. Så varför kan du inte själv göra det då? Så läs frågan en gång till, och därefter ytterligare en gång och sen försöker du svara på vad jag egentligen frågar om - Vilka vittnen har sett NB i bilen? Vittnets namn, sida i FUP etc.


Kanske för dig, men jag kanske vill ha ett svar - som du verkar inte kunna ge.

(mitt fetande)
??????????????

NB, genom sitt ombud Hurtig, ville fästa HD:s uppmärksamhet på att han själv inte kunde uteslutas som delaktig i brottet, dock inte nödvändigtvis själva mordet. Indirekt erkände han förekomsten av DNA-spår, såsom hans direktavsatta, men ville peka på möjligheten av att han kunde ha avsatt dessa vid hantering av liket efter mordet. Detta är sanningen, om man läser inlagan och förstår innebörden.

Om han egentligen menade något annat, så kan man konstatera att han utöver alla andra hemska egenskaper dessutom är en stolle.

Blodbild är allt dom undersökt förutom DNA, eller hur? Nytt, gammalt blod utan analysbart DNA? Lisa hade på händerna blod som inte innehöll användbart DNA. Blodgrupp? Gammalt menstruationsblod? NB:s eller Lisas DNA för detta blod om prov tas djupare i tyget? NB:s DNA ovanpå annans intorkade blod? Upplöst intorkat blod som sedan droppats? Polis som manipulerat bevisen med en droppe blod utan DNA eller NB:s blod? Listan kan göras lång för möjligheter.

Skippa era experter nu för jag har ("som glad amatör") testad detta med vanlig droppat blod och upplöst med lite vatten torkat blod och jag kan inte se någon skillnad på dessa "blodbilder" och inte heller celler om dom nu legat ett tag. Dock kan man se lite skillnad närmare i tid, mindre än två dagar men det gäller ju inte i detta fall. Får jag höra lite hysteri nu då?

Ovan skulle då gälla om en annan gärningsman använt NB:s kläder som fanns tillgänglig eller möjliga arbetshandskar för att hantera kroppen. Alltså ytligt avsatt DNA på annans blod, kanske Lisas egna.


Ja, vem var mannen i solglasögon? och ge vittnet en medalj som kunde avgöra det i så där 70 kmh.

NB, genom sitt ombud Hurtig, ville fästa HD:s uppmärksamhet på att han själv inte kunde uteslutas som delaktig i brottet, dock inte nödvändigtvis själva mordet. Indirekt erkände han förekomsten av DNA-spår, såsom hans direktavsatta, men ville peka på möjligheten av att han kunde ha avsatt dessa vid hantering av liket efter mordet. Detta är sanningen, om man läser inlagan och förstår innebörden.

Om han egentligen menade något annat, så kan man konstatera att han utöver alla andra hemska egenskaper dessutom är en stolle.

Helt riktigt - detta är innebörden i inlagan - med avsändare Nerijus Bilevicius via sin advokat Björn Hurtig.
Det är märkligt att alternativsekten är oense med sin lilla gunstling Nerijus om det här.
Eller, har de inte förstått innebörden i Nerijus ansökan om PT?