Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag trodde denna tråd var seriös med anledning av målet att utreda mordet på Olof Palme. Under de få dagar jag varit här har jag läst väldigt bra inlägg och trodde inte att fåntrattar fanns kvar efter trettio år men uppenbarligen har jag fel. Det jag skriver är sanning och de bedömningar jag gör står jag för om det finns oklarheter beträffande det föreslår jag att ni PM:ar mig så kan vi säkert lösa det hela.
Med vänlig hälsning, MB

Jag gillar alla former av samarbeten och åskådliggöranden av förloppet, jag tycker ni ska köra!

Sedan håller jag med LeifD2, varför skulle just högerextrema krafter vara förknippade med landsförrädarspåret? Betänk LGWP's formuleringar: "En palatsrevolution av någon eller några i offrets närhet. De som är satta att skydda statsministern vänder sig i själva verket emot honom och tar kål på honom."

Ett filmtips med 45 minuter Olof Palme, underrättelseverksamhet, IB och Stay behind: https://www.youtube.com/watch?v=MPgTk0mlhYY

Varför tror ni att det är just det vapnet? Det har begåtts många brott genom åren och många kan ha haft intresse av att gömma vapen.

Ja nej det är ju helt rätt det kanske är det en handväska eller nåt - men frågan är då varför någon ville dumpa en handväska just där. Återigen jag har ingen aning min kompis tror att det är en vapenpåse det är i alla fall något som bör kollas. PU har bollen.

Är det någon som har kontrollerat Djurfeldts uppgifter om att han var bortrest på arbetsmiljöutbildning strax efter mordet? Varför det är av intresse är huruvida han talar sanning om bilen eller inte.

En annan rimlig anledning till att det var svårt för omgivningen att uppfatta GM, var för att GM hade en klädsel som på intet sätt avvek sig under mordnatten ( men var samtidigt tillräckligt svår för omgivningen att lyckas uppge ett samstämmigt signalement på GM).

Förutom tidsangivelser som avviker sig alltför mycket här och där, så avviker även vittnens beskrivning av GM´s klädsel. Vissa hävdar att GM skulle ha varit klädd i en täckjacka och/eller med stickad mössa, andra hävdar keps, lång rock o.s.v.

Om man ska gå efter sådana vittnen som verkar mest trovärdigast när det gäller GM´s klädsel så verkar taxichauffören AD vara just ett sådant vittne (han var nykter under sitt pass och hade därmed bättre observationsförmåga än onyktra personer. Ej heller fanns det någon rimlig anledning för honom att vilseleda polisen). Han uppgav att GM skulle ha varit klädd i en lång rock (typ ulster) samt grå hatt (andra vittnen har också hävdat lång rock, antingen med eller utan en sådan matchande hatt på huvet). I ett vittnesförhör har AD uppgivit att GM haft hatten långt nerdragen över pannan, (stämmer det påståendet så tyder det på att GM på ett naturligt sätt lyckades försvåra signalementet av sig själv för omgivningen)..

Är man klädd i rock så är man sannolikt också finklädd med exempelvis kostym och slips under rocken.

GM skulle i sådana fall kunna ha varit klädd så här på mordnatten:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Humphrey_Bogart_1940.jpg

Uppgiften om två gärningsmän kommer enbart från Lisbet. Alltså två personer som hon uppfattade befann sig på avstånd. Vilket då leder till att hon inte såg gärningsmannens ansikte.

Detta har ett antal personer hört enligt mvagrippas uppräkning. Vilket inte kan betvivlas.

Uppgiften om en gärningsman, och att allt var ett missförstånd, kommer från en person vid denna tidpunkten. Hans Holmer. UTAN att Lisbet i detta läget ändrat sig så vitt vi vet.

Presskonferensen leder då till att på eftermiddagen förste mars så pratar inte längre Lisbet om två gärningsmän. Hon har nu alltså ändrat sig utan att nämna att hon har det. Nu pratar hon enbart om en gärningsman och kan börja leverera ett signalement. Samtidigt som Ulf Dahlsten, som deltar i detta förhöret, på Sabb tolv timmar tidigare just hört Lisbet prata om två gärningsmän.

Vilket då leder till att det var spaningsledaren som styrde huvudvittnet. Som låter otroligt. Men jag kan inte komma till en annan slutsats. Vilket då i sin tur leder till obehagliga insikter. Han var uppenbarligen helt säker på att Lisbet skulle rätta sig efter hans slutsatser. Liksom IC och andra Sabb-besökande sossar.

Diskussionen gäller alltså hur Holmer kunde ta det beslutet ÅT Lisbet och åt alla de andra vid denna tidpunkten. Och att upphöja det till lag. Allt på 70 minuter. Utan att själv ha förhört LP.

Detta handlar alltså INTE om att det var två gärningsmän som en del skribenter tycks tro. För det fanns bevisligen enbart en.

Varför är detta intressant?

Om man då ska försöka vidareutveckla detta med Holmers snabba beslut om missförstånd och hans uppenbara säkerhet på att LP skulle följa hans insikt utan att protestera.

Uppenbarligen finns det en kunskapslucka här. Vi vet inte vad LP gjorde mellan att hon lämnade Sabb och blev förhörd vid tretiden på eftermiddagen den förste mars. Förutom att hon troligen befann sig i bostaden. Vilka pratade hon med. Förutom familjen.

Uppenbarligen måste hon pratat med Ulf Dahlsten. Eller med någon som fick honom att anlända. Eftersom det var hennes önskemål att han skulle delta vid förhöret.

Hur fick hon då reda på att Holmer ansåg att Rimborns uppgifter byggde på ett missförstånd. Tittade hon på presskonferensen och insåg att hon själv hade missuppfattat situationen. Och kom ihåg att det enbart var en gärningsman, samtidigt som hon kom ihåg hans signalement. Eller var det en process över tid. Eller blev hon informerad, eller ändå värre, instruerad i förväg. Och i så fall av vem eller vilka.

Man behöver inte vara speciellt konspiratorisk lagd för att inse att det finns någonting lurt här. Eller åtminstone mycket som vi inte känner till. Där ingen frivilligt vill informera oss. Och att det finns klara, eller tänkbara, samband mellan de inblandade personerna.

Hans Holmers koppling till SAP är obestridlig efter sina insatser som mörkläggare i flera socialdemokratiska affärer. Liksom att han hade gränslöst stöd av desamma i sitt utredande. Och att han hade blivit tillsatt som både Säpochef och Länspolismästare av Palmeregeringar. Där det i Länspolismästarens roll även ingick att vara chef för sektion D. En position som en sosseregering knappast tillsätter utan att personen är ytterst betrodd.

Samtidigt har vi en Statssekreterare som var ytterst ansvarig för OPs säkerhet. Ulf Dahlsten. Som omedelbart efter mordet blev änkans förtrogne. Och fortsatt betrodd genom en ny post i ICs regering. Trots att han bevisligen fatalt misslyckats i sin tidigare position. Som idag flera gånger hävdat att Lisbet har fotografiskt minne. Trots att han själv bevisligen hörde henne prata om två gärningsmän mordnatten. Som idag hävdar att ursprunget till alla WT var poliser. 5-8 till antalet. Ev. frilansande utan chefernas kännedom.

Dessutom har vi en Statsminister vid namn Ingvar Carlsson. Som fullt ut stödde Holmers och Ebbes utredande av kurder. Och hyllade HH efter att han avgick. Och skickade honom till Wien i väntan på att kunna utse honom som ny RPC. Spekulation, javisst. Men det finns mycket som tyder på det scenariot. Där han lika fullt ut stödjer LPs utpekande av CP. Åberopandes samma argument som UD.

Sedan har vi Dahlgrens berättelse. Som pekar mot att Holmer befann sig i närheten av mordet. Där Dallas anger HHs älskarinna som ett vittne som kan vedimera hans berättelse. Där hon än idag inte har protesterat mot den beskrivningen.

Partiet SAP tar än idag god hand om LP. Senast i Almedalen satt hon på första bänkraden när Löfven talade. Enligt uppgifter i media. Och att SL idag öppet stödjer CP som gärningsman är väl knappast en överraskning i sammanhanget. Där ett frikännande i en Hovrätt, och ett utslag i HD, enbart är juridiska petitesser i sammanhanget. Det är enbart utpekandet som betyder något i ett rättssamhälle. Åtminstone när det gäller Statsministermord.

De flesta initierade är idag överens om att mörkläggning skett i, eller runt, MOP. Och därmed även inom PU. Där jag anser att detta inte hade kunnat ske utan SAPs medverkan eller stöd. Där just turerna kring HH kan uppfattas, eller misstänkas vara, en intern politisk familjeaffär. Man pratade ihop sig redan innan Holmer gick ut till sin första presskonferens.

Det man/ jag/ vi däremot inte kan enas om är vilka som är ursprunget till mörkläggningen.

Är det SAP och deras smutsiga affärer. Är det Holmer via sin position kunskaper och sitt deltagande i City. Är det förhållandet till främmande makt. Där bevisligen HH inbjöds till ett Statsbesök i Washington efter att han helt misslyckats med sin utredning. Är det militären. Eller säkerhetstjänster som satt med kunskapen om konsekvensen av förutsättningslöst utredande leder till ett hot mot rikets säkerhet. Eller är det SB/AG som påpekat att deras verksamhet riskerar att avslöjas. Något som vid denna tiden var helt okänt för allmänheten och därmed en hemlighet. Där kanske just Holmers ev. kryssande mordnatten kan kopplas just till den hemligheten.

Som jag många gånger tidigare påpekat i denna tråden. Och fortsätter att påpeka. Holmer är nyckeln till gåtan. Så länge som WT-bärarna inte är identifierade. Han befann sig sedan länge djupt in i maktens träsk och dess behov av mörläggning. Där han själv aldrig hade några problem med att ljuga om sina egna förehavanden.

Ja precis. Det är inte första gången din uppgift sprids. Vandringsskröna av typen "jag har en kompis..." Vilken är meningen med att sprida osannolika skrönor? Under de 30 år som passerat har det skett omfattande arbeten i hela områden. T ex har skandiahusen blåsts ur och bergrum blivit serverhallar med omfattande arbeten på ledningsnät etc bara för att nämna några saker. Andra bergrum har till och med blivit hotell.

Rent barnslig pajaseri. Skall man sprida skrönor bör man vara e triljon steg mera trovärdig i sin skröna för att inte omedelbart bli avslöjad... och reprisering funkar inte bättre det.

Det är ganska komiskt hur gång på gång på gång nya deltagare i tråden dyker upp och vet allt med säkerhet. Brukar hända varje gång snaran dras åt kring vissa kretsar.

Idag finns en central punkt som WT observationerna av privatpersoner kring mordet och den omedelbara mörkläggningen av detta från den politiska makten och vissa andra kretsar. Vi har tydliga indikationer på både vilka det var och vilka som svävar på målet kring dessa och en trollattack var väl liksom många gånger för bara att vänta i det läget när alla sakskäl leder i en och samma riktning. Despertionen att hitta avledningar följer gamla kända mönster som upprepats otaliga gånger i tråden.

Undrar lite hur man utifrån en film från ett trångt schakt kan avgöra att en vapenpåse(möjligen innehållandes ett vapen) just är 30 år gammal?
Och om nu vapenpåsen är 30 år gammal, så vad säger att innehållet är lika gammalt?
...eller att den legat där i 30 år?

Politikermord blir aldrig uppklarade, och Palmes mördare är säkerligen mördad av säkerhetsskäl ..