Stora tråden om Donald Trump [mod]

2016-07-17, 22:27 #**15313**

Medlem

Reg: Jan 2012

Inlägg: 21 083

Citat:

Ursprungligen postat av Lille.Stockholm

Jo bättre Trump ligger till i mätningarna, desto mer svammel kommer från mensaktivister

Tar det som att du inser att du talade ur röven kring hela biten om att det kan finnas psykopater bland vita?

För att gå tillbaka till topic, hur ser du på att Trump ligger tight till redan nu?

Är du inte orolig för att han skall ha nått sin höjd redan nu tack vare att han går så pass mycket offensivt redan nu när han istället skulle kunna tjäna på att försöka konvertera de som lutar mot att rösta på Clinton genom att förtydliga sin politiska vision och förklara vad han verkligen vill göra utöver muren, ta hem företag genom straffskatter mot alla utländska företag som exporterar till USA för att på så sätt ta hem företag som har sin största försäljning inhemskt samtidigt som man riskerar att slå ut mindre företag som är nichade genom att sälja endast utländska produkter (vilket du själv verkar tycka är bra då du gav intrycket om att inte tycka om en öppen marknad) och begränsa rörligheten in till USA ytterligare för vissa religioner och etniciteter?

2016-07-17, 22:40 #**15314**

Medlem

Reg: Dec 2012

Inlägg: 1 870

Citat:

Ursprungligen postat av spaceistheplace

Gissar på att Clinton vinner. Valkampanjen är så utdragen och Trumps framträdanden börjar bli tjatigt upprepande. Samma sak jämt om vad Hillary har gjort runt i världen och att det är en "disaster" men det går aldrig djupare än så och det är alltför många grodor. Gemene amerikan borde se igenom detta, men vi får se.

Gemene amerikanen är inte djupt politiskt intresserad, därför fungerar upprepningar.
Det säkerställer att alla till slut får reda på vad kandidaten står för.
Använder man ett enkelt språk så verkligen alla förstår så kommer man vinna.
Detaljer är och har aldrig varit viktiga.

Trump är som sagt ett geni.
Läs Scott Adams blog som tar upp just fenomenet Trump eller läs själv om övertalningstekniker.

2016-07-17, 22:45 #**15315**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 707

Citat:

Ursprungligen postat av Lille.Stockholm

Ät din medicin och försök en gång till

Don't care.
Tycker du, att Trump gynnas av det?

Nej, han sliter ut språket. När han kallar Rut Bader Ginsburg för inkompetent har det adjektivet förlorat sin betydelse i hans mun.

Den ende i domstolen som möjligen är under par intellektuellt är Clarence Thomas.

Citat:

Du är inte alls duktig på bedöma. Även enligt 538, som inte tar hänsyn till Bradley, har Trumps chanser nästan dubblerats, från 20% till 35%.

Det betraktar jag i och för sig som en stabil ledning, men vad jag tänker på är RCP's polling avgs där Clinton håller en ca 4 %-ig ledning nationellt och +1-2 % i de tajtaste staterna.

När det gäller swing states är det fortfarande så att Clinton har många fler vägar till framgång än vad Trump har. Hon behöver inte vinna Ohio och Florida för att slutsegra, men vinner hon endera är det kört för Trump.

Och Pennsylvania är en republikansk hägring - no go för Trump.

Citat:

Läs på, vad Bradley är

Men din nötpåse!

Vem och vilket val tror du effekten är döpt efter?

Efter 1982 har vissa börjat använda Bradley för att beskriva beteende i val där stöd för en viss kandidat är socialt stigmatiserande - och det tror jag inte att stöd för Trump är. Du får inte glömma att han kandiderar som representant för USA:s äldsta politiska parti.

Citat:

Hint: Brexit, Åkesson

Jag vet inte om de brittiska undersökningarna visade en statistisk säker ledning för stay eller hur reglerna för folkomröstningen såg ut, så jag passar på den frågan.

Citat:

Hint number 2: Vad/vem är mer kontroversiell[t], Brexit, Åkesson eller Trump

Jag skulle ranka dem såhär när det gäller socialt stigma (värst först):
1. SD
2. Trump
3. Brexit

2016-07-17, 22:46 #**15316**

Bannlyst

Angående, hur Trump ska få företag tillbaka [och vad han menar, när han pratar om världens högsta skattetryck]. Det är alldeles för många ekonomister i tråden

http://www.forbes.com/sites/taxanalysts/2013/11/06/if-ireland-is-not-a-tax-haven-what-is-it/

Citat:

Ireland has a 12.5% corporate tax rate. That’s a big deal on its own. If a U.S. corporation builds a factory in Ireland that generates $10 million in profit, it pays $1.25 million in Irish tax instead of the $3.5 million that it would pay if it built the factory in Indiana, where the federal rate is 35%. But that’s only the beginning of tax benefits available for locating in Ireland. Lax U.S. transfer pricing rules allow the Irish factory to book inordinate profits that rightly should have been taxed in the United States. Suppose that in the example, the Irish factory books something like $30 million of profit in Ireland. It pays $3.75 million in Irish tax, but at the same time, because it shifts $20 million of profit from the United States to Ireland, it reduces its U.S. tax by $7 million. So the choice between locating a factory in Indiana or Ireland is the choice between pay $3.5 million of U.S. tax or net tax of negative $3.25 million (that is, $3.75 million of Irish tax minus $7 million of lower U.S. tax.) In effect, the U.S. Treasury is subsidizing investment in Ireland.

*************
It must also avoid incurring the wrath of the citizenry of the European Union, who want Ireland to stop using low-tax rates to steal jobs and investment from their countries.

I EU gäller det 25% i genomsnitt.

Det är inte så busenkelt så klart, men om någon tycker, att det inte skulle få en stor andel av amerikanske företag att återvända, förenkla för start-ups (som redan är så många), ger jag upp. Det kan kanske kombineras med straffskatt i vissa industrier (kanske de som kan minska arbetslösheten).
Ireland’s economy grows 26.3% in 2015 as corporations flock to low tax rate | Wednesday 13 July 2016 | Independent

Citat:

Ursprungligen postat av konstapel

Ät själv din medicin din konspirationsfjant..

Håll tyst, fyllon!

2016-07-17, 22:50 #**15317**

Medlem

Reg: Apr 2008

Inlägg: 15 013

Notera att tråden INTE handlar om HRC. /Mod

2016-07-17, 22:56 #**15318**

Bannlyst

Citat: