17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Fortsätter Adrianagranskningen.

Totala löpsträckan är 1,5 mil, men A. sa "ca 1,3 mil", vilket ger anledning att inte heller tolka hennes tidsuppgifter exakt. Hon utgår från att hon skulle vara hemma innan de äter. Klockslaget 19:30 vid kopplingsstationen är en uppskattning. Hon kan lika gärna varit hemma tio minuter före eller efter ca 19:40 som hon sa.

Tingsrätten dissade helt korrekt Adrianas vittnesmål. Men hovrätten lyfte upp det till bevisning (vilket gör det intressant att granska detta), deras inledande argument är att hon sagt att han luktade rök och var svettig (och Nejus är ju rökare, och säkert var han svettig också som arbetare kan vara på sommaren).

Hovrättens andra argument är att han varit i Källby kl 19:21 enligt handlarns kvitto, och att det tar ca 5 min till kopplingsstationen. Enligt google tar det 6 minuter utan trafik, det är blandat 70- och 50-sträcka den vägen. Enligt övervakningsfilmen tycks han åkt från handlarn kl 19:23, eller 19:24 om övervakn.klockan gick åtta minuter efter som det även står i fup.

Det blir alltså väldigt tajt med tiden om A. var där "strax före 19:30".

Dessutom befann sig A. bara några minuter på den vägen. Joggingrundan anslöt till vägen ca 300 m före kopplingsstationen, varav ca halva den sträckan har man fri sikt till infarten till kopplingsstationen.

Med det tajta tidsfönstret borde A. lagt märke till att bilen körde förbi henne, eller sett på avstånd att den bromsade, stannade och körde in vid kopplingsstationen.

Om Adrianas ungefärliga tidsuppgifter har en felmarginal på fem-tio minuter eller mer så hänger hovrättens spekulationer inte ihop.

1. Finns inga vittnen som sett honom kl 19.
2. Grannarna har givetvis inte sett honom då han skypade - det är strax innan.
3. Hans fru har yrat som ett aprilväder. Fullständigt värdelöst svammel.
4. Ingen bryr sig om han var hemma kl 18 - helt ointressant uppgift.

Ja - så var det då detta med det ytterst besvärande DNA.
Är det mer troligt (ihop med brist på alibi samt vittnesiakttagelser) att blod blivit planterat?
Nej. Det är nämligen inte överförbart sekundärt.
Så sluta blanda DNA till en generell soppa i ett dåraktigt försvar.
Att någon skulle ha tagit blodprov på honom och planterat på hennes kläder, är en version som ingen lyckas förklara trovärdigt av nån av er. Rönnbäck drog några allmänna konspirationer och där - i denna långsökta soppa - har ni desperat fastnat. Motiv ror ni heller inte i land.

Nerijus har avsatt blod DNA direkt då han tagit av hennes kläder och för detta är han dömd.

1. Målet står inte och faller med Adrianas uppgift - så du engagerar dig i onödan.
2. Det finns ingen felmarginal på den tidsuppgift du uppger - det som är relevant är hennes igenkännande redan den 8 juni, att det är en av AJs anställda som stoppade henne.
.. Så hur du än vrider på klockan kan du inte frångå denna bärande uppgift kring en öststatare som talar knagglig engelska.
På övervakningskameran i Källby - en tidsspegel som stämmer med när han sen är på platsen som A uppger - ses NB i svarta fritidskläder med gråa revärer och på fötterna har han sandaler med breda vita band. Han har utseende som en öststatare, han är 35 år, jobbar åt AJ och talar engelska.

... Finns ingen tveksamhet i detta vittnesmål - ett tips flera dar innan han tas till förhör. Sen ratas brodern via fotokonfrontation och han är inringad. Det finns inga fler att välja på i AJs stall.

Han är dömd att för att han tagit i hennes kläder. Det ändå kan b etydda hans dna på hennes kläder är - att han tagit i hennes kläder. Men det kan också betydda att någon har gnott L kläder med hans kläder som hittades i ladan för att leda polis till gästarbetare.
Hans dna på hennes kläder bevisar inte att han strypt/ hängt henne.
Palme mordutredare kritiserade dna bevis som mord bevis.
NB's dna finns inte på mordvapen/snaran på hennes halsen och hans dna finns inte på tejpen runt hennes huvud.
Han sågs vid sin hem kl 19, och det står i fup.

Eftersom Adriana inte är avgörande för domen på livstid så kan jag endast se två alternativ till att denna händelse ska dementeras med sån intensitet av NB-supporters:

1. Mordet på Lisa anses ha sexuellt motiv. Händelsen med Adriana visar ett troligt tillvägagångssätt gällande Lisa dagen efter. Hovrätten anser det styrkt utifrån vittnesuppgifter, tidsmässig bevisning i Källby (kvitto och övervakningskamera) ihop med att NB uppger sig åkt denna väg hem. Han har således befunnit sig samma tid på platsen som Adriana uppger. Det är ett bedrägligt kontaktförsök då NB inte har nån anledning att parkera på en avsides plats och fråga efter vägen till Medelplana:
NB var med andra ord inte ute i gott uppsåt och var högst troligt ute i ett liknade ändamål dagen innan mordet.

2. Den stackars utvalde balten som syndabock.

Händelsen med Adriana - det tidiga tipset med en så tydlig personbeskrivning i en mycket liten krets av AJs anställda - visar att man inte hade NB utvald som som syndabock vilket alternativteoretiker gärna vill göra gällande via Rönnbäcks extrema konspirationer och insinuationer.

GMP hade kontaktats, de läser in sig på ärendet, har möte med spaningsledningen och de besöker Blomberg på torsdag.

På fredag vid lunchtid vill polisen ha komplettering om signalement och gör ett förhör med Adriana.
Här kan GMP mycket väl har väckt frågor till polisen vilket är deras uppgift - dvs ge vägledning om vad de ska söka kring gällande gärningsman. De delger sina tankar och åsikter till spaningsledningen:

" det med största sannolikhet var en gärningsman från området med tanke på omständigheterna (..) gjorde att vi var ganska säkra på att det var en person som var bekant med närområdet (....) " bedömningen var ju ganska tidigt att ladan skulle kunna vara en brottsplats och eftersom kroppen var flyttad var väl detta ytterligare ett tecken på att gärningsmannen hade nån form av anknytning dit - för en fullständigt okänd gärningsman skulle med all sannolikhet ha lämnat platsen efter den här typen av brott."

NB beter sig märkligt senare samma fredag eftermiddag - vevar i armen ner mot boden och rishögen, påstår att Martorp redan genomsökts och säger "waste of time" - så med GMPs tips ekande färskt i bakgrunden blir det med andra ord mycket suspekt när hennes tillhörigheter hittas i rishögen:
Hans ord, ihop med att befinna sig på Martorp vid den tidpunkten och bete sig irrationellt mitt i ett eftersök gör givetvis att polisen drar öronen åt sig. De tre litauerna tas in på förhör och Adrianas personbeskrivning på en av AJs anställda blir än mer intressant. Adriana berättar varför hon gjort ett igenkännande och av två möjliga östeuropéer ratas brodern direkt vid fotokonfrontation och den enda av dem som talar knagglig engelska pekas ut som mest lik i två omgångar med 12 bilder.

Sen uppmärksammas andra vittnesmål, hans försök att skapa alibi till de anhöriga och be dem hålla tyst om tvätten, hans brist på alibi och sen kommer DNA-svar fram: Avföring, sperma, hans DNA på brottsplatsen i mjölkrummet och på Lisas kläder.

Hans patetiska försök att styra bort MPS väckte uppmärksamhet.

... Men han hade blivit häktad och dömd oavsett då han signerat sin egen dom i blod på Lisas kläder.

Case closed.

Hade han bytt bil?

För övrigt finns det beskrivet via TR: Osäker på bilen, ointresserad av bilar, ser den endast bakifrån och har fokus på annat den korta stund hon mötte honom:
Engagerad angående mobilen för att visa kartan.

Den beskrivs dock ljus, vit eller silvrig vilket är korrekt i sig.

Jämfört med hennes signalement - det väsentliga i ett möte - så är det inte bilen som är av intresse i första hand:
Det är NB - den östeuropé som talar knagglig engelska och som hon gör ett igenkännande som en av AJs anställda.

...Ni skulle däremot få vatten på kvarnen om hon skulle beskriva bilen korrekt men inte ha en susning om hur NB såg ut.

Det var vit hantverkare bil med logga på och NB pratar bra engelska!

Enbart en som inte kan prioritera och ignorerar att hon varit där några minuter med fokus på mobilen och bara sett baksidan överdriver bilens utseende. Ni greppar halmstrån jämfört med det som finns i personbeskrivning.

Lyssna du på grannens uttalande om NBs engelska.. identiskt samma ordval som Adriana. Är han sen självlärd i England under några år, aldrig lärt sig engelska i skolan, så är det säkerligen inte nån grammatisk superupplevelse.

" Vi pratar ibland fast på knagglig engelska.
Knagglig engelska?
För det mesta.
Är det din eller hans som är knagglig?
Bägges tror jag.
Bägges är knagglig?
Ja. "

Det borde varit klart för en månad sen, det kanske är klart men inte gått ut i media?
Hoppas att utredningen blir tillgänglig, få se om de lyckats hitta nån avvikelse i Nejus personlighet.

Nån som vet när utredarna började misstänka Nejus på allvar?
När var de första graverande dna-fynden klara?

Längesedan jag följde tråden nu så jag har inte riktigt koll på alla uppgifter, men att Wille skulle vara far till Adriana tvivlar jag på?