Storbritannien: Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna? (2016-06-24)

Lite kul att en annsn Boris har tidigare signat ut ett land från en mycket hemsk union. Nu kommer sannolikt en ny Boris att signa ut ett annat land från en mycket hemsk union, båda med initislerna "BJ" 😉

Uk har inte gjort någonting innan dom inleder förhandlingarna i enlighet med artikel 50. Självklart att Cameron överlåter det åt Boris som är en trolig efterträdare som PM. Det är lätt att få intryck av att Boris och Nigel är överraskade av resultatet och att dom inte har en susning om vad som ska hända nu. Båda har uppenbarligen gömt sig efter valet och efter att Nigel smitit från sina tidigare utalanden om att NHS ska få pengarna från medlemsavgiften och att invandringen ska försvinna.

Det kommer även vara Boris ansvar om Skottland utlyser en folkomröstning om Skottland ska bli kvar som en del avStorbrittanien. De är uppenbart att Brexit-gänget inte har några som helst idéer om vad man vill ha för avtal och att man därför ine har bråttom med förhandlingaran. Det som är intressant är att om man inte kommit överens inom två år så kan man antingen förlänga förhandlingarna vilket kräver enighet blan de andra medlemmarna eller så åker UK ut utan avtal.

Det senare skulle vara katastrof för UK det förra kräver att man förhandlar uan att reta upp resten av medlemsstaterna. Så UK sitter inte på någon stark förhandlingsposition så snart man påkallat artikel 50. Boris och Nigel har antagligen tillbringat helgen i fosterställninng och funderat på hur man ska förklara för medborgarna att man riskerar att splittra UK och att invandringen kommer att fortsätta med oförminskad kraft

Jo de dess lagar avtal samt konventioner begränsar och styr handlingsutrymmet. Dessutom har staterna i EU ett självintresse av att den egna staten ej bryts itu av unionen om någon av dem väljer att följa Storbritanniens vägval.

Det senare skulle inte betyda att man inte kan handla. Tvärtom betyder det att man handlar enligt WTO-regler(Storbritannien är redan medlem i WTO). Då får man handla enligt världsmarknadspriset vilket vore betydligt bättre än att handla inom EU. För övrigt vill andra länder redan nu inleda förhandlingar.

Angående Farage kanske han tar en välförtjänt semester på ett par dagar. Det kan man göra när man besegrat ett odemokratiskt imperium.

Sjävfallet innebär inte bristen på avtal att man inte kan handla. Den innebär att man hamnar på samma nivå som ett genomsnittligt afrikanskt land i sina handelsförbindelser. så du får gärna förtydliga varför det skulle vara bättre för Uk. Beträffande världsmarknadsprise så är det väl främst råvaror det handlar om. Ellr menar du att bilar, medicin etc har fastställda värlsdmarkandspriser?

Farage kan nog behöva en lång semester. Det är jobbigt att avslöjas som lögnare.

Varför skulle EU inte vilja ha Katalonien som medlem? Det skulle vara ett rikt land.
Varför skulle man inte vilja ha Skottland som medlem? kroatien anslöts ju för några år sen så om Skottland vill vara med varför inte?

Som jag ser det är det helt självklart att både Skottland och Katalonien skulle bli medlemmar i EU mer eller mindre automatiskt den dagen då de blir självständiga.

Jepp! Med tanke på vilka länder som är på väg in, Albanien och Kosovo, vore Skottland och Katalonien en dröm.

Det är just Afrika som är framtiden. EU kommer att fortsätta sin stagnerande väg. I Sann Bresjnev-anda. WTO-handel innebär en befrielse.

Världsmarknadspriser är förstås tydligast när det gäller råvaror. Men även andra varor fungerar enligt tillgång och efterfrågan om man inte är medlem av en tullunion.När NHS inte behöver bry sig om uppblåsta priser innanför tullunionen kan man köpa plåster av den billigaste producenten på jorden.

Svar genom citat av Merkel:
"Germany's Merkel says Catalonia must respect European treaties"
"We share the view that there are EU treaties by which we are all bound and these EU treaties guarantee the national integrity and sovereignty of every country," Merkel said.

"That's why it's very important that the rule of law is respected both with regard to national and international law," she added.
http://af.reuters.com/article/worldNews/idAFKCN0R13TY20150901

För att Spanien inte vill förlora katalonien. EU har ett svårt dilemma om Katalonien gör en självständighetsförklaring: Antingen accepterar man dem som medlemmar mot Spaniens vilja och mot sina egna regler. Då blir Spanien förbannad och lämnar kanske EU. Eller också accepterar man inte Katalonien och då blir katalanerna förbannade (och skottar, norditalienare etc.) och visar att man klarar sig utmärkt utan EU.

Naturligtvis kan enbart självständiga nationer bli medlemmar. Men om Skottland eller Katalonien skulle bil självständiga stater så är det inget som hindrar dom från att ansöka om medlemskap och inget som hindrar Eu att inleda medlemsförhandlingar. Skulle du kunna var hygglig och visa var i EUs regelverk det framgår att ett självständigt Katalonien eller Skottland inte skulle kunna bli medlemmar i EU.

Så om vi ska dra paralleller till UK/Skottland, så ligger kruxet i att UK blir förbannade och kanske lämnar EU?

Hum...