Expressen med hjälp av Expo hänger ut Flashbackare

Det är Ezzelino da Roma som figurerar i Dantes Inferno.

Jag tolkar ditt inlägg som att du är av åsikten att offentliga personer (var och av vem nu den gränsen ska dras) inte har rätt att anonymt uttrycka sina åsikter. Menar du att detta i så fall enbart bör gälla för "offentliga personer" eller bör det gälla för envar?

Jag tror inte att det imponerar på någon. Alla med någorlunda koll vet att rasism, klantänkande och etnocentrism är i det närmaste obefintligt i den svenska befolkningen. Motsatt förhållande gäller i stort sett för de utlänningar som kommer hit. Antisemitism är så pass utbredd i den muslimska populationen att klart antisemitiska imamer utan diskussion hälsas som idoler och hjältar. Rasismen riktad mot svenskar är inte något media gärna tar upp även om var och varannan svensk är medveten om dess existens, och i allt högre utsträckning blir det. Det kan vara allt från glåpord på skolor till rån och överfall för att vi är svenskar. Några av de fåtaliga exempel som ändå släppts igenom mediafiltret:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/invandrare-krigar-mot-svenskar-med-ran/
http://www.dn.se/arkiv/nyheter/det-kan-handa-den-snallaste-kille/

Sett mot den bakgrunden blir det oförklarligt att organisationer och media har en så pass skev "granskning"/uthängning. Det är då lätt att få den uppfattning du verkar ha eller vill torgföra, att "högerextremism" är ett signifikant problem i dagens svenska samhälle och ett problem i folkgruppen svenskar.

Gränsen drar ju den som väljer att publicera. Man har knappast brutit mot någon lag genom att göra det, och frågan är hur en sådan lag skulle se ut. Frågan debatterades mycket även när "Julia Caesars" identitet avslöjades. Jag drog själv igång en tråd om huruvida man ska ha rätt att vara anonym på nätet, och inte behöva riskera att bli avslöjad.

Jag har inte sett att någon kunnat påvisa att man har rätt att vara anonym om någon vill avslöja vem man är, om man inte har skyddad identitet och liknande. Själv är jag kluven i frågan.

Det man gör är att " avslöja" en FB användares identitet och det han skrivit under anonymitet.
Samtidigt gör man en oerhört tendenciös och taffligt försök att få hans författarskap att vara " rasistiskt".

Att skriva av sig på FB är det massor med människor som gör, långt ifrån allt är genomtänkt och mycket slängs ut oberabetat, att då gräva fram inlägg gjorda för åratal sedan och sedan använda dessa mot en individ är förtal och borde leda till att skribenten dras inför skranket.
Dock vet kommunistavskrädet på Expo att uthängda drar sig för det då det skadar dem mer än det hjälper.

Nu har iofs mejladresserna kommit expo till del genom brott, knappast ett allmänintresse att avslöja en smal författare som FB skribent.

Inte direkt Watergate eller Boforsaffären vi talar om.

Nej det finns givetvis ingen lagstadgad rätt att vara anonym på Internet. Frågan om brott uppkommer väl snarast i samband med användande av de metoder som oftast krävs för att avslöja någons identitet. De lege lata.

Det finns skydd för personer som lämnar information till media, det s.k. källskyddet, som till och med har statusen av grundlag, så utformningen av en sådan lag vore knappast, ur ett lagtekniskt perspektiv, några konstigheter att knåpa ihop, de lege ferenda.

Personligen tycker jag att en sådan lag kunde vara av godo. De straffbud som idag kan komma ifråga (dataintrång kanske främst) är troligen för klena i straffskalorna för att vara effektiva i dylika fall. Ett förbud att efterforska en persons identitet, där det framstår som sannolikt att denne vill vara anonym, skulle kunna få medierna att tänka sig för innan de hänger ut folk, oavsett om dessa kan betraktas som offentliga eller ej. Om den som efterforska någons identitet ska kunna avgöra vem som s a s får efterforskas, så blir det ju i praktiken ganska meningslöst med en avgränsning. Skyddet borde således gälla envar.

Förslag till lagtext: "Envar har rätt att uttrycka sina åsikter och tankar utan att få sin personliga identitet röjd. Detta gäller oavsett innehållet i det som uttrycks.

Undantag från första stycket får göras för att förhindra eller uppklara brott, om på brottet inte kan följa mindre än fängelse i sex månader."

Anonymitet är ingen mänsklig rättighet.

Ger man uttryck för åsikter får man vara beredd på att nån gång kanske måste man svara för dem. Pressen ska inte ge sig ut efter obetydliga privatpersoner men offentliga personer måste förstås acceptera att de kan bli satta under lupp.

Varför tror folk att FB är "heligt" bara för att FB har en regel 1.06? Den regeln gäller bara på FB.

Expo och Aftonbladet försökte tidigare hänga ut vanliga svenskar som skrivit på FB och intresset var mycket svalt. Ingen svensk brydde sig och de flesta hade mer sympatier för de som blev uthängda än dem som hängde ut dem.

Nu försöker dem istället med en författare men resultatet kommer fortfarande att vara att ingen bryr sig. Författaren borde istället tacka Expo för att personen får gratisreklam. Bokförsäljningen borde öka efter uthängningen. Jag kände tidigare inte till författaren, nu gör jag det. Jag kanske köper en av böckerna.

Egentligen vore det ganska spännande om Expressen och Expo verkligen lyckades att hindra folk från att skriva vad de verkligen tycker.... tills en vacker dag allt som lagrats upp som i en tryckkokare utan utlopp och plötsligt exploderar och folk verkligen fått nog och går man ur huse och ställer allt tillrätta igen!

Då hoppas jag att mina aktier i företagen som tillverkar lyktstolpar kommer att ge god utdelning

Andra länder där folk inte fick skriva vad de tyckte var väl tex sovjet och DDR tex och där finns ju inte de som styrde där inte kvar...

Men spännande, vad heter du och var bor du? Vilket är ditt personnummer?

Ezzelinos identitet har avslöjats genom en brottslig handling.

Ytterligare ett bevis på att oliktänkare förföljs i Sverige - inget nytt under solen.