Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Och du är juh* för fan kvar, vad kallar du dig själv förresten ?


Som sagt var, läs in dig på en resningsansökan istället för att lägga fokus på endast MB och tråddeltagarna. När du väl gjort så kanhända att vi förflyttar oss i tid och kan ta en debatt om sakfrågan och inte gamla debatter som vänts ut och in för en par år sedan.
"MB oskyldig, KJ skyldig"

Såklart det beror på resningsansökan att tråden fick liv igen men också en del annat. . .


I detta läge är det Kyrö och KJ som skall övertyga HD. Riksåklagaren är självklart med men statistiskt, viket du säkert vet då du kan jargongen i en resningsansökan, och denne RÅ har i större del en annan åsikt gällande resningsansökans framgång än resten, resten av "gänget" som även dessa kämpar för orubblighetsprincipen fram om sanningsprincipen. Undras varför men det svarar du på inom en kvart tänker jag. Såklart du gör.


Vad säger man. Vi lånar istället åklagarnas ord och HR,s domskäl tycker jag**

Åklagare brukar i början av ett fall då media hänger på låset i en utredning ifrågasätta om fallet kommer gå till åtal, ÅK uttalar sig varsamt. I detta fall uttalade sig donnorna sent in i fallet att dom inte var säkra på utgången ifall åtal skulle väckas. Alltså dom själva ifrågasatte möjligheten att driva fallet vidare. Dock drev dom så men har själva vacklat ett antal ggr under resans gång i både det ena och det andra stadiet.

Läs HR,s dom igen och uttala dig om ordet brister i denna. Vad gäller allt och lite till. T ex orden affekt, rättsläkaren uttalanden och överlag tänker jag. Skuldfråga behöver du inte ta upp, den malde en skribent (moderat) i ca 200 inlägg om och om igen för att rättfärdiga dråpdomen. Spelar ingen roll dock vem som malde då, idag snackar vi RA. Ett ämne som du säger dig kunna ifall jag skriver rätt saker. Den köper vi. Eller inte. Dock är det skuldfrågan som skall rubbas nu i o m RA innet annat således vad "gänget" i tråden tänker och tror gällande skuld har ingen betydelse....


Som sagt var, ingen är där för att sätta dit MB, varken tråddeltagare eller jurister men kämpa på du, kan hända att du tar VB,s "lilla plats, men ej givna plats" till slut i kareteträningens omklädningsrum

På tal om annat, berätta om en resningsansökans gång. Kan hända att du har mer att komma med än självaste HD.

*=


**=

KJ har hållit i vristen, det är bevisat. DNA:t på vristen är Y-kromosomalt DNA som matchar med KJ, om du sen lägger till alla andra omständigheter så är det i princip bevisat att det är KJ som hållit i benen. KJ har inte slickat VB i murran, för det finns helt enkelt inget som stöder det.


1. Det är KJs DNA. Det har NFC/SKL visat.

2. Han har VBs blod i bakluckan, vilket betyder att kroppen antagligen legat där. Det finns liksom inte någon annan rimlig förklaring till blodet. Dessutom vet han detta utan att polisen talar om det för honom, vilket också talar för att han kört kroppen, eller åtminstone nånting som innehållit VBs blod, i bagageluckan.

3.Tejpen är KJs, det har han själv sagt.

Sluta ifrågasätta etablerad fakta och gripa efter halmstrån.

Jag skall göra det enkelt för dig, KJ har mördat denna flicka och styckat henne, varför, ja han blev dissad i det möte han trodde skulle bli både flickvän och pungtömning, nu blev det inte så för VB var inte som KJ förväntade sig. När hon spelade ut KJ mot sin knullkompis MB denna em/kväll, då far hela säkringsskåpet.
Är då VB skyldig till haveriet, nej man får aldrig möta våld även om man lurar sin kompis men hon har faktiskt en del i skeendet. KJ klarade inte att nu skulle det bli bra men verkligheten blev "att hon den subban" sms'ar en annan., precis det jag citerar, då går säkringen.
Hennes mål med besöket var helt annat än ett kärleksfullt besök med pungtömning, hon ville i sin "dramaqueen" skapa mer. Ja hon var en "dramaqueen" och tycker det framgår med önskvärd tydlighet i FUP, finns även skyddat i slask eller sidomaterial
Att hon sökte hans kärlek är uteslutet men hon sökte MB's kärlek och få vara i första rummet.

MB har inte tagit henne av daga trots ihärdig uppvaktning och kontakter även denna dag, nej det blev faktstiskt lite slumpartat och startades dygnet före.

Vore tacknämligt om du förutom fullständigt ogrundade påståenden kunde påvisa motsatsen, alltså att din baneman har gjort det nu tre gamla mordet.. har du sovit i tre år kan man fråga.

Din och era anklagelser mot MB är både grundlösa och visar att ni måste ha en form av skada som gör att ni inte kan se verkligheten och vad den visar.

Jag har inte påstått att KJ inte har haft kontakt med minst en av VB:s vrister, däremot så vet varken du eller jag när han hade det, finns ingenting som visar att det skedde efter offrets död eller efter en styckning.

Det är inte bevisat att KJ har hållit i VB:s vrist, DNA:t kan ha kommit dit på annat sätt än vid en direkt beröring. Benen hittades på golvet i det gula huset, KJ har varit i det huset vid något tillfälle, så egentligen är domstolens uppfattning om hur besudlingen hamnade på vristen mer av karaktären gissning/antagande än ett konkret bevis.

Varför du blandar in VB:s murra i resonemanget kan jag inte förstå, vänligen förklara relevansen.

Ställ bara frågan, det är +1 och manligt DNA som är med ytterst största sannolikhet i nedstående led, alltså KJ, far eller släkt i sådant led. Det är inte MB eller annat dna, tänkt till lite att det är DNA som inte kan komma från annan än nedstigande led, bara en tanke du borde tänka.

Glöm att "slicka fitta" som KJ sade i en del förhör när han fått svart på vitt, han fick aldrig göra det fast han ville. Denna kväll skulle vara VB i centrum och det blev inte som hon önskade eller heller KJ önskade, hon utmanade en idiot och det blev hennes död.
Så jäkla fel kan det bli och någon förlorar livet.

Helt seriöst så undrar jag om du ens läser de inlägg som du kommenterar. Även om DNA:t är KJ +4 så säger det ingenting om när det hamnade på vristen och mördaren/styckaren kan ha använt handskar eller tvättat bort sitt DNA genom att skölja benen i vatten men missat just den del där KJ:s DNA fanns, det är vad mitt resonemang går ut på. Kommentera detta istället för att blanda in oralsex och annat ovidkommande är du snäll.

Oralsex är vidkommande eftersom KJ har hävdat att de hade det, och sedan har du använt den förklaringen till DNA:t på benet.

Det är teoretiskt möjligt att överföra DNA på det sättet som du beskriver, men det är inte särskilt troligt. Det troligaste är att DNA:t på benet är KJs och att det sitter där därför att han hållit i benet. Det finns ju inga andra spår efter någon annan nånstans.

Yes! det kommer jag också ihåg info om det finns säkert här i tråden.

Självklart var det manligt DNA. Kvinnor har som du kanske vet ingen Y-kromosom....
Eftersom graden angetts till +1 vet vi med säkerhet att KJs Y-kromosomala DNA-profil överenstämmer med fyndet på VBs ben.

Du kan inte jämföra med +1 som vid vanlig DNA-analys eftersom vanliga sannolikhetsgradskalan (-4 till +4) inte gäller vid specialfallet Y-kromosomalt DNA (haplotyp) på grund av att Y-kromosomen ärvs i princip intakt från far till son. KJs bröder och far har alltså med stor sannolikhet samma Y-kromosomala DNA. Även en liten del andra män (max någon procent) utan känt släktskap har samma profil.

+1 på Y-kromosomalt DNA är därför maxpoäng som sätts vid överensstämmande resultat. Det är alltså ingen som helst tvekan om att det Y-kromosomala DNAt på VBs ben överensstämmer med KJs (men högst sannolikt även med KJs bröder och pappa samt någon enstaka procent övriga män)

FUP sid. 321
Med uttrycket "många män" avses manliga släktingar på fädernet samt en liten del män utan känt släktskap.

Det här har diskuterats många gånger i tråden och jag är övertygad om att du egentligen känner till det.

Nu ljuger du igen...

1) NEJ! Det är INTE bevisat att det är KJs DNA. Vad är det du inte begriper? Läs resningsansökan för fan, din gödselspridare.

Punkt 208, resningsansökan:
Polisen har aldrig tagit Michel Engrunds DNA trots hans omfattande kontakter med benen på fyndplatsen. Skälet till varför så inte har skett, är oklar. Enär Michel Engrund lämnat olika uppgifter om sina kontakter med benen är det uppenbart att risken för ytterligare kontakter (kontamination) med dem hemlighålls. I och med att DNA-tekniken med åren har förfinats vilket lett till att även hudceller från kläder och kroppar numera kan undersökas efter DNA-spår, kan det inte uteslutas att personer på fyndplatsen har kontaminerat benen.[175] Att hans DNA inte har tagits för jämförelse är en uppseendeväckande brist i utredningen. Eftersom Y-kromosomalt DNA är osäkert för identifiering av person[176] är det sannolikt att ett Y-kromosomalt DNA-resultat på Michel Engrund hade gett (Grad +1). Ett indiciebevis för Kristoffer Johanssons skuld hade då fallit bort.

Dessutom blev VB:s underliv undersökt för sperma och inte DNA, så inget motsäger oralsex, vilket osökt leder oss till:

Punkt 143, resningsansökan:
"Hovrätten har vidare ansett att Kristoffer Johansson är kapabel att medvetet lämna lögnaktiga uppgifter, och vad som är relevant for målet, ljugit om sexuell samvaro med Vatchareeya Bangsuan den 4 maj 2013. Den utredning hovrätten stödjer sig på för att anse att detta är lögn är svår att hitta. Vatchareeya Bangsuans sista SMS skickade hon kl. 18.40. Hon tar sedan emot ett SMS från Micael Berg kl.19.31. Under denna tid, 51 minuter, har det funnits gott om tid för dem att idka sexuellt umgänge. Det finns således ingen bevisning som motsäger Kristoffer Johanssons uppgift i den delen."

Vilket då innebär att KJs DNA mycket väl kan hamnat på vristen. I TR trodde han att han tog av VB byxorna, och då är det rätt praktiskt att hålla i vristen med ena handen och dra i byxbenet med den andra.


2) Nej, bara för att man påträffar VBs blod, behöver inte kroppen legat där.

Läs punkt 156-177 i resningsansökan. Särskilt min favorit, punkt 176 i resningsansökan:
"Åklagaren har medvetet uteslutit möjligheten att utreda om Vatchareeya Bangsuans fingeravtryck fanns på plastkassen genom att återkalla det specifika uppdraget hos SKL. Om hennes fingeravtryck hade konstaterats på kassen, kunde en eventuell förklaring till hennes på blod på densamma finna en förklaring."

Tänk om den återkallade undersökningen visat att det var VBs fingeravtryck som fanns på kassen? Eftersom händerna saknas, hade det inneburit att blodet på kassen avsatts INNAN händerna försvann - eller att en plantering utförts med VBs kasse, och att i båda fallen, har påsen kontaminerat bagaget.


3) Nej.

Punkt 191 i resningsansökan:
"Kristoffer Johansson har endast identifierat en tejprulle på ett fotografi.[155] På fotografiet har han inte kunnat uppfatta kvaliteten. Han har inte heller (förran nu, av undertecknad) upplysts om att det är en s.k. sårtejp. Det är således oklart om den tejprulle som finns i beslag i målet, BG779-1, tillhör honom."

Nej, du länkade aldrig klippet.

Vill minnas att det kan ha varit två svarta Nissan i farten maj 2013.

Den ena observerades mellan 4-10/5 vid Flottiljvägen. Dels via vittnet som såg någon på kvällen den 4/5 2013 och som mammorna vid Flottiljvägen berättade om i tv-reportaget.

Den andra Nissanbilen som det skrevs om var en rätt ny Nissan Navara, svart som sågs flera gånger i samband med fynden vid ödehuset bl a. Den sistnämnda bilen avfördes och det var några nyfikna som agerade lite annorlunda och eftersom det just var en svart Nissan så blev det en del skriverier i lokalpressen.