__________________
Senast redigerad av Sara98 2016-06-13 kl. 17:08.
Senast redigerad av Sara98 2016-06-13 kl. 17:08.
Citat:
Vilken brorsa då? Hans ena bror har vad jag vet det gått helt ok med och den andra sitter på psyket och har MS vid det här laget har jag för mig. Han var även känd som en av Stockholms värsta skins under 90-talet och blev senae känd som järnrörsmannen. Det känns som alla letar halmstrån här. Användaren "Tycker" känns som en av de som kände eller kände till MJ även om han inte svarat på min senaste post till honom.
Citat:
Nej, det har vi inte - för du har inte ett enda fall som är drivet till åtal med hörsägen som grund.
Kan du visa mig var den lagen finns?
För du vet väl att det krävs lagstöd för tvångsåtgärder ... så visa mig vad man skulle stödja sig på genom att använda tvångsmedel mot ett förmodat brottsoffer - som själv säger att denne inte utsatts för brott.
Jag kammar mig gärna - i matchen är jag redan, och för din del räcker det inte med att kamma sig för att komma in i matchen, utan du får visa var i lagen det finns stöd för de tvångsåtgärder du hävdar att polisen kan ta till mot en människa som säger sig inte vara utsatt för ett brott och därför inte vill anmäla..
Jag väntar med spänning.
Kan du visa mig var den lagen finns?
För du vet väl att det krävs lagstöd för tvångsåtgärder ... så visa mig vad man skulle stödja sig på genom att använda tvångsmedel mot ett förmodat brottsoffer - som själv säger att denne inte utsatts för brott.
Jag kammar mig gärna - i matchen är jag redan, och för din del räcker det inte med att kamma sig för att komma in i matchen, utan du får visa var i lagen det finns stöd för de tvångsåtgärder du hävdar att polisen kan ta till mot en människa som säger sig inte vara utsatt för ett brott och därför inte vill anmäla..
Jag väntar med spänning.
Ytterligare något att bita i:
http://www.expressen.se/debatt/ett-grundlaggande-fel-i-aklagararbetet/
Citat:
Jag har arbetat om åklagare i 37 år, varav nära 24 som chefsåklagare. Tidigt specialiserade jag mig på att handlägga våldsbrott mot kvinnor förövade i nära relationer. Jag tar med beklagande del av den debatt som nu pågår kring ett fall där en kvinna berövats livet av en gärningsman, tidigare misstänkt för upprepad och allvarlig brottslighet mot henne.
Jag har också tagit del av uppgifter där åklagare hävdat att målsägandens fortsatta vilja att berätta om vad hon utsatts för, även vid förhandlingen i domstol, påstås vara nödvändiga förutsättningar för en fällande dom. Detta är helt felaktigt.
Jag har också tagit del av uppgifter där åklagare hävdat att målsägandens fortsatta vilja att berätta om vad hon utsatts för, även vid förhandlingen i domstol, påstås vara nödvändiga förutsättningar för en fällande dom. Detta är helt felaktigt.
Citat:
Målsäganden, brottsoffret, har inget inflytande över vad som kan åberopas. Hon skall självfallet ges möjlighet att i domstolen berätta om allt vad som skett henne, men om hon vägrar att göra det eller lämnar helt avvikande berättelser mot tidigare, står det åklagaren helt fritt att åberopa allt vad som hämtats in i utredningen och höra de personer som tagit in materialet
Jag antar att du fortfarande kammar dig?
Jag blir ju faktiskt helt matt då jag läser dina dumheter.
Citat:
Det där motsäger ju ingenstans vad jag redan sagt.Ytterligare något att bita i:
http://www.expressen.se/debatt/ett-grundlaggande-fel-i-aklagararbetet/
Jag antar att du fortfarande kammar dig?
Jag blir ju faktiskt helt matt då jag läser dina dumheter.
http://www.expressen.se/debatt/ett-grundlaggande-fel-i-aklagararbetet/
Jag antar att du fortfarande kammar dig?
Jag blir ju faktiskt helt matt då jag läser dina dumheter.
Misshandel faller under allmänt åtal och kan både utredas och åtalas för utan brottsoffrets medverkan ..
Däremot kommer vare sig utredning eller något åtal bli följden av att du ringer polisen och hävdar att du sett en anhörig med blåmärke eller för att en anhörig sagt till dig att denne blivit slagen. Det som möjligen händer då är att FU (i bästa fall) kontaktar det påstådda brottsoffret -- säger denne att inget brott skett så kommer inte anmälan utredas vidare ..
Du hittar inte ett enda mål som drivits på enbart hörsägen. Och inga tvångsåtgärder mot något brottsoffer kommer i fråga på grund av hörsägen.
Så du får gärna fortsätta vantolka lagarna -- det förändrar inte faktum .. skall du fortsätta svara mig så bör du däremot sluta vantolka det jag säger.
Edit:
Och jag gissar att jag för tydlighetens skull måste poängtera att det är vuxna jag talar om nu -- inte utredningar kring barn som är något annat.
Citat:
Det där motsäger ju ingenstans vad jag redan sagt.
Misshandel faller under allmänt åtal och kan både utredas och åtalas för utan brottsoffrets medverkan ..
Däremot kommer vare sig utredning eller något åtal bli följden av att du ringer polisen och hävdar att du sett en anhörig med blåmärke eller för att en anhörig sagt till dig att denne blivit slagen. Det som möjligen händer då är att FU (i bästa fall) kontaktar det påstådda brottsoffret -- säger denne att inget brott skett så kommer inte anmälan utredas vidare ..
Du hittar inte ett enda mål som drivits på enbart hörsägen. Och inga tvångsåtgärder mot något brottsoffer kommer i fråga på grund av hörsägen.
Så du får gärna fortsätta vantolka lagarna -- det förändrar inte faktum .. skall du fortsätta svara mig så bör du däremot sluta vantolka det jag säger.
Edit:
Och jag gissar att jag för tydlighetens skull måste poängtera att det är vuxna jag talar om nu -- inte utredningar kring barn som är något annat.
Misshandel faller under allmänt åtal och kan både utredas och åtalas för utan brottsoffrets medverkan ..
Däremot kommer vare sig utredning eller något åtal bli följden av att du ringer polisen och hävdar att du sett en anhörig med blåmärke eller för att en anhörig sagt till dig att denne blivit slagen. Det som möjligen händer då är att FU (i bästa fall) kontaktar det påstådda brottsoffret -- säger denne att inget brott skett så kommer inte anmälan utredas vidare ..
Du hittar inte ett enda mål som drivits på enbart hörsägen. Och inga tvångsåtgärder mot något brottsoffer kommer i fråga på grund av hörsägen.
Så du får gärna fortsätta vantolka lagarna -- det förändrar inte faktum .. skall du fortsätta svara mig så bör du däremot sluta vantolka det jag säger.
Edit:
Och jag gissar att jag för tydlighetens skull måste poängtera att det är vuxna jag talar om nu -- inte utredningar kring barn som är något annat.
Du svamlar på som alltid. Det vore klädsammare om du istället bara erkänner att du hade fel!
Citat:
Nej, eftersom jag inte har fel - men du däremot tycks sakna läskunnighet...2016-06-09, 18:37
Citat:
(FB) Lotta Rudholm misshandlad till döds i UlvsundaJa, det har jag redan sagt - för misshandel krävs inte att brottsoffret medverkar. Även misshandel inom relationer faller sedan åttiotalet under allmänt åtal. Därför har jag också kritiserat åklagaren som hävdade att det var ett målsägarstyrt brott.
Släktingarna styr inte den processen nej. Har de inte själva bevittnat misshandeln så kommer polisen inte att gå vidare om det utpekade brottsoffret nekar.. (Tillägg 2016-06-13 -- för att anhöriga anmäler något de inte bevittna ... lika bra att skriva ut det, för klarar man inte att läsa så lär väl sammanhang vara ännu svårare)
Man kan inte dömas på hörsägen.
Man kan inte "dra tillbaka" sin utsaga/anmälan -- det är det som är poängen med allmänt åtal..
Släktingarna styr inte den processen nej. Har de inte själva bevittnat misshandeln så kommer polisen inte att gå vidare om det utpekade brottsoffret nekar.. (Tillägg 2016-06-13 -- för att anhöriga anmäler något de inte bevittna ... lika bra att skriva ut det, för klarar man inte att läsa så lär väl sammanhang vara ännu svårare)
Man kan inte dömas på hörsägen.
Man kan inte "dra tillbaka" sin utsaga/anmälan -- det är det som är poängen med allmänt åtal..
Och
(FB) Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda
Adressera mig inte igen eftersom du klarar av att förstå vad folk skriver -- och dina vantolkningar är OT i tråden.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera