Citat:
Ursprungligen postat av
kato85
I Paris så spelar det ingen roll, men försök att smuggla in ett par kalashnikovs över atlanten till USA...
Nej det går inte att skydda sig mot religiös extremism då det är en ideologisk rörelse, men det går att begränsa skadan.
Detta fungerar som sagt i ett land som USA eftersom man måste ta sjövägen eller med flygplan och därför är det enklare att bevaka gränserna.
Ja, USA har bättre förutsättningar för att skydda sig mot "terrorbrott" då de är omringade utav hav på båda sidor samt att grannarna i syd och norr inte är benägna att begå "terrorbrott" mot storebror (bortsett från indoktrinerade islamister som är uppfödda i Kanada kanske).
Och ja, det går inte att skydda sig mot religiös extremism, då det är fruktansvärt lätt idag att få tag på vapen, etc. Hela antagandet att vi kan "skydda" oss från liknande attentat, eller "skydda" oss själva från kärnvapen, etc, är så jävla löjlig. Vi lever globaliserat, med inte bara idioter som springer runt med automatvapen och skjuter ner människor de anser ha "fel" värderingar, utan även också feta atombomber, kemiska vapen, etc. Vad kommer folk som tagit sig ner till ett skyddsrum ut till när jorden är söndersprängd av atombomber? Vilken tragik-komik.
Och jag undrar, är det många som tycker att liknande dåd som detta och Paris är sofistikerade? Jag menar, vilken idiot som helst kan få tag på vapen idag och skjuta ner folk. Det är inte svårt. Jag menar, ett mer sofistikerat sätt att mörda människor hade väl varit typ, att skaffa fram ett par högt teknologiska flygplan och släppa en mängd bomber? Eller begå en avancerad kemisk attack på ett önskat mål? ISIS, som använder sig av AK47 och andra vapen, är det ändå inte jävligt osofistikerat, även om skadan kan tyckas hög, så är den ingenting jämfört med vad en kemisk attack åstakommer.