Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Fråga dig då, Herr Ockaam Einsten, under vilka perioder som SD har haft sin största tillväxt?

1. När man suttit stilla i båten och med nedsänkt och blyg blick drömt om att bli de nya moderaterna?
2. När man har varit i hård opposition mot sittande regering, tex när man röstade ner budgeten 2014 eller när man affischerade i tunnelbanan?
3. När man varit utsatt för drev, tex järnrörs-drev?

Vad som är rätt strategi beror väl på hur framtiden ser ut? Två fall egentligen

1) Om några år kommer det att bli uppenbart att strategin med asylinvandring från dysfunktionella länder har lett till att sverige fått mängder med ny högeffektiv arbetskraft. Pensionerna är räddade och samhället fantastiskt! Ett (SD) som förespråkar hårdare tag lär snabbt bli irrelevant då fler och fler 80-tals nostalgiker dör ut....

2) Strategin med asylinvandring från dysfunktionella länder har lett till att sverige också blivit precis lika dysfunktionellt som ursprungsländerna. Massiva sociala problem. Urusel ekonomi. Ingen trygghet. Antar att gruppen svenskar som är öppna för hårdare tag och mer demagogik kan antas vara lite större än idag?

Tror man på scenario (2) kan det vara bra att höja tonläget rejält redan nu även om man förlorar en del väljare på det. När problemen väl visar sig kan man peka på att man var förutseende och få hög trovärdighet.

Kombinationen, kommande massiva problem i alla samhällets sektorer och Röfven, med sina begränsade erfarenheter från regering och riksdag och total avsaknad av relevanta och nödvändiga egenskaper för att hantera den uppkomna verkligheten, resulterar givetvis nödvändigtvis och logiskt till ett SD med betydligt starkare stöd än för närvarande...

Ungefär hur länge tycker du SD ska få sota för sitt "förflutna"? Du kanske fortfarande anser sossarna ska betala för sina rasbiologiska institut? Eller hur många år gäller när allt är glömt? 30 år? 40 år? 50 år?

Du är ungefär lika slug som Fnysington. (Jag menar inget illa)

Nu har SD, med viss möda, städat upp i sina gamla synder och vunnit (kan jag hålla med om) avsevärd respekt i såväl röstetal (12.7 % i senaste val) och i opinionen (mellan 17 och 20 % beroende på källa).

Då är frågan om detta beror på att man vidhållit sin invandringskritik, men tonat ner den konfrontativa, radikala etablissemangspolitiken tillsammans med att nyansera sin invandringskritik - eller om svenska folket genast hade valt att sympatisera MERA med 1996 års variant av BSS-SD?

Men visst vore det hej&hå om SD fockar JÅ och låter någon konfrontativ politiker börja rocka loss. Däremot kommer det inte att vara SD som tjänar på detta.

Desto mer SD minskar desto större felmarginal på undersökningen. Enda förklaringen.

Du fortsätter att bygga halmgubbar i kvadrat, det finns förstås en politisk gradskillnad mellan KKK och ett fullständigt kastrerat och ofarligt SD med enda ambition att bli stödparti till M. Vad var det du sa tidigare, att man måste kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt?

Det politiska landskapet har förändrats, M är, enligt egen utsago, det nya BSS.

Jag håller med dig. Det finns onekligen en del man kan göra annorlunda. Jag tyckte JÅ missade uppenbara smashar sista 3-6 månaderna vid valet 2014. Efteråt sa han själv att han varit in i det närmsta utbränd och slutkörd. Inte konstigt med alla de torgmöten de höll. Låt mig vara tydlig med min ståndpunkt att vad JÅ gjort för Sverige går inte att mäta i pengar! Samtidigt befinner sig Sverige i ett fasansfullt läge och jag förväntar mig mera. Någon med mera energi som LePen eller Trump som talar ledigt, självsäkert och rättframt och med förnuft från hjärtat utan att behöva linda in sig i PK-snack/tankar tror jag vore rätt men jag är medveten om att många i tråden inte håller med mig.




Antingen har du inte fattat någonting eller så vet du exakt vad det handlar om och vad som kommer framöver. Jag tror det senare. Då blir ditt inlägg nedan uppenbart att tycker du JÅ ska sitta kvar så borde han bort.

Att JÅ haft en avgörande betydelse för SD är det nog få som motsäger sig.






Ett annat sätt att se det på som du uppenbarligen inte gör är att bedriva en politik med rejält tuffare tag än 7K så skiljer man sig ännu mera. Då kanske det börjar aktuellt för folk att byta parti från 7K till SD. Varför gå från något som är accepterat till något som ger mig problem om det nästan är samma ändå.

Vissa kommer säkert dra upp SvP, men för det första har det hänt en hel del sedan SvP avvecklade sig själva dessutom missade MSM aldrig chansen att skriva nazistiska SvP. Få normala människor skulle få för sig att ens överväga nazistparti. Om det stämde i SvPs fall vet jag inte, för jag är inte tillräckligt insatt. Dessutom lockade SvP 4-5000 väljare som mest medan SD lockar kanske 1,2-1,8 miljoner väljare idag. De flesta satsade nog på den hästen man trodde skulle kunna vinna. Jag själv är gammalmoderat. En lugn stillsam familjefar, akademiker med eget företag. Jag har själv svängt och vill numera lämna EU, inte gå med i NATO, bevara välfärden och jag önskar rejält tuffare politik än den SD presenterar.

Svenskar får sina liv, sin framtid och sitt hopp krossat på löpande band dagligen i Sverige idag. Den destruktiva vålds och brottsbenägna, krävande, otacksamma invandringen knackar på allt fler dörrar.
Har man precis blivit misshandlad, våldtagen, rånad osv så är floskler som "förbättrad integration" och "här har vi (svenskar!) brustit" och "svenskars strukturella rasism" knivar i ryggen. Har man blivit drabbad och GM ursäktas och BO skuldbeläggs så växer starka känslor. Fort.

Min erfarenhet är att de som senast lämnar 7K är de som är mest förbannade och som kräver hårdast tag. Gör man det möjligt för folk att kliva över till partiet så görs inte det, men om folk tvingas hoppa så gör man tillslut det. Och stannar. Detta gäller innan valet 2018. Efter valet 2018 kan man närma sig de man önskar samarbeta med.

För att SAMTIDIGT dra tråden till topic och hålla temperaturen uppe, påminner jag om när jag - utan att mena illa - kallade dig korkad:


Det skulle vara intressant om du förklarar varför dina och många andra SD-kritikers åsikter om vad som är "rumsrenhet" och "kompetens" verkar vara så väldigt föränderliga över tid?

Om du i dagsläget i praktiken omfamnar SD:s migrationspolitik från 2010 och känner att de är mer pålitliga icke-extremister än då - beror inte det helt och hållet på att DU rört på dig? Är det inte så enkelt att det är SD:s växande som normaliserat partiet i dina ögon, snarare än din åsikt att de normaliserats som fått dem att växa?

Och glöm inte att Sveriges statsminister kallade och kallar SD fascister! Hur rumsrent är det att vara fascist i Sverige? Hur långt har man då kommit från BSS-tiden? Ändå strömmade väljarna till.

Och en konkret fråga: Är Dalai Lama radikal och konfrontativ när han uppmanar Europa att förbli Europa och sända asylsökande åter?

Vissa vill att diskussionen ska gälla om SD ska bli radikalare, det är inte det som efterfrågas. Det som efterfrågas är mer kompetens från ledningen. En partiledare som kan debattera och utnyttja det otroliga guldläge som är nu efter sjuklöverns fullständiga misslyckande med mångkulturprojektet. Övriga partiledare kan vara kaxiga och debattera med pondus trots att de borde skämmas och be om ursäkt (Ok, Löfven har kanske ingen pondus). Förstå vad de skulle kunna göra om de var i SDs position! Tänk er om det var Björklund som hade drivit frågan om begränsad invandring i 20 års tid när övriga istället valt att helt förstöra landet. Han hade ju fullständigt krossat övriga i debatterna. Men Åkesson verkar inte kunna utnyttja guldläget någonsin. Han pratar om massinvandringen som om det var en skattehöjning på bensin ungefär. Det behövs någon som kan väcka svenskarna!

Jag tror att SD ligger betydligt högre än vad till exempel SIFO presenterar för vem skulle vilja berätta vad man kommer att rösta på med tanke på att det numera registreras och man kan förlora jobbet. Opinionsundersökningar köper man som parti och det är anledningen till att vissa partier fast man aldrig gjort något aktivt eller hållt några löften. Anledningen till att alla nu i en eller annan form kopierar vad SD sagt hela tiden är för att de riskerar att åka ut. Att säga en sak och göra en annan (ljuga) är ett sätt att skapa opinion och få tillbaka röster. Jag är helt medveten om att partierna gör sina egna undersökningar och att det ser annorlunda ut än vad vad som släpps till pk media annars hade man inte ändrat kurs i retoriken. Jag tror att SD är mycket större.

Anledningen till att det är så är för att han har övat in svaren. Sedan klarar man inte av att bredda sig på ett sätt som får allt att hänga ihop för att man inte är kapabel att göra det tankearbetet och de man hyr in är klarar heller inte av det. Man plockar fallfrukt och det räcker för att man ska växa. Vildarna skapar så mycket problem att alla de andra släppt in dem uppfattas som lögnare.