Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Har ingen teori för händelseförloppet pga det sätter tvärnit på en gång vid genvägen.
Finner ingen rimlig förklaring varför ena sandalen återfinns på söndagen och den andra samt övriga persedlar på måndagen. Överhuvudtaget varför dessa saker låg där och hur de hamnat i de positionerna.
Här sätter allt stopp och jag går inte vidare.

Det börjar bli spännande nu i tråden sedan Bickan kom in i bilden.
Kan förstå PRs agerande till en viss gräns men så tufft som han uppenbarligen hade med span och ständiga förhör från 92 och framåt så var han säkert orolig att skiten skulle förstöra hans restauranger och ville ut ur bilden om än på ett annorlunda tillvägagångssätt.
Varför var inte PU satt under lika hård press vid denna tid kanske det hade brustit för han om dom gått in hårdare som mot PR.
Sen har vi BW är han borta ur bilden? men bra jobbat Bickan detta kan bli något

Hej!
Är det OK att vi upprepar delar av 2 av våra tidigare inlägg? Fast med några nya funderingar.
Det blir delvis en upprepning. Men för att försöka svara på exist inlägg # 10574 behövs det.
Bickan

[quote=Bickan|57266305]Hej!
Är det OK att vi upprepar delar av 2 av våra tidigare inlägg? Fast med några nya funderingar. SJÄLVKLART ska ni göra det!

Vi måste börja någonstans. Vi väljer att börja här. Orsaken till detta är att det skall bli ett logiskt och kronologiskt förlopp även för den läsare som inte har alla detaljer och förkunskaper. En annan mycket viktig orsak är att vi på så sätt försöker visa varför vi anser att vissa tänkta GM kan läggas till handlingarna och varför vi kommer att landa där vi gör när det gäller GM et al. Vissa av de frågorna vi ställer är retoriska och vissa skarpa.

UA blir enligt egen uppgift uppringd i hemmet vid c.a. 01.30 den 14/6 , av HA som då uppger att hon är på Statt och att hon har för avsikt att snart lämna Statt. Enligt UA så verkar HA glad. HA berättar att hon är särskilt glad över att träffat en speciell person på Statt. HA nämner också att hon har för avsikt att promenera hem. UA uppger att hon föreslog att HA skulle ta taxi hem ( det fanns ingen specifik orsak till varför UA föreslår taxi ) enligt UA:s egna uppgifter. HA frågar också om UA kan lämna dörren olåst. Då HA glömt både plånbok och nycklar på förfesten tidigare på kvällen. Systrarna kommer också överens om att dom skall dricka the och prata om kvällen som varit när HA har kommit hem. Det betyder att UA nu kunde förvänta sig att HA skulle vara hemma inom c.a 30-60 minuter.

Någon gång efter samtalet med HA somnar UA enligt egen uppgift. UA uppger att hon vaknar på morgonen. .
När hon vaknat så lägger hon märke till att HA inte kommit hem och att HA:s säng är orörd. UA uppger nu att hon blir mycket orolig. Anledningen till oron enligt UA är att HA aldrig brukar sova över hos kompisar eller tillfälliga bekantskaper. ( Inte utan att höra av sig ). Dessutom så hade ju systrarna på telefon bestämt att dom skulle träffas på natten och dricka the. Enligt UA börjar hon nu att ringa runt till HA:s kompisar för att kolla om ändå valt att sova över hos någon. Enligt UA ringer hon även till några nära vänner som kommer till familjens bostad för att hjälpa till och stödja henne i letandet efter HA. En av de första hon tar kontakt med ( om inte den förste ) är BW. Efter ett ganska kort tag står det klart för UA att HA inte har sovit över hos någon känd kamrat eller bekant. UA befinner sig enligt egen uppgift hela dagen i bostaden ända fram tills det att hennes och HA:s föräldrar kommer hem sent på eftermiddagen. Enligt egen uppgift för att kunna svar i telefon om HA skulle höra av sig eller komma hem.

Vissa av kamraterna som kommit till familjens bostad rör sig även utanför bostaden i vad som beskrivs som något sporadiskt sökande efter HA. När föräldrarna kommer hem inser de omedelbart att något allvarligt inträffat.
Deras omedelbar åtgärd blir att åka till polisstationen och anmäla HA som försvunnen och beskriva vad som talar för att HA sannolikt blivit utsatt för ett allvarligt brott. På polisstationen finns en polisman som har tillgång till en polishund. Han åker nu med hunden till familjens bostad där UA finns. UA får enligt egen uppgift frågan av polismannen om vilken väg som är den mest sannolika att HA tagit om hon varit in närheten av hemmet. UA pekar enligt egen uppgift omedelbart ut den stig som leder genom skogen för polismannen.

Föräldrarna har ännu inte återvänt från polisstationen. Polismannen påbörjar tillsammans med sin hund sökning efter stigen. Efter c.a. 30 minuter finner hunden en damsandal på vänster sida om stigen. Polismannen kontaktar nu vi radio polisstationen, som ringer upp UA för att få en bekräftelse på vilken färg och skostorlek som HA:s sandaler hade.
UA uppger att sandalerna var svarta och rätt skostorlek. Polismannen dra därför slutsatsen att den sandal han funnit sannolikt tillhört HA. Föräldrarna har nu återvänt till bostaden. Polismannen tar med sig sandalen och visar upp den för HA:s anhöriga som bekräftar att den tillhör HA. Polisen beslutar nu att avbryta vidare sökande efter som det blivit sent på kvällen. Polisen spärrar inte av området som sandalen hittas i. Polisen sätter heller inte området under bevakning under natten.

( För att vi inte skulle få några sakfel i ovanstående text så sände vi den ordagrant som PM till Prinzezzan för genomläsning och kommentarer innan vi publicerade den på tråden som vårat inlägg # 10456 på sid: 872
Vi fick i svars PM 2016-04-27 kl. 12.24 svaret enligt nedan:
Hej!
Det är så där jag också uppfattat det, så jag har inget att anmärka på.
Med vänlig hälsning,
P )

Samtliga uppgifter ovan är antingen fakta från polisen eller uttalanden i alla tänkbara media av övriga aktörer.

Svar:
1. När det gäller polisens agerande initialt så finns det två delar som vi reflekterat över.
Den ena är att polisen faktiskt reagerar förvånansvärt snabbt på föräldrarnas anmälan om att HA saknas. Det tar bara någon timma innan polis finns på plats som påbörjar en sökning efter HA i det området som UA pekar ut som det mest troliga för HA att ta om hon varit på väg hem till fots. Polis finner med hjälp av hund HA:s ena sandal efter c.a 30 minuter en bit från ” stigen ”. I normal fallet om en vuxen person anmäls som försvunnen till polisen så föranleder det ingen större aktivitet hos polisen. Orsaken är enkel i mer än 99% fallen dyker personen upp pigg och kry inom något dygn eller två. Det är bara i fall där starka skäl talar för att personen kan ha blivit utsatt för brott som man reagerar så snabbt som sker i detta fallet.

Varför polisen fattar de ödesdigra besluten att avbryta sökandet och inte spärrar av området där fyndet görs av HA:s sandal på kvällen, eller sätter området under bevakning, är lika obegripligt för oss som för Leif GW Persson och tillkommande utredare från dåvarande riksmordkommissionen. Vi har inget svar på den frågan. Frågan blir idag en icke fråga det är bara att konstatera att så blev det. Enda tillfället det blir är en fråga att lägga tid på idag är om någon anser att polisen på något sätt skulle vara inblandad i HA:s försvinnande.

2. Vad vännerna letade efter eller hur man letade under söndagen har vi inget svar på. Vi har gjort antagandet att oron gällde var HA tagit vägen, så det var henne man letade efter.

3. När det gäller UA:s tankar och agerande mellan hennes sista kontakt via telefon 01.30 med HA tills föräldrarna kommer hem kan bara hon svara på. Vad vi reflekterat över är att dels så säger hon själv att hon blev orolig när hon såg att HA inte kommit hem dels att hon inte trodde att något hänt HA. Eftersom vi båda har systrar så har vi varit med om att dom inte kommit hem på natten utan senare på dagen. I bland till och med lite trötta och slitna efter att tillbringat natten någon annanstans än i sin egen säng. Det vi har ansett vara problematiskt är tre saker. Den ena är att HA har beskrivits som en person som inte skulle göra på det viset enligt UA. Den andra är att UA beroende på tillfälle uppgivit att hon blivit väldigt orolig över att HA inte kommit hem till att hon inte trodde att något hänt. Den tredje är att när UA talar med HA 01.30 på natten så bestämmer dom att dricka the och prata om kvällen / natten som varit. Det samtalet är väldigt konkret både hur HA skall ta sig hem och när hon kan förväntas vara hemma m.m. Om vi nu går till oss själva så hade vi i en sådan situation blivit bekymrade om ( när vi vaknade ) upptäckt att våran syster inte kommit hem. Vi hade givetvis inte haft som första tanke att hon blivit mördad. Men att något hänt skulle nog ändå slagit oss. Vi skulle nog också börjat med att ringa syrrans kompisar, pojkvän eller de som varit med henne på Statt. Om nu ingen som borde sett röken av henne inte gjort detta hade vi nog blivit oroliga på allvar. I detta läget hade vi nog kontakt polisen och sjukhus för att höra om våran syster råkat ut för någon olycka eller liknande. Vi ställde en fråga som nummer 6 i vårat inlägg # 10456 Citat:
6. UA har enligt egen uppgift kontakt sista gången med HA c.a. 01.30 på natten. Föräldrarna kommer hem sent på eftermiddagen eller snarare tidigt på kvällen. Det betyder att UA under 16 timmar minus den tid hon enligt egen uppgift sov inte kontaktar polisen eller sjukhus. Antingen för att anmäla att HA är försvunnen, eller förhöra sig om hon kan ha råkat ut för en olycka. Uppenbarligen är det även så att BW et al inte heller slås av dessa tankar. Varför?
Det är först när föräldrarna kommer hem som de omedelbart vidtar dessa åtgärder. Slut Citat

Vi anser inte att UA är inblandad i HA:s försvinnande varken direkt eller indirekt!
Däremot anser vi att det finns personer i hennes omedelbara närhet som är det!

De som är intresserade av de andra frågorna i inlägget # 10456 på sidan 872. Som vi inom parantes ännu inte fått något svar på.

Vi fortsätter vårat svar i morgon PR m.m. Trött.

De enda mig veterligt som påstått detta var anonyma tips som polisen fick; en person (?) som aldrig gav sig till känna.
Fråga: Enligt utredarna och av utredarna anlitade lingvister så skulle det vara PR:s bror som ringt.
PR uppgav att det var han som ringt samtalet för att få ett slut på hela eländet. Är den uppgiften fel?
Om Helena var tillsammans med PU där vet jag inte, men hon dansade och hade kul med (åtminstone) en annan kille.
Fråga: Den uppgiften vi lämnat tidigare om att denna person var RE. Är den uppgiften fel?

Det var något nytt! Om utredarna har rätt angående telefonsamtalet så ligger kanske förklaringen i att samtalet är resultatet av ngn form av chock med ett svårt psykiskt stresstillstånd med ett därefter irrationellt beteende.

Sedan när "man vaknat upp" och inser vad man gjort skäms man och håller därför k*ft.

Som inte sagt: Bara gissning och spekulation.

Det är två skilda saker! På exists fråga: "Varför tipsade PR om sej själv? Om han ville bli rentvådd, varför utgick han från att bli misstänkt, han var ej synlig i Mariestad den tiden samt alibi." lämnade jag det första svaret, det ang. hans arbetssituation. Ang. telefonsamtalet menade de först, om jag inte helt missminner mig, att det var en "afroamerikan" som ringt. Åtminstone någon med sådan brytning. Eftersom jag inte var den som ringde, så är jag fel person att ställa frågan till, om huruvida uppgiften är fel eller inte.

På den andra, ang. om PR ska ha erkänt på fyllan, svarade jag att jag endast känner till att en anonym tipsare påstådde detta. (Detta nämndes väl i ett Efterlystprogram?)

Slutligen på exists fråga om PU var tillsammans med Helena på Statt, svarade jag: "Om Helena var tillsammans med PU där vet jag inte, men hon dansade och hade kul med (åtminstone) en annan kille.". Varför skulle uppgiften om RE vara fel?

Du får gärna svara på en fråga jag ställde tidigare (för någon sida sedan):
"Har ni uppgifter som säger att Helena och en man vände tillbaka vid bron, för att ta en bil från trädgårdsskolan, eller är det spekulationer?"

Försöker hänga med.

PR tipsade om sej själv.

PRs bror ringde in och och tipsade anonymt att PR erkänt inblandning i försvinnandet på fyllan.

Kvarstår avgörande frågetecken kring sista samtalet från H framtill resterande av fynden på måndagen.
U och närvarande vänner på söndagen kunde gemensamt efteråt konferera om något beteende inte höll i sammanhanget. Kanske lättare att uppmärksamma det en tid efteråt som man inte reagerade på då.


Gällande bilen vid trädgårdsskolan, var det någon som påstod att den ägdes av E ?
De förekommer förvirrande många med namnet E.
Kan det handla om de falska uppgifterna om att H klivit in i EAs bil?
Eller finns det någon som hävdar att det var en annan E? (ER)
Allt kanske är medvetet falska uppgifter?

Tacksam att diskussionen är öppen i tråden.

Ja, det kan bli lite förvirrande med alla uppgifter.

PR tipsade om sig själv (att man skulle kolla upp honom), då han ville bli helt kollad, så att det inte skulle bli något strul sedan med hans restauranger. Jag har för mig att det var till en reporter vid Expressen/GP. (Någon får rätta mig här, om jag kommer ihåg fel.) Som jag förstår berättade journalisten detta för polisen.

Nej, vad jag vet så har inte PR:s bror gjort detta; det var PR själv.

Bilen vid trädgårdsskolan ska väl ha varit PU:s? Han ska, enligt PK, ha parkerat den där, när de åkte ner till Statt den aktuella kvällen/natten. PK hade sagt att PU skulle få åka med ner till stan, men när PU sedan dök upp med T*mas A*hl ("kakelkillen"), så vägrade PK att låta dem åka med, då han inte gillade TA. PU (och TA?) ska därför ha tagit PU:s bil. PU ska, enligt PK, ha parkerat bilen vid trädgårdsskolan, och därför kommit något senare till Statt (då han gått från den parkeringen).

Det var falska uppgifter att Helena klivit in i EA:s ("Danskens") bil. Det framkom senare.

En annan E som har nämnts, är EF, som jobbade som vaktmästare på sjukhuset den aktuella sommaren.

Det jag hört så hade dansken en ljus Ford siera. Enligt vittnet skall Helena ha klivit in i hans bil vid någon bankomat i närheten av torget.
Jag tror AE hade svårt och berätta vad han gjort under natten. Bilen hade varit synlig i skogen utanför Mariestad. Det har pratats om rester av brända kläder.
Vad som är sant 🙄 ?
2 tips av 100 är användbara

Dina frågor om PR.

Som vi förstått det så ser händelse förloppet ut som följer. ( Denna beskrivning är baserad på PR:s egen beskrivning och uttalanden av Leif GW Persson m.fl. i olika media ).

Efter HA:s försvinnande 1992 så rings det in 6 anonyma tips om att PR skulle vara antingen GM eller på annat sätt inblandad i försvinnandet. Vem eller vilka det är som ringer in dessa vet vi inget om. Av någon för oss okänd anledning så hakar utredarna upp sig på dessa samtal och börjar utreda PR. Under flera år så förhör man i princip hela PR:s bekantskapskrets. Om vad och varför vet vi inget om. Även PR själv blir vid ett flertal tillfällen under åren 92-95 förhörd ett antal gånger. I dessa förhör uppmanas han flera gånger av utredarna att erkänna. Förhören rör sig mycket kring den Volvo 740 som PR hade tillgång till.
Så svaret på din fråga varför han utgick i från att han var misstänkt är väl besvarad.
Till slut ” anger ” sig PR genom en telefonkontakt med en journalist i mars 1995 på GT och uppger att den Volvo 740 som PR hade tillgång till kan ha varit ha varit i Mariestad den aktuella natten. Detta samtal spelas in. Orsaken varför han ringer detta samtal uppger han är att utredarna skall genomsöka bilen efter spår. Och få ett slut på det hela och en gång för alla bli rentvådd från anklagelserna. En annan orsak som PR uppger är att misstankarna och förhören på ett negativt sätt påverkar hans möjligheter att bedriva sina verksamheter.
Här skall kanske även nämnas att enligt PR så sker ingen sådan undersökning av bilen. Under de förhören som senare hålls så tjatar utredarna om det samtalet som han själv ringt till journalisten. De antyder att det kan vara PR:s bror som ringt detta samtal och inte PR. Enligt uppgift skall PR och hans bror ha lika röster. Utredarna grundar detta på analyser av samtalet utförda av lingvister ( personer som är utbildade i att identifiera röster eller höra skillnad på olika röster m.m. ). PR kan dock visa att det är han själv som ringt. Ja, det är så illa att lingvisterna enligt Leif GW Persson enligt uppgift gör bedömningen att det är en afrikan född i Sverige som talar på bandet.
Svaret på din fråga varför han ringer och anger sig själv är väl besvarad.
Efter att suttit anhållen i tre dagar 1996 släpps han fri.
På din fråga om varför det påstås att han erkänt i fyllan har vi inget svar. På din fråga om vad syftet med ett erkännande på fyllan skulle vara ( om det nu finns något sådant ) har vi heller inget svar.

Våra spekulationer:
PR är enligt utredarna och Leif GW Persson vad dom kallar huvud misstänkt under många år efter det att han frisläppts. Vi har gjort antagandet att man under dessa år från 1992 och framåt vidtagit alla tänkbara utrednings åtgärder som går för att binda PR till brottet. Man har uppenbarligen inte lyckats med det. Enligt våran uppfattning av den enkla orsaken att han inte är inblandad i brottet. Detta ” bekräftas ” ju dessutom av Leif GW Persson när han sent omsider ger klart uttryck för att det nog är så att man tänkt fel. Det är väl här som PR både får en offentlig ursäkt och blir bjuden på middag med mera. Orsaken till denna kovändning är att en utredare i GBG pekat på en GM som är ordentligt mera aktuell. Eller för att använda Leif GW Perssons eget uttryck som fick ” polletten att trilla ner ”. Vi är inga vänner av konspirations teorier men vi är övertygade om att den eller de som är de verkliga GM inte alls haft något emot att PR varit i skottlinjen. Man kanske till och med försökt släcka den brasan med bensin.

Din fråga om PU.
PU tillsammans med HA den kvällen på statt?

Att PU och HA befann sig på Statt kvällen / natten den 14/6 1992 samtidigt är väl klarlagt. Till och med PU kunde ju dra sig till minnes efter många om och men att han träffat HA inne på Statt och att dom hejat på varandra.